stringtranslate.com

Обсуждение:Оптический изолятор

Объединить (с изолятором Фарадея)?

Мне кажется, это просто. Да!

Атлант 15:59, 10 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Да. Также потому, что термин оптический изолятор в основном(?) связан с изолятором Фарадея. Возможно, Оптический изолятор должен быть ответвлением страницы к двум.

к сожалению, объединение оставляет статью без внимания оптических изоляторов, не основанных на вращателях Фарадея. Как было отмечено в 2013 году ниже, они также могут использовать [поглощающие] линейные поляризаторы и четвертьволновые пластины. В настоящее время некоторые упоминания оптического изолятора выглядят так, как будто они относятся только к изолятору Фарадея (как будто эта статья была отредактирована и заменена здесь). Лучше? если мы разделим - например, переименуем эту статью обратно в изолятор Фарадея и начнем более общую статью об оптическом изоляторе. Нужно четко сказать, является ли поляризационно-независимый изолятор типом изолятора Фарадея или нет? - Rod57 ( обсуждение ) 13:41, 11 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Фарадей вращатель говорить

По ссылке также возможно изолировать неполяризованный свет.

что именно вы имеете в виду, когда говорите "может обеспечить невзаимное вращение, сохраняя линейную поляризацию". И, возможно, объясните, почему 1/4 волновая пластина не может поддерживать линейную поляризацию таким образом. (просто мысль) Whoopsi 01:06, 14 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Вращение на 1/4 раствором сахара в воде может поддерживать линейную поляризацию ( оптическую активность ). -- Arnero 21:31, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Для этого нужны диаграммы. — Omegatron 01:53, 18 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Во всех изоляторах Фарадея, которые я использовал, были очень сильные магниты. Почему так? Нужно объяснить!

Поляризационно-независимый изолятор

Изменение 203.200.35.12 сделало описание неопределенным. Это общая проблема с объяснениями поляризационно-независимых изоляторов. Grahamwild 18:22, 14 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

эммм?

почему поляризованный и все такое, поместите источник на одном конце и детектор на другом, свет может распространяться только от источника, не так ли? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.227.207.194 ( обсуждение ) 13:09, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]


Некоторые оптические источники, такие как суперлюминесцентные диоды, могут быть чрезвычайно чувствительны к обратному отражению от любого места в оптической цепи, даже от разъемов и соединений. Изолятор значительно уменьшает свет, идущий в обратном направлении. С уважением, Grahamwild ( talk ) 14:35, 13 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Законы Кирхгофа

Законы Кирхгофа касаются поглощения и испускания — генерации и разрушения фотонов, что является обменом энергией. У парня по имени Мунганс есть PDF-файл, связанный с заметками, где он полностью путает оптическое отклонение (отражение, преломление и т. д. — все вариации базового процесса рассеяния ) , в котором волна никогда не меняет своего оптического характера, следовательно, нет обмена энергией. — Damorbel ( обсуждение ) 18:04, 28 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Волновые пластины

Насколько я понимаю, поляризационно-зависимые изоляторы также обычно реализуются с использованием поляризатора и четвертьволновой пластины: Падающая волна поляризована (линейно), и при прохождении через волновую пластину она преобразуется в круговую поляризацию. На обратном пути она снова преобразуется в горизонтальную поляризацию. Я думаю, статью можно обновить, чтобы упомянуть об этом. Papa November ( talk ) 15:46, 9 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Согласен, описание пластинчатого изолятора на 1/4 волны должно быть включено в эту статью, но следует отметить, что он не поддерживает линейную поляризацию и не изолирует от обратной связи в произвольном состоянии поляризации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен DrErso (обсуждение • вклад ) 13:21, 7 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Какая потеря энергии

Все три конструкции (пластина 1/4 волны и 2 с вращателями Фарадея) начинаются с линейного поляризатора. Означает ли это, что все они поглощают/теряют 50% энергии из неполяризованного источника? - Rod57 ( обсуждение ) 13:57, 11 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Поляризационно-независимый изолятор может быть реализован либо с помощью двулучепреломляющей пластины, либо может разделять отклоненный свет от линейного поляризатора на отдельный вращатель Фарадея и рекомбинировать его на выходе. Поляризационно-зависимый изолятор потеряет 50% от неполяризованного источника. DrErso (обсуждение) 13:04, 7 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Проблема с фигурой изолятора Фарадея

Рисунок, демонстрирующий поляризационно-зависимый изолятор Фарадея (Файл:Faraday_isolator.svg), по-видимому, имеет ошибку в направлении вращения поляризации в части рисунка «обратное направление». Вместо вращения против часовой стрелки на 45 градусов для достижения горизонтальной поляризации, он вращается по часовой стрелке на 135 градусов. Это не демонстрирует критическое свойство ротаторов Фарадея, когда направление вращения поляризации зависит от направления распространения (и, следовательно, противоположно для света, распространяющегося вперед и назад). -- Tarheels 100 ( talk ) 17:06, 13 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Спустя 2,5 года цифру все еще нужно исправить. Кроме того, фраза в статье «(направление вращения не чувствительно к направлению распространения)» кажется более двусмысленной, чем точное утверждение в приведенном выше комментарии: «направление вращения поляризации зависит от направления распространения». El Lobo (обс.) 16:49, 29 мая 2023 (UTC) [ ответить ]