Я не понимаю
Я заблокировал недавно добавленный на эту страницу шаблон, потому что он показался мне потенциально очень спорным. Должна быть веская причина для добавления такого типа шаблона, поскольку уже есть категории и связанные ссылки как способ получения дополнительной информации.
Я был бы признателен, если бы редакторы взглянули на шаблон в том виде, в котором он был до того, как я его удалил, а также на обсуждение, которое я начал на странице обсуждения шаблона, и предоставили свои отзывы.
У меня просто есть ощущение, что визуальное оформление шаблона и некоторых подкатегорий могло бы иметь политически несбалансированную презентацию, не соответствующую духу Википедии. Например, ссылки на статьи об отрицательной стороне государства всеобщего благосостояния (мошенничество, зависимость и т. д.) без равнозначных ссылок на статьи о положительной стороне (облегчение стресса, социальная сплоченность и т. д.). Также некоторые статьи, в которых был размещен шаблон, как мне кажется, имеют очень мало общего с государством всеобщего благосостояния как таковым. -- Hauskalainen ( talk ) 18:39, 28 апреля 2010 (UTC)
«Несмотря на то, что программы США имеют значительный излишек...» Это не соответствует действительности в 2017 году. Возможно, в 2010 году это было верно. 131.131.64.210 ( обсуждение ) 13:10, 8 июня 2017 (UTC)
«История социального обеспечения». www.ssa.gov. Получено 20.02.2020.
^ Мармор, Теодор Р.; Машоу, Джерри Л. (2006-01-01). «Понимание социального страхования: справедливость, доступность и «модернизация» социального обеспечения и Medicare». Health Affairs. 25 (Приложение 1): W114–W134. doi:10.1377/hlthaff.25.w114. ISSN 0278-2715.
^ "Социальное страхование: значение и особенности | Бедность | Экономика". Обсуждение экономики. 2017-11-09. Получено 2020-02-20. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 8713LOLA ( обсуждение • вклад ) 09:14, 20 февраля 2020 (UTC)
эта статья была написана либо страховой компанией, либо каким-то выпускником Чикагской школы экономики. я попытаюсь сделать ее NPOV и привести примеры за пределами пузыря, в котором был первоначальный автор Socrates420 ( обсуждение ) 20:07, 12 января 2021 (UTC)
Да, это самое предвзятое — политически и национально — из всех, что я когда-либо видел. Негатив читается как консервативный тезис. У меня нет экономического образования, поэтому я не знаю, смогу ли я быть полезен или буду чувствовать себя комфортно, добавляя что-то, но подавляющее большинство исследований во время пандемии показали, что страхование по безработице не привело к значительному снижению числа людей, ищущих работу. Может быть интересно взглянуть на уровни счастья и социального страхования, поскольку они, похоже, идут рука об руку. (Извините, если я делаю это неправильно, первое настоящее замечание на странице обсуждения)
Если вы посмотрите на ссылки, то увидите, что все они из той же школы мысли. Хотелось бы, чтобы кто-то с более современным мировым взглядом помог отредактировать эту статью. Потому что она выглядит очень предвзято. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Deniskrizanovic (обсуждение • вклад ) 04:36, 29 сентября 2022 (UTC)
Проблема морального риска делает позитивные утверждения — что люди, по сути, склонны вести себя таким образом — не подкрепленные научными доказательствами. Первая приведенная цитата даже не утверждает, что люди склонны вести себя безнравственно и нести большие издержки, но, похоже, говорит о поведении относительно дохода и использует его в качестве модели, а не представляет эмпирические исследования. Разве мы не можем представлять нормативные идеалы как позитивные? Джон Мозер ( обсуждение ) 17:47, 5 мая 2022 (UTC)