Когда редакторы говорят вам « следовать BRD » или что «BRD — это практически политика», они почти всегда имеют в виду, что вам нужно следовать политике разговоров и редактирования . Короче говоря, эти редакторы говорят вам прекратить возвращаться и начать обсуждать .
Они почти никогда не означают, что вы должны следовать настоящему циклу bold, revert, discussion (BRD) , который описывает один из методов достижения консенсуса, когда существующее обсуждение на странице обсуждения зашло в тупик или не решает проблемы редактора. Этот явно необязательный метод подразумевает переговоры один на один и рекомендует редакторам делать такие вещи, как разговор только с тем человеком, который отменил вашу правку. Это не всегда уместно, и в нем даже перечислены различные ситуации, в которых вам не следует следовать этому, и альтернативы, которые могут быть более уместными .
Обычно редакторы хотят, чтобы вы следовали тому, что говорится в политике редактирования и политики противостояния редактированию относительно коммуникации. Проще говоря:
В качестве альтернативы, если первоначальное резюме правки ревертера указало на ясный и простой способ улучшить вашу правку, то (если вы согласны с их советом), вы можете попробовать эту форму правки. Такая правка не является повторением исходной правки и, как правило, не рассматривается как проблема, но будьте осторожны, чтобы избежать недоразумений, добавив ясное резюме правки или оставив заметку на странице обсуждения.
Наконец, если ваши усилия наталкиваются на кучу жалоб по поводу того, какая версия является «статус-кво» (это всегда Неправильная версия), и настойчивых требований, чтобы именно другой парень начинал обсуждение на странице обсуждения, вам, вероятно, следует рассмотреть процедуру разрешения споров в Википедии, которая предполагает привлечение дополнительных редакторов вместо следования BRD.