Как насчет: Пары страниц Википедии, которые ссылаются друг на друга? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.122.47.162 ( обсуждение ) 21:55, 29 апреля 2007 (UTC) [ ответ ]
Это следует изменить, чтобы соответствовать стандартам качества Википедии. 82.43.137.216 (обсуждение) 15:10, 10 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
- Что рекламируется? Журнал, который больше не существует? Книга, которая больше не издается? Не уверен, что вы имеете в виду. Canon ( обсуждение ) 04:34, 11 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
Если цель списка дитлоидов — проиллюстрировать концепцию, то их не должно быть так много.
С другой стороны, если цель состоит в том, чтобы предоставить читателю кучу дитлоидов для самотестирования, то размещение вопроса и ответа на одной строке текста «бесполезно», поскольку они не могут прочитать вопрос, не увидев ответа. Формат, подобный следующему, был бы лучше, на мой взгляд.
26 = Л. А.
- (26 = Буквы алфавита)
7 = З. АВ
- (7 = Чудеса Древнего Мира)
1,001 = АН
- (1,001 = Тысяча и одна ночь)
12 = Ю. из З.
- (12 = Знаки Зодиака)
Или поместите все ответы в отдельный список под вопросами. CBHA ( обсуждение ) 21:01, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]
- Цель двух коротких списков в статье — показать, как развивалась эта форма искусства в ранние годы. Canon ( обсуждение ) 21:45, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Предыдущая версия этой статьи включала в себя, по-видимому, весь оригинальный список Уилла Шортца, а также множество абзацев прямых цитат. Прямое цитирование такого количества текста вместо его перефразирования и указания оригинального источника равносильно копирайту, поскольку это намного превышает минимальное использование несвободного контента, разрешенное WP:NFCC#3 . Поэтому я удалил его. — An gr 22:18, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
- Это не может быть правдой, потому что оригинальный список был скопирован и распространен настолько широко, что самиздат, несомненно, уже стал общественным достоянием. Daqu ( обсуждение ) 00:26, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Вещи не попадают в общественное достояние в силу их широкого распространения. В зависимости от того, когда список был впервые опубликован, он не станет общественным достоянием до истечения 95 лет с момента публикации или 70 лет после смерти автора. — An gr 07:21, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Я с уважением не согласен. Это один из способов, которым вещи попадают в общественное достояние — в дополнение к установленному законом сроку прохождения.
- Другим исключением из авторского права является доктрина добросовестного использования, которая, к сожалению, не является однозначной, но данное использование почти наверняка подпадало бы под нее, даже если бы отрывок был признан защищенным авторским правом.
- Тем не менее, чтобы избежать любых сомнений, я постараюсь получить явное разрешение от владельца авторских прав. Daqu ( обсуждение ) 08:30, 20 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Нет, это действительно не так. Это правда, что защита товарного знака может быть утрачена, если ее не защищать (именно поэтому владельцы товарных знаков так стараются защититься от обобщенных товарных знаков ), но защита авторских прав истекает только по истечении определенного периода времени. См. полезную таблицу на http://www.copyright.cornell.edu/public_domain/. Список был впервые опубликован в 1981 году, поэтому единственный способ, которым он мог бы оказаться в общественном достоянии сейчас, — это если бы он был опубликован без уведомления об авторских правах, и авторские права не были зарегистрированы в течение 5 лет. Однако маловероятно, что журнал Games был бы опубликован без уведомления об авторских правах. К сожалению, английская Википедия разрешает использование некоторых материалов, защищенных авторским правом, в рамках «добросовестного использования», но то, что я удалил (если я правильно помню), было всем исходным списком. Повторение небольшого количества элементов в списке может быть добросовестным использованием, но не всего списка. Но даже повторение небольшого количества элементов не является необходимым, поскольку в статье уже есть примеры того, что такое дитлоиды. Кстати, Википедия не использует материалы, защищенные авторским правом, с разрешения. Часть миссии Википедии — свободное повторное использование другими, а разрешение на авторское право, распространенное на Википедию, не распространяется на третьих лиц. Поэтому мы используем материалы, защищенные авторским правом, только в тех случаях, когда требование о добросовестном использовании достаточно сильно, чтобы нам не требовалось разрешение (и никому другому). — An gr 10:40, 20 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо, основываясь на вашем авторитетно звучащем комментарии выше, я спросил владельца авторских прав, готовы ли они разместить весь оригинальный список из 24 вопросов в открытом доступе. (Я не знаю, как владелец авторских прав может сделать это законно, но, по-видимому, есть какая-то юридическая процедура для этого, и владелец авторских прав наверняка имеет доступ к этой информации.) Сообщу здесь о результате. Я считаю, что оригинальный список имеет историческую ценность и поэтому стоит процитировать его здесь, если это возможно. Daqu ( talk ) 20:49, 20 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Отчет о ходе работ: Похоже, что владелец авторских прав готов разместить этот список на своем веб-сайте, и Википедия будет рада разместить на него ссылку. Это было бы полностью удовлетворительным решением, насколько я могу судить. Daqu ( talk ) 05:05, 21 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Мне это тоже кажется хорошим решением. — An gr 17:00, 22 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Оригинальная головоломка теперь размещена на сайте Games, и я включил ссылку на нее в нашу статью. Для тех, кто хотел бы получить полный оригинальный опыт, может быть хорошей идеей заменить три примера, приведенных в нашей статье ( 3 BM , 24 H. в D. и 52 C. в D. ), которые также встречаются в оригинальной головоломке — дословно или близко — на другие. Но я оставлю это другим. Daqu ( обсуждение ) 17:36, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Если кто-нибудь сможет найти ссылку на это, это, вероятно, станет полезным дополнением к статье. Daqu ( обсуждение ) 07:19, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
- Происхождение термина указано в первом абзаце. — An gr 07:24, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что эта статья должна ссылаться на большее количество источников, чем просто на страницу Ditloid Droid. Среди прочих проблем, приведенные "правила" являются лишь взглядом Droid на них, а не общепринятыми.
В частности, «Обычные слова, такие как 'the', 'in', 'a', 'an', 'of', 'to' и т. д., обычно не сокращаются». Это не относится к DiTLoID, с которыми я сталкивался в других местах, и, конечно же, не относится к архетипическому DiTLoID, который в соответствии с этим «правилом» должен был бы быть представлен как «1=D в L слова ID». Я подозреваю, что это «правило» было придумано автором Droid, чтобы упростить головоломки и, таким образом, повысить вероятность их решения Droid. — 92.41.16.102 (обсуждение) 12:41, 27 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Ditloid . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080608170908/http://gamingworlddirectory.com:80/Site_pages/game_info/ditloids.php в http://www.gamingworlddirectory.com/Site_pages/game_info/ditloids.php
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:49, 14 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]
Не уверен, будет ли уместно добавить этот Решатель буквенных уравнений в качестве внешней ссылки? -- Jameboy ( обсуждение ) 01:54, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]
Я не читал статью о Уилле Шортце, но вся эта история кажется не исторической и неактуальной. Хотя "ИЛИ", я делал эти тесты (не по имени ditloid) ребенком в 1960-х. И они никогда не были "математикой", всегда, просто определите фразу. Так что с разделом истории? -- SGBailey ( talk ) 11:27, 13 августа 2019 (UTC) [ ответить ]