«Мельница разводов» — это термин, используемый для обозначения юрисдикции , которая часто используется нерезидентами для быстрого развода . Временный переезд в другую юрисдикцию для получения развода называется миграционным разводом . [1] В первые годы существования Соединенных Штатов, после того как законодательные собрания штатов предоставили судам полномочия разрешать разводы, в некоторых штатах законы о разводе были более мягкими, чем в других. Лица, ищущие развода, начали ездить в другие юрисдикции, когда требования их родного штата оказались слишком обременительными.
Одним из первых штатов, завоевавших репутацию фабрики по разводам, была Индиана, за ней следовали Иллинойс, Айова, Территория Дакота и Невада. Когда штаты стали популярными местами для разводов мигрантов, многие граждане часто протестовали. В ответ некоторые штаты ужесточили свои законы о разводе и требования к месту жительства, что привело к тому, что искатели развода перебрались в другие либеральные юрисдикции.
Освещение богатых и скандальных событий в газетах часто создавало у общественности впечатление, что на фабрики по разводам стекается гораздо больше людей, чем было на самом деле.
С 1776 по 1850 год разводы разрешались законодательными собраниями штатов. По мере того как бремя запросов о разводе росло, штаты начали устанавливать законы о разводе и передали ответственность за разрешение разводов от законодательного органа судебным судам. [2] : глава 2
Законы о разводе в Соединенных Штатах сильно различались в 1800-х годах. Развод в Нью-Йорке может быть разрешен только в случае супружеской измены, в то время как соседний Род-Айленд перечислил десять правонарушений, по которым развод может быть разрешен, но требует 365-дневного проживания. [3] В 1870-х годах в Южной Каролине разводы разрешались только в течение шестилетнего периода. В новых штатах и территориях на западе часто существовали разрешающие законы о разводе и более короткие требования к месту жительства. [3] : xi
Миграционный развод в Соединенных Штатах практиковался с самых первых дней. Джеймс Кент писал:
... в течение многих лет после того, как Нью-Йорк стал независимым штатом, при жизни сторон не существовало никакого законного способа расторжения брака, кроме как специальным актом законодательного органа. Эта строгость приводила к общественным неудобствам и часто вынуждала стороны в случаях, когда разделение было уместным и необходимым, с каким-либо другим государством, прибегать к более легкому и надежному средству правовой защиты. [4]
Места превратились в фабрики по разводам, сочетая либеральные законы о разводе с короткими требованиями к месту жительства. [5] После Гражданской войны юристы Нью-Йорка рекламировали свои возможности добиться развода в других штатах. [4] Лица, ищущие развода, живущие в штатах со строгими законами о разводе, начали пользоваться более мягкими законами в других штатах, временно переезжая. До 1850 года иммигрантам, ищущим развода, разрешали разводы в Коннектикуте, Род-Айленде, Вермонте, Мэне, Пенсильвании и Огайо. [2] : 62 Индиана установила относительно короткие требования к проживанию и стала популярным местом для разводов в 1850-х годах, как и Иллинойс в 1860-х годах и Айова в 1870-х и 1880-х годах. [3] : xii Репутация фабрики разводов формировалась скорее на основе газетных сообщений и рекламы, чем на статистических данных. [2] : 102
Первым штатом США, который был назван «фабрикой разводов», была Индиана в 1850-х годах, где в то время действовали мягкие законы о разводе. Мигранты легко смогли обосноваться на временном месте жительства. [5] Индиана требовала только письменных показаний о том, что заявитель проживает в штате. [4] The Indiana Daily Journal писала, что более 50 из 72 исков о разводе в округе Мэрион в 1958 году были поданы нерезидентами. [4] Легкость развода в Индиане подверглась критике со стороны граждан, в том числе духовенства и групп по защите прав женщин. Законодательный орган увеличил требование о проживании до одного года в 1859 году, однако Индиана сохранила свою репутацию фабрики по разводам. Законодательный орган еще больше ограничил свои законы о разводе в 1873 году, положив конец легким разводам в Индиане. [2] : 65–66
Юта приобрела репутацию фабрики по разводам в 1850-х годах после того, как в статуте территории Юты 1852 года был предусмотрен сводный пункт [a] в качестве основания для развода и требование к месту жительства, согласно которому заявитель был «жителем территории или хотел бы им быть», что позволяло для разводов в тот же день. [2] : 86 После 1878 года штат Юта отменил сводный пункт и продлил срок проживания до одного года. [4]
В 1867 году законодательный орган территории Дакота установил требование о проживании в 90 дней и перечислил многочисленные причины для развода. Когда в 1889 году территория стала двумя штатами, оба штата сохранили основания для развода и требование 90-дневного срока. [2] : 98 Мягкие требования к месту жительства в сочетании с более легкой доступностью Южной Дакоты привели к тому, что она стала популярным местом для миграционных разводов. [2] : 100 Су-Сити, Южная Дакота, как узел нескольких крупных железнодорожных линий, стал известен как «Колония разводов». [3] : 13–14 Многие граждане, особенно духовенство, протестовали против притока иногородних, желающих развестись. В 1893 году законодательный орган штата Южная Дакота продлил требование о проживании для развода до шести месяцев и потребовал проживания в течение одного года, если ответчику нельзя было вручить лично. [3] : 110 искателей развода вместо этого начали переезжать в Северную Дакоту, где по-прежнему требовалось только трехмесячное проживание. [3] : 117 Фарго, в частности, к середине 1890-х годов приобрел репутацию фабрики по разводам. После нескольких лет дебатов Северная Дакота в 1899 году продлила требование о проживании до одного года. [2] : 101
После того , как жители Дакоты расширили свои требования к проживанию, юристы объявили о шестимесячном проживании в Вайоминге, и это было популярное место для разводов, пока в 1901 году срок его проживания не был продлен до одного года.
Требование о шестимесячном проживании в Неваде привело к тому, что Рино стал основным пунктом назначения для иммиграционных разводов в начале 1900-х годов. Под давлением протестов законодательный орган продлил требование о проживании до одного года в 1913 году, но отменил его в 1915 году под давлением бизнесменов. [2] : 136–137 К 1930-м годам требование проживания было сокращено до шести недель. [3] : 225 Признавая, как и Невада, что миграционный развод приносит государству финансовую выгоду, другие штаты в 1930-х годах стремились привлечь искателей развода: Айдахо, Арканзас, Вайоминг и Флорида. [6]
Миграционными разводами занимались не только американцы. В 1900 году Фрэнк Рассел, 2-й граф Рассел , временно переехал из Англии в озеро Тахо, чтобы получить развод в Неваде, и немедленно женился повторно. [б] [6]
В 1920-х годах более богатые американцы начали добиваться решения суда о разводе в Париже. В 1926 году около 300 американских пар получили разводы во Франции. Благодаря более строгому соблюдению законов французские суды сократили поток американских мигрантов, ищущих развода, и в 1934 году только 25 разводов были предоставлены американцам. [6]
Мексика , где развод может быть оформлен за один день, стала популярным местом назначения. [3] : 227 туристических бюро предлагали пакетные «туры для развода» в Мексику. Разводы по почте из Мексики, хотя иногда и фальшивые и, как правило, недействительные, если их оспаривать в американском суде, стали процветающим бизнесом. [6] Гаити и Гуам также стали известны как «фабрики разводов». [7]
Принятие в Калифорнии развода без вины в 1970-х годах быстро распространилось на другие штаты. К середине 1980-х годов миграционный развод был мотивирован желанием найти юрисдикцию, которая обеспечивала бы наиболее выгодные финансовые, имущественные и опеку над детьми, а не поиском юрисдикции с более мягкими основаниями для развода, как раньше. [2] : 165
В отчете федерального комиссара труда за 1889 год было обнаружено, что люди, вступившие в брак в одном штате и развевшиеся в другом, составляли лишь около 20 процентов разводов. В докладе, принимая во внимание мобильный характер американского населения, предполагается, что от 3 до 10 процентов из этих 20 процентов можно объяснить миграционным разводом. [2] : 110 Сэмюэл Уоррен Дайк , основатель Лиги реформы разводов, на основании отчета 1889 года пришел к выводу, что менее 10 процентов разводов были миграционными. [8]
В 1932 году было подсчитано, что только от 3 до 5 процентов разводов были миграционными. [6] Реклама богатых и знаменитых людей, добивавшихся развода в Неваде, создавала впечатление, что миграционные разводы были более распространены, чем это было на самом деле, причем в Неваде в 1940 году на долю Невады приходилось только 1 развод на 50 по всей стране. [2] : 138
Феликс Франкфуртер написал в решении Верховного суда 1948 года:
На самом деле, есть всего пять штатов: Арканзас, Флорида, Айдахо, Невада и Вайоминг, в которых развод можно легко получить, прожив менее года... На эти пять штатов приходилось только 24 370 разводов в 1940 году, но 9% общее количество разводов по стране... Число разводов, выданных в Арканзасе, Айдахо и Вайоминге, достаточно мало, чтобы указать на нормальную частоту разводов среди их постоянного населения, и лишь немногие временные жители воспользовались их законами о разводе. Таким образом, Невада и Флорида привлекают практически весь бизнес по разводам среди нерезидентов. Тем не менее, в 1940 году между ними было разрешено только 16 375 разводов, или 6% от общего числа. [6]
Число американцев, добивающихся развода в Мексике, колебалось: [6]
По оценкам Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения США, в 1960 году было зарегистрировано 19 000 миграционных разводов (не считая разводов, полученных в других странах), что составляет 4,8 процента от общего числа разводов по стране. [9]
Вопрос заключался в том, должен ли штат признавать развод, предоставленный другим штатом. Штаты имели право регулировать семейное положение своих граждан, но они также были связаны статьей четвертой Конституции Соединенных Штатов . [2] : 139-140
Несколько дел, связанных с миграционным разводом, такие как Эндрюс против Эндрюса (1903 г.), Хэддок против Хэддока (1906 г.) и Уильямс против Северной Каролины (1942 г.), дошли до Верховного суда США.
Дело Эндрюс против Эндрюса касалось поместья Чарльза Эндрюса и было возбуждено его первой женой (Кейт) против его второй жены (Энни). Чарльз развелся с Кейт в 1892 году, прожив в Су-Фолс более 90 дней, а затем женился на Энни восемь месяцев спустя. Он умер в 1897 году, и суд по наследству назначил Энни управляющей его имением. Кейт обжаловала это решение, заявив, что развод в Су-Фолс недействителен. Верховный судебный суд Массачусетса согласился, сославшись на закон штата Массачусетс 1835 года: [3] : 146–148.
Когда любой житель этого штата поедет в любой другой штат или страну, чтобы добиться развода по любой причине, которая произошла здесь, и пока стороны проживали здесь, или по любой причине, которая не дает права на развод, Согласно законам этого штата, развод, полученный таким образом, не будет иметь никакой силы или действия в этом штате.
Верховный суд США оставил в силе решение суда штата Массачусетс. [3] : 146–148.
В деле Хэддок против Хэддока суд установил, что местом жительства пары был Нью-Йорк, и, таким образом, развод, полученный мужем в Коннектикуте, может быть отклонен судами Нью-Йорка. После этого решения некоторые суды меньшей инстанции применили принцип проживания в браке, установленный в деле, в то время как другие судьи основывали свои решения на требованиях к месту жительства, при условии, что сторона не установила место жительства исключительно с целью получения развода. [2] : 140
В деле Уильямс против Северной Каролины Лилли Хендрикс и Отис Уильямс, оба женатые жители Северной Каролины, переехали в Лас-Вегас. После шести недель проживания в Неваде оба развелись. Затем Хендрикс и Уильямс поженились и вернулись в Северную Каролину, где их обвинили в двоеженстве и приговорили к двум годам тюремного заключения. Верховный суд Северной Каролины оставил приговор в силе, но Верховный суд постановил, что Северная Каролина должна полностью доверять указам Невады, отменив приговор по делу Хэддок против Хэддока . Суд пересмотрел дело в 1945 году, когда Северная Каролина заявила, что шесть недель в мотеле не являются действительным местом проживания, а суд постановил, что Северная Каролина не обязана полностью доверять постановлениям Невады, поскольку подлинное место жительства не было подтверждено. была основана в Неваде. [2] : 141–142.