stringtranslate.com

Правоприменение

Правоприменение — этап разбирательства SEC

Правоприменение — это надлежащее выполнение процесса обеспечения соблюдения законов , постановлений, правил, стандартов и социальных норм . [1]

Правительства пытаются добиться успешной реализации политики путем обеспечения соблюдения законов и постановлений. [2] Принятие означает применение закона или постановления или исполнение исполнительного или судебного приказа.

Теории правоприменения

Правоприменение выполняет ряд функций; соблюдение социальных норм может обеспечить соответствие внутри изолированных сообществ, [3] соблюдение законов может максимизировать социальные выгоды и защитить общественные интересы, [4] и обеспечение соблюдения может также служить личным интересам институтов, которые контролируют соблюдение. [5] Правоприменение может осуществляться как государственными учреждениями, так и частными неправительственными организациями. [6] Правоприменение часто достигается с помощью принудительных мер или использования неравенства сил для ограничения действий. [7] Некоторые ученые, такие как Кейт Андриас , также утверждают, что институты обеспечивают соблюдение правил при принятии решения о том, «когда и как применять» законы и правила. [8]

Делегирование исполнительных полномочий

Некоторые правительства делегируют правоприменительные полномочия подчиненным правительственным организациям или частным лицам. [9] В Соединенных Штатах , например, федеральное правительство и правительства штатов часто делегируют ряд правоприменительных полномочий административным органам . [10] В юридической науке ведутся серьезные споры о том, в какой степени правительства должны контролировать и контролировать институты, которым были делегированы правоприменительные полномочия. [11]

Механизмы обеспечения соблюдения

Механизмы правоприменения являются центральной частью различных политик. Механизмы правоприменения совместно определяют результаты управления природными ресурсами [12] , а политика, связанная с загрязнением, может потребовать наличия надлежащих механизмов правоприменения (и часто заменяющих их), чтобы иметь положительный эффект. [13] Правоприменение может включать в себя правоохранительные меры или сочетание политических инструментов, основанных на стимулировании и сдерживании. [14] Мета -анализ политических исследований в различных областях политики предполагает, что механизмы обеспечения соблюдения являются «единственным модифицируемым выбором конструкции договора», способным повысить в основном низкую эффективность международных договоров . [15] [16]

В 2017 году из 265 политик по защите океана только 13% имели конкретные механизмы обеспечения соблюдения. [17]

Механизмы правоприменения являются основным компонентом структур управления . [18] Было высказано предположение, что эффективная глобальная конвенция по безопасности общественного здравоохранения потребует от руководящего органа (или органов) обеспечения соблюдения этой структуры с помощью соответствующих механизмов обеспечения соблюдения. [19] Аналогичные подходы включают концепцию «климатических клубов» политиков , занимающихся смягчением последствий изменения климата . Таким образом, «корректировки границ [...] должны быть введены, чтобы нацелиться на те государства, которые не участвуют [...], чтобы избежать смещения эффектов с экологически и экономически пагубными последствиями», с такими «корректировками границ или эко-тарифами » стимулирование других стран корректировать свои стандарты и внутреннее производство, чтобы присоединиться к климатическому клубу. [20] В Парижском соглашении могут отсутствовать механизмы обеспечения соблюдения. [21]

На национальном уровне санкции для стран, не соблюдающих требования, могут включать:

Выгоды для стран могут включать:

Выборочное правоприменение

Учреждения могут действовать по своему усмотрению, тем самым обеспечивая соблюдение законов, постановлений или норм только в избранных обстоятельствах. [22] Некоторые ученые, такие как Джозеф Х. Тигер, предположили, что избирательное правоприменение является неотъемлемым компонентом всех режимов правоприменения, поскольку правоохранительные органы не могут наблюдать и выявлять каждое нарушение. [23] Другие ученые, такие как Маргарет Х. Лемос и Алекс Стейн, предположили, что «стратегическое» правоприменение является экономически эффективным методом достижения социальных выгод; сосредоточив правоприменение на самых злостных нарушителях, другие нарушители «уменьшат» свою деятельность, чтобы они не выглядели худшими нарушителями. [24]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, посетите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.

  1. ^ См. Юридический словарь Блэка , Правоприменение (2-е изд. 1910 г.).
  2. ^ Кейт Андриас, Правоприменительные полномочия президента. Архивировано 4 ноября 2016 г. в Wayback Machine , 88 NYUL Rev. 1031, 1034 (2013); Авлана Айзенберг, Expressive Enforcement , 61 UCLA L. Rev. 858, 901 (2014) (обсуждение «пробелов» между принятием и соблюдением законодательства).
  3. ^ Амалия Д. Кесслер, Обеспечение добродетели: социальные нормы и корысть в торговом дворе восемнадцатого века , 22 L. & Hist. Ред. 71 (2011 г.).
  4. ^ Джон Т. Шольц, Добровольное соблюдение и обеспечение соблюдения нормативных требований , 6 L. & Pol'y 385-88 (1984); см. также Маргарет Х. Лемос, Обеспечение исполнения федерального закона штатами , 86 NYUL Rev. 698, 701 (2011 г.) Национальный интерес.").
  5. ^ Маргарет Х. Лемос и Макс Минцнер, Коммерческое государственное правоприменение , 127 Harv. Л. Ред. 853, 886 (2014).
  6. ^ Закари Д. Клоптон, Избыточное государственно-частное правоприменение , 69 Ванд. Л. Откр. 285, 288 (2016); Майкл Селми, Государственное и частное обеспечение гражданских прав: случай жилья и занятости , 45 UCLA L. Rev. 1401, 1456 (1998).
  7. ^ См. Скотт А. Андерсон, Правоприменительный подход к принуждению , 5 J. of Ethics & Soc. Фил. 1 (2010).
  8. ^ Кейт Андриас, Правоприменительные полномочия президента. Архивировано 4 ноября 2016 г. в Wayback Machine , 88 NYUL Rev. 1031, 1040 (2013) (сравнение «принуждения» к «нормотворчеству»).
  9. ^ Курт Т. Лэш, Сумма всех делегированных полномочий: ответ Ричарду Примусу, Пределы перечисления, 124 Yale LJF 180, 184 (2014) (обсуждение правоприменительных полномочий в федералистских системах правления); Джон Ф. Мэннинг, Средства конституционной власти , 128 Harv. L. Rev. 1, 44 (2014 г.) (приводятся конкретные примеры делегирования правоприменительных полномочий агентствам в США); Кейт Андриас, Правоприменительные полномочия президента. Архивировано 4 ноября 2016 г. в Wayback Machine , 88 NYUL Rev. 1031, 1040 (2013) (отмечается, что правоприменительные полномочия могут быть делегированы «частным сторонам»).
  10. ^ Роберт Ф. Дюрант, Оксфордский справочник американской бюрократии 379 (2010) (обсуждение полномочий агентств по «соблюдению и обеспечению соблюдения»).
  11. ^ Сравните, например, Питера Х. Арансона, Эрнеста Геллхорна и Глена О. Робинсона, Теория законодательного делегирования , 68 Cornell L. Rev. 1 (1982) с Джиллиан Э. Мецгер, Конституционная обязанность контролировать , 124 Йельский журнал LJ 124 (2015).
  12. ^ Йевоа-Ассияма, Эммануэль; Мюллер, Кобус; Домфе, Кваме Амейо (1 января 2017 г.). «Институциональная оценка в управлении природными ресурсами: концептуальный обзор». Лесная политика и экономика . 74 : 1–12. doi :10.1016/j.forpol.2016.10.006. ISSN  1389-9341.
  13. ^ Дханшьям, М.; Шривастава, Самир К. (май 2021 г.). «Эффективный комплекс мер по сокращению выбросов пластиковых отходов в Индии с использованием System Dynamics». Ресурсы, сохранение и переработка . 168 : 105455. doi : 10.1016/j.resconrec.2021.105455. ISSN  0921-3449. S2CID  233569368.
  14. ^ Бёрнер, Дж.; Вундер, С.; Вертц-Каноунников, С.; Хайман, Г.; Насименто, Н. (1 ноября 2014 г.). «Проверка соблюдения лесного законодательства в бразильской Амазонии: влияние затрат и доходов». Глобальное изменение окружающей среды . 29 : 294–305. doi :10.1016/j.gloenvcha.2014.04.021. ISSN  0959-3780.
  15. ^ «Большинство международных договоров неэффективны, показывают канадские исследования» . CTVNews . 3 августа 2022 года. Архивировано из оригинала 15 сентября 2022 года . Проверено 15 сентября 2022 г.
  16. ^ Хоффман, Стивен Дж.; Барал, Пратива; Роджерс Ван Катвик, Сьюзен; Шритаран, Латика; Хьюсам, Мэтью; Рандхава, Харканвал; Лин, Джиджи; Кэмпбелл, Софи; Кампус, Брук; Дантас, Мария; Форугиан, Неда; Гру, Гаэль; Ганн, Эллиот; Гайятт, Гордон; Хабиби, Руджин; Карабит, Мина; Карир, Аниш; Круя, Криста; Лавис, Джон Н.; Ли, Оливия; Ли, Биньси; Наги, Ранджана; Найкер, Киюри; Рёттинген, Джон-Арне; Сахар, Никола; Шривастава, Арчита; Теджпар, Али; Тран, Максвелл; Чжан, Юй-цин; Чжоу, Ци; Пуарье, Матье ЖП (9 августа 2022 г.). «Международные договоры по большей части не дали желаемого эффекта». Труды Национальной академии наук . 119 (32): e2122854119. Бибкод : 2022PNAS..11922854H. дои : 10.1073/pnas.2122854119. ISSN  0027-8424. ПМЦ 9372541 . ПМИД  35914153. 
    • Пресс-релиз университета: «Действительно ли международные договоры работают? Исследования показывают, что в большинстве случаев это не так». Йоркский университет . Архивировано из оригинала 15 сентября 2022 года . Проверено 15 сентября 2022 г.
  17. ^ Аль-Абдулраззак, Далал; Галланд, Грантли Р.; МакКленачан, Лорен; Хочевар, Джон (1 декабря 2017 г.). «Возможности улучшения глобальной охраны морской среды посредством многосторонних договоров». Морская политика . 86 : 247–252. doi :10.1016/j.marpol.2017.09.036. ISSN  0308-597X.
  18. ^ Алиберти, Марко; Краснер, Стивен Д. (2016). «Управление в космосе». Ежегодник космической политики 2014: Управление космосом . Ежегодник по космической политике. Спрингер: 143–166. дои : 10.1007/978-3-7091-1899-3_3. ISBN 978-3-7091-1898-6.
  19. ^ abc Дафф, Джонатан Х; Лю, Аничка; Сааведра, Хорхе; Батицкий, Джейкоб Н; Моранси, Кендра; Чулок, Барбара; Гостин, Лоуренс О; Галеа, Сандро; Бертоцци, Стефано; Сунига, Хосе М; Альберто-Банатин, Карменсита; Дансуа, Акуа Сена; дель Рио, Карлос; Кульжанов, Максут; Ли, Келли; Скалья, Гизела; Шахпар, Сайрус; Ульманн, Эндрю Дж; Хоффман, Стивен Дж; Вайнштейн, Майкл; Шапочник, Хосе (1 июня 2021 г.). «Глобальная конвенция общественного здравоохранения XXI века». Ланцет общественного здравоохранения . 6 (6): е428–е433. дои : 10.1016/S2468-2667(21)00070-0. ISSN  2468-2667. ПМК 8099565 . ПМИД  33964227. 
  20. ^ аб Штубенраух, Джессика; Гарске, Беатрис; Экардт, Феликс; Хагеманн, Катарина (январь 2022 г.). «Европейское управление лесами: статус-кво и варианты оптимизации в отношении Парижской климатической цели». Устойчивость . 14 (7): 4365. doi : 10.3390/su14074365 . ISSN  2071-1050.
  21. ^ Кинг, Льюис С.; ван ден Берг, Йерун CJM (17 апреля 2021 г.). «Возможная утечка углерода в соответствии с Парижским соглашением». Климатические изменения . 165 (3): 52. Бибкод : 2021ClCh..165...52K. дои : 10.1007/s10584-021-03082-4. hdl : 1871.1/63469f15-e0ce-4899-9b7b-b95b3fe88177 . ISSN  1573-1480. S2CID  233279743.
  22. ^ См. Кеннет Калп Дэвис, Диалог о разработке правил в полиции: Разработка правил в полиции по выборочному правоприменению: ответ , 125 U. Penn. Л. Преподобный 1167 (1977).
  23. ^ Джозеф Х. Тигер, Полицейское усмотрение и дискриминационное правоприменение , 1971 Duke LJ 717, 743 (1971) («Отребования работы полиции таковы, что даже самый сложный набор законодательных или нормативных директив не может устранить все поводы для осуществление суждения»).
  24. ^ Маргарет Х. Лемос и Алекс Стейн, Стратегическое правоприменение , 95 Minn.L. Ред. 9, 9-10 (2010).