Экологическая политика обозначает как политику в отношении окружающей среды [1] , так и академическую область исследований, сосредоточенную на трех основных компонентах: [2]
Нил Картер в своем основополагающем тексте «Политика окружающей среды» (2009) предполагает, что экологическая политика отличается по крайней мере двумя способами: во-первых, «она в первую очередь касается взаимоотношений между человеческим обществом и природным миром» (стр. 3); и, во-вторых, «в отличие от большинства других отдельных вопросов, она наполнена собственной идеологией и политическим движением» (стр. 5, опираясь на работу Майкла Джейкобса, ред., « Озеленение тысячелетия?» , 1997). [2]
Далее он проводит различие между современными и более ранними формами экологической политики, в частности, консервацией и охраной природы . Современная экологическая политика «была движима идеей глобального экологического кризиса , который угрожал самому существованию человечества». И «современный энвайронментализм был политическим и активистским массовым движением, которое требовало радикальной трансформации ценностей и структур общества». [2]
Экологические проблемы укоренились в огромных социальных изменениях, которые произошли в Соединенных Штатах после Второй мировой войны. Хотя энвайронментализм можно определить и в более ранние годы, только после войны он стал широко распространенным социальным приоритетом. Это началось с отдыха на природе в 1950-х годах, распространилось на более широкую область защиты природной среды, а затем стало проникнуто попытками справиться с загрязнением воздуха и воды , а еще позже — с токсичными химическими загрязнителями. После Второй мировой войны экологическая политика стала главной общественной заботой. [3] Послевоенная эпоха привела к « Великому ускорению », которое привело к резкому росту индустриализации, сельского хозяйства и потребления ресурсов, что привело к новой геологической эре экологического дефицита. [4] Развитие энвайронментализма в Соединенном Королевстве началось в этот период после большого лондонского смога 1952 года и разлива нефти в каньоне Торри в 1967 году. [5] Это отражено в появлении зеленой политики в западном мире, начавшемся в 1970-х годах. Примечательно, что Конференция ООН по проблемам окружающей среды человека 1972 года в Стокгольме ознаменовала вхождение экологической политики в международную повестку дня, что дало начало новой экологической политической мысли и ее включению в процесс разработки политики. [6] С тех пор энвайронментализм оформился как собственная политическая идеология и имел многочисленные вариации: от более радикальных теорий, таких как « глубинная экология », которая стремится отдать приоритет экологическим потребностям, до более реформистских идеологий, которые рассматривают экологический ущерб как внешний фактор. [7]
Роли демократии и демократических институтов в продвижении экологической политики и, в частности, политики в области климата неоднозначны, о чем свидетельствует разница в экологическом прогрессе различных демократических правительств. [10] С теоретической точки зрения демократические процедуры могут привести к значимым реформам, если существует общественная поддержка этих реформ, особенно по сравнению с автократическими режимами, поскольку набор стимулов для политиков для принятия законов в этих целях в системе, получающей легитимность из согласия управляемых, является существенным; например, учитывая политическую отзывчивость в результате подотчетности избирателей, политики в демократических правительствах имеют основания учитывать широкий взгляд на общественные интересы, который включает в себя различные позиции их избирателей и работать над эффективным созданием изменений. [11] С такой точки зрения демократии, вероятно, будут учитывать последующие воздействия на большинство, если не на всех избирателей, вызванные изменением климата. Такие факторы, как стабильность режима и интересы правителя или управляющего чиновника, также кажутся более согласованными для прогресса в демократии; В государстве, которое воспринимается как легитимное, гражданские беспорядки и взяточничество менее вероятны, и оба эти фактора, по-видимому, могут препятствовать действиям по борьбе с изменением климата. [11]
Напротив, эмпирические данные показывают непоследовательность в способах, которыми демократии решают экологические проблемы. [10] Хотя причина этого различия в значительной степени неясна, ряд особенностей демократической государственной организации, по-видимому, способствуют наблюдаемым неудачам в действиях по борьбе с изменением климата, среди других экологических проблем. Лидеры могут на практике не быть мотивированы теоретическим общественным благом, а вместо этого тратить ресурсы на решение тех политических проблем, которые наиболее заметны их электорату. [10] Учитывая в значительной степени неосязаемую природу изменения климата как проблемы — которая является постепенной, невидимой и глобальной — политические альтернативные издержки сосредоточения на этой проблеме или других менее заметных экологических проблемах могут быть высокими для демократических лидеров, подотчетных на выборах. [10]
Экономические интересы и внешние влияния также могут ограничивать способность демократических субъектов управлять значимыми экологическими изменениями. В развитых демократиях предприятия и другие группы с экономическими мотивами часто обладают значительной лоббистской властью и, следовательно, имеют возможность предвосхищать климатический или экологический прогресс, который часто не соответствует финансовым интересам этих групп. [10] В развивающихся демократиях экологические реформы часто рассматриваются как менее приоритетные, учитывая необходимость решения более непосредственных общественных проблем, включая бедность, инфраструктуру и общее экономическое развитие. [12] Финансовые стимулы также могут играть роль в предотвращении принятия экологической политики за пределами правовой сферы; некоторые данные свидетельствуют о том, что коррупция, присутствующая в той или иной форме в ряде демократических институтов по всему миру, подрывает регулирующую способность и общественное доверие к государственным институтам, снижая способность демократий эффективно смягчать выбросы углерода и другие источники загрязнения. [10]
Кроме того, проблема народной незаинтересованности в продвижении экологической политики представляет собой вызов для перспектив способности демократических институтов стимулировать экологический прогресс. Несмотря на растущее общественное понимание угрозы, которую представляет собой изменение климата, последнее десятилетие стало свидетелем значительной оппозиции проэкологической политике в широких коалициях и по всему миру. [12] Популистские движения в западных демократиях за последние несколько лет, в частности, заняли позиции, которые активно выступают против такой политики, и анализ совещательных режимов партиципаторной демократии показал результаты, которые отражают интересы тех, кто участвует, и не обязательно стремятся к более благоприятному взгляду на экологические или климатические действия. [12] [13] В качестве исправления этих потенциальных недостатков были предложены средства реформирования демократических процессов, как теоретические, так и прагматические, для исправления того, что может быть близорукими политическими интересами, хотя эти реформы могут сократить демократический выбор или участие. [12] [14]
Вопросы экологической справедливости также могут остаться без ответа в демократических процессах принятия решений. Мало того, что группы меньшинств, не имеющие значимого представительства ни в одномандатных округах, ни в избирательных округах с большинством голосов, находятся в невыгодном положении в сфере политических интересов, но эти же группы часто больше всего страдают от последствий изменения климата и других экологических проблем. [15] Кроме того, в недавней литературе о представительстве нечеловеческих существ исследовались способы, которыми интересы затронутых сознательных агентов, которые по определению не вовлечены в политические решения человеческого общества, последовательно недопредставлены; решения, учитывающие это неравенство, часто апеллируют к реформам, которые сократили бы демократический выбор с традиционной точки зрения, в том числе путем предоставления биологическим экспертам большего права голоса в принятии политических решений, хотя даже их способность определять интересы нечеловеческих существ неопределенна. [12] В глобальном масштабе те, кто больше всего пострадал от последствий изменения климата, могут иметь мало влияния на определение политики, которая ограничила бы выбросы или иным образом работала бы над адаптацией к результатам изменения климата. Не только отдельные лица имеют возможность определять политику в области климата только в своем собственном штате, но и те штаты, которые выбрасывают меньше всего углерода в атмосферу, часто наиболее уязвимы к последствиям изменения климата, в то время как те, которые выбрасывают больше всего, часто наименее уязвимы, несоответствие, не учитываемое демократическими процессами. [16]
Изменение климата происходит медленно по сравнению с политическими циклами руководства в электоральных демократиях , что затрудняет реакцию политиков, которые избираются и переизбираются в гораздо более короткие сроки. [17]
В Соединенных Штатах, хотя «движение в защиту окружающей среды» когда-то считалось феноменом белых, ученые выявили «проэкологические позиции среди латиноамериканцев, афроамериканцев и неиспаноязычных белых респондентов», с растущей обеспокоенностью состоянием окружающей среды, особенно среди латиноамериканцев. [18] Другие ученые также отметили, что американцы азиатского происхождения являются ярыми сторонниками защиты окружающей среды, с некоторыми различиями среди этнических подгрупп. [19]
Эффективное реагирование на глобальное потепление требует некоторой формы международного экологического управления для достижения общих целей, связанных с потреблением энергии и использованием окружающей среды. [20] Изменение климата усложняет политическую идеологию и практику, влияя на концепции ответственности за будущие общества, а также экономические системы. [20] Материальное неравенство между странами делает технологические решения недостаточными для смягчения последствий изменения климата . [20] Скорее, политические решения могут ориентироваться на особенности различных аспектов экологического кризиса. Стратегии смягчения последствий изменения климата могут противоречить демократическим приоритетам процветания, прогресса и государственного суверенитета и вместо этого подчеркивать коллективные отношения с окружающей средой. [10]
Разделение Север-Юг представляет собой проблему для достижения международного экологического управления. Поскольку Глобальный Север добился развития за счет истории эксплуатации Юга и производства высоких уровней выбросов с течением времени, развивающиеся страны только недавно начали индустриализацию. Таким образом, любая попытка ограничить выбросы в международном масштабе ограничивает их развитие. [21] С точки зрения Юга, именно развитый мир должен взять на себя основную часть ответственности за изменение климата, поскольку их индустриализация несет ответственность за нынешние опасности для климата. Северная точка зрения на этот вопрос гласит, что развитые страны не могут нести ответственность, когда последствия их действий были неизвестны до недавнего времени и были совершены давно умершими поколениями. [22] Результатом являются сложные политические дебаты о том, как следует решать экологические проблемы и кто несет за это ответственность.
Международное политическое сообщество в настоящее время основано на либеральных принципах, которые отдают приоритет индивидуальным свободам и капиталистическим системам, которые затрудняют быстрые и амбициозные меры реагирования на изменение климата. [20] Либерализм групп интересов руководствуется индивидуальными человеческими приоритетами. [23] Группы, не способные озвучить свои собственные интересы, такие как меньшинства без избирательного права или нелюди, не включены в политический компромисс. Решение экологических кризисов может быть затруднено, когда граждане либеральных демократий не считают, что экологические проблемы влияют на их жизнь, или когда у них нет образования, чтобы оценить важность проблемы. [24] Человеческие выгоды от эксплуатации и защиты окружающей среды конкурируют. [24] Удовлетворение потребностей окружающей среды требует отказа от материальных выгод от ее дальнейшей эксплуатации, что затрудняет осуществление защиты окружающей среды в рамках либеральных принципов. [25] Рассмотрение последствий экологической деградации для будущих поколений людей может дать экологическим проблемам основу в антропоцентрической либерально-демократической политике.
Уильям Офюльс утверждает, что либеральные демократии неспособны решать экологические проблемы, и что приоритизация этих проблем повлечет за собой переход к более авторитарным формам правления. [26] Другие возражают, указывая на прошлые успехи движений за экологические реформы по улучшению качества воды и воздуха в либеральных обществах. [23] Исследования влияния политических институтов на качество воздуха показывают, что связь между степенью демократии и качеством воздуха, измеряемая концентрацией SO2, является положительной и довольно прочной. [27] На практике энвайронментализм может улучшить демократию, а не привести к ее концу, расширяя демократическое участие и продвигая политические инновации. [28]
Напряженность между либеральной демократией и экологическими целями поднимает вопросы о возможных ограничениях демократии (или, по крайней мере, демократии, какой мы ее знаем): в ее способности реагировать на тонкие, но масштабные проблемы, ее способности работать с целостной общественной точки зрения, ее способности справляться с экологическим кризисом по сравнению с другими формами правления. [24] Демократии не имеют положений для проведения экологических реформ, которые не предписаны избирателями, и у многих избирателей нет стимулов или желания требовать политики, которая могла бы поставить под угрозу немедленное процветание. Возникает вопрос о том, является ли основой политики мораль или практичность. [24] Схема, которая понимает и ценит окружающую среду за пределами ее человеческой полезности, экологическая этика , может иметь решающее значение для демократий в реагировании на изменение климата. [24]
В политической теории совещательная демократия обсуждалась как политическая модель, более совместимая с экологическими целями. Совещательная демократия — это система, в которой информированные политические равные взвешивают ценности, информацию и экспертные знания и обсуждают приоритеты для принятия решений, в отличие от демократии, основанной на агрегации интересов. [29] Это определение демократии подчеркивает информированное обсуждение среди граждан в процессе принятия решений и поощряет решения, приносящие пользу общему благу, а не индивидуальным интересам. [23] Эми Гутманн и Деннис Томпсон утверждали, что разум преобладает над личным интересом в совещательной демократии, что делает ее более справедливой системой. [30] Широкая перспектива, которую поощряет эта дискурсивная модель, может привести к более тесному взаимодействию с экологическими проблемами. [23] По сравнению с недемократиями, демократии на самом деле более склонны к сотрудничеству в разработке политики в области изменения климата, но не обязательно в отношении результатов и последствий этой политики. [31]
Это можно объяснить более подробно с помощью концепции низовой демократии . Низовая демократия — это подход, при котором обычные граждане отвечают за политику, в противовес «более крупным организациям и богатым лицам с концентрированными корыстными интересами в определенной политике». [32] Партии зеленых когда-то были посвящены предложению проекта, оценивающего идеологию низовой демократии. Однако, по словам Острогорского [33] и Михельса [34] , все партии неизбежно следуют схожему пути к концентрации власти и олигархии. Таким образом, в настоящее время партии зеленых следуют разным принципам. [35]
В политической теории система лотереи представляет собой демократическую конструкцию, которая позволяет правительствам решать проблемы с будущими, а не сиюминутными последствиями. Совещательные органы, состоящие из случайно выбранных представителей, могут разрабатывать экологическую политику, которая имеет краткосрочные издержки, не принимая во внимание политические последствия переизбрания. [17]
Новый материализм — это направление мысли в философии и социальных науках, которое рассматривает все материалы как имеющие жизнь или деятельность. [36] Он критикует рамки справедливости, которые сосредоточены на человеческих качествах, таких как сознание, как недостаточные для современных этических проблем, касающихся природной среды. Это постгуманистическое рассмотрение всей материи, которое отвергает аргументы полезности, которые дают привилегии людям. Эта политически значимая социальная теория борется с неравенством за пределами межличностного плана. [37] Люди несут этически ответственность друг за друга и за физические пространства, в которых они перемещаются, включая животный и растительный мир, а также неодушевленную материю, которая его поддерживает, например, почву. Новый материализм поощряет политические действия в соответствии с этим мировоззрением, даже если это несовместимо с экономическим ростом. [37]
Джейн Беннетт использует термин «витальный материализм» в своей книге «Живая материя: политическая экология вещей» . Она развивает концепцию материализма с целью предоставления более прочной основы в политической теории для экологической политики.
Новые материалисты обращались к Деррида и другим историческим мыслителям, чтобы проследить возникновение своей философии и оправдать свои экологические претензии: [38]
«Никакая справедливость... не представляется возможной или мыслимой без принципа некоторой ответственности, выходящей за рамки всего живого настоящего, внутри того, что разъединяет живое настоящее, перед призраками тех, кто еще не родился или уже умер [...]. Без этой несовременности живого настоящего с самим собой... без этой ответственности и этого уважения к справедливости в отношении тех, кого нет, тех, кого больше нет или кто еще не присутствует и не живет, какой смысл был бы задавать вопросы «где?» «где завтра?» «куда?»» [39]
Все материальное, живое и мертвое, взаимосвязано в «сетке», как это описал Тимоти Мортон . Поскольку вся материя взаимозависима, у людей есть обязательства перед всеми частями материального мира, включая те, которые им незнакомы.
Новый материализм связан с переходом от взгляда на окружающую среду как на форму капитала к форме труда (см. Экосистемные услуги ). [40]
Бразилия, Россия, Индия и Китай (известные как страны « БРИК ») стремительно индустриализируются и несут все большую ответственность за глобальные выбросы углерода и связанное с этим изменение климата. [ требуется ссылка ] Другие формы ухудшения состояния окружающей среды также сопровождают экономический рост в этих странах. [41] Ухудшение состояния окружающей среды, как правило, мотивирует к действию больше, чем угроза глобального потепления, поскольку загрязнение воздуха и воды вызывает немедленные проблемы со здоровьем, а загрязняющие вещества могут наносить ущерб природным ресурсам, препятствуя экономическому потенциалу. [41]
С ростом доходов деградация окружающей среды имеет тенденцию к снижению в странах с индустриальной экономикой, как показано на кривой Кузнеца по окружающей среде (описанной в разделе статьи « Кривая Кузнеца» ). Граждане требуют лучшего качества воздуха и воды, а технологии становятся более эффективными и чистыми, когда доходы растут. [41] Уровень дохода на душу населения, необходимый для обращения вспять тенденции деградации окружающей среды в странах с индустриальной экономикой, зависит от показателя воздействия на окружающую среду. [42] Более развитые страны могут способствовать экологически чистым переходам в странах с развивающейся экономикой, инвестируя в разработку чистых технологий. [ требуется ссылка ]
Законы, принимаемые в ответ на экологические проблемы, различаются в зависимости от страны (см. Список законов об охране окружающей среды по странам ).
Экологические проблемы Китая включают кислотные дожди, сильный смог и зависимость от сжигания угля для получения энергии. [43] Китай ввел экологическую политику с 1970-х годов и имеет одну из самых обширных программ по охране окружающей среды на бумаге. [44] Однако регулирование и обеспечение соблюдения со стороны центрального правительства в Пекине слабы, поэтому решения децентрализованы. Более богатые провинции гораздо более эффективны в своих усилиях по сохранению и устойчивому развитию, чем более бедные регионы. [43] Таким образом, Китай представляет собой пример последствий экологического ущерба, непропорционально ложащегося на бедных. [45] НПО, СМИ и международное сообщество внесли свой вклад в ответ Китая на экологические проблемы. [43]
Информацию об истории, законах и политике см. в разделе Экологическая политика Китая .
В 1976 году в Конституцию Индии были внесены поправки, отражающие приоритеты в области охраны окружающей среды, что отчасти было обусловлено потенциальной угрозой экономическому росту со стороны истощения природных ресурсов :
«Государство стремится защищать и улучшать окружающую среду, а также охранять леса и дикую природу» (Статья 48А).
«Долг каждого гражданина Индии [...] защищать и улучшать природную среду, включая леса, озера, реки и диких животных, и проявлять сострадание к живым существам» (Статья 51А)
Однако в Индии, как и в Китае, реализация письменных экологических политик, законов и поправок оказалась сложной задачей. Официальное законодательство центрального правительства (см. частичный список в Экологическая политика правительства Индии ) часто носит скорее символический, чем практический характер. [46] Министерство окружающей среды и лесов было создано в 1985 году, но коррупция в бюрократических агентствах, а именно влияние богатых лидеров промышленности, ограничили любые попытки обеспечения соблюдения введенной политики. [46] Под руководством премьер-министра Нарендры Моди в 2014 году министерство было переименовано в «Министерство окружающей среды, лесов и изменения климата», а его выделенный бюджет был сокращен на 50%. [47]
Бразилия является родиной тропических лесов Амазонки , что влечет за собой множество экологических проблем, таких как вырубка лесов, загрязнение воздуха, земель и воды. (Более подробную информацию об экологических проблемах см. в разделе Экологические проблемы в Бразилии ).
В 1985 году бразильское правительство создало Министерство окружающей среды и изменения климата (Бразилия) (MMA). Департаменты этого министерства занимаются вопросами изменения климата, качества окружающей среды, биоразнообразия и лесов, устойчивого развития городов и сельских районов, лесов и биоразнообразия, а также экологического гражданства. Другие организации также отвечают за реализацию экологической политики, например, IBAMA , чтобы помочь защитить природную среду. Вырубка лесов в Бразилии достигла самого высокого уровня за последние 15 лет в 2021 году при Жаире Болсонару . [48] Однако с тех пор, как Лула вступил в должность в 2023 году, темпы вырубки лесов сократились вдвое по сравнению с 2022 годом. [49] Лула также пообещал восстановить тропические леса Амазонки и преследовать климатических преступников во время своей речи на климатическом саммите COP27 в 2022 году. [50]
С тех пор, как появилась экологическая политика, также были созданы новые формы взаимодействия с участием новых субъектов. Экологические группы давления были первыми организациями, которые заговорили о влиянии человека на природу. WWF был впервые создан в 1961 году в Морже, Швейцария, за которым последовал Greenpeace в 1971 году в Ванкувере, Канада. «Это организованные усилия граждан по оказанию давления на правительства — или других — для достижения различных целей» [51]
Формирование зеленых партий во многих странах Европы является новыми игроками, которые вносят большой вклад в понимание воздействия человека на окружающую среду и в разработку политики. Кроме того, создание министерств и агентств по охране окружающей среды делает возможным решение возникших экологических проблем. [52]
Другим субъектом является государство, которое играет очень мощную и важную роль в действиях по решению проблем на национальном уровне. Все государства несут ответственность (хотя некоторые из них более ответственны, чем другие), и все они привержены новой политической парадигме устойчивого развития: «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [53] , которая пытается примирить противоречивые цели развития и экономического роста с защитой окружающей среды. [52]
Крупные организации, такие как Организация Объединенных Наций, также являются центральными действующими лицами в защите окружающей среды с различными программами Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде, которые поощряют заботу об окружающей среде и заставляют людей понимать, почему окружающая среда так важна и почему мы [ кто? ] должны вносить изменения в наш [ чей? ] образ жизни, чтобы спасти будущие поколения. РКИК ООН привела к созданию Конференции Сторон [54] в 1995 году. Ключевой задачей КС является рассмотрение национальных сообщений и кадастров выбросов, представленных сторонами. Основываясь на этой информации, КС оценивает последствия мер, принятых сторонами, и прогресс, достигнутый в достижении конечной цели конвенции. [55]
Местные деятели также очень важны, поскольку они собираются вместе и протестуют или предупреждают население о проблемах окружающей среды, как, например, Грета Тунберг.
Лоббисты и ученые играют важную роль в экологической политике, чтобы действительно предупреждать население и предлагать решения проблем, которые создает окружающая среда. Они также предлагают научные данные, исследования и идеи для создания политик, чтобы помочь окружающей среде.
Научные журналы, представляющие эту область исследований, включают:
График 2: Текущее состояние Амазонии по странам, в процентах / Источник: RAISG (Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada) Разработано авторами.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
