Этический субъективизм (также известный как моральный субъективизм и моральный необъективизм ) [1] — это метаэтическая точка зрения, которая утверждает, что:
Это делает этический субъективизм формой когнитивизма (поскольку этические утверждения — это типы вещей, которые могут быть истинными или ложными). [4] Этический субъективизм противостоит моральному реализму , который утверждает, что моральные суждения относятся к объективным фактам, независимым от человеческого мнения; [5] к теории ошибок , которая отрицает истинность любых моральных положений в каком-либо смысле; и нон-когнитивизму , который отрицает, что моральные предложения вообще выражают предложения. [6]
Этический субъективизм — это форма морального антиреализма , которая отрицает «метафизический тезис» морального реализма (утверждение, что моральные истины — это обычные факты о мире). [7] Вместо этого этический субъективизм утверждает, что моральные истины основаны на психических состояниях отдельных лиц или групп людей. Моральный реалист придерживается некоторой версии следующих трех утверждений: [8] [9]
Моральный антиреализм — это отрицание хотя бы одного из этих утверждений. [5] Этические субъективисты отрицают третье утверждение, вместо этого утверждая, что моральные факты не являются метафизически обычными, а скорее зависят от психических состояний (убеждений человека о том, что правильно, а что неправильно). [3] Моральные некогнитивисты отрицают первое утверждение, тогда как теоретики ошибок отрицают второе утверждение. [10]
Ведутся споры о том, должен ли моральный реализм продолжать требовать метафизического тезиса и, следовательно, следует ли считать этических субъективистов моральными реалистами. [11] Джеффри Сэйр-МакКорд утверждает, что моральный реализм не должен требовать независимости от разума, поскольку существуют морально значимые психологические факты, которые обязательно зависят от разума, что сделало бы этический субъективизм версией морального реализма. Это привело к разграничению между строгим моральным реализмом (который требует всех трех тезисов) и минимальным моральным реализмом (который требует только первых двух и, следовательно, совместим с этическим субъективизмом). [12]
Этический субъективизм – это концепция, совершенно отличная от морального релятивизма . [13] Моральный релятивизм утверждает, что утверждения являются истинными или ложными в зависимости от того, кто их говорит: они включают индексы точно так же, как истинность утверждения «Я нахожусь в Сенегале» зависит от того, кто делает это утверждение. [14] В зависимости от разновидности морального релятивизма, эти утверждения могут быть привязаны к конкретному обществу ( т . индивидуум (индивидуалистический релятивизм). [15] Этический субъективизм, с другой стороны, утверждает, что истинность или ложность этических утверждений зависит от психических состояний и отношений людей, но эти этические истины могут быть универсальными (т.е. ментальные состояния одного человека или группы могут определять, что является правильно или неправильно для каждого). [16]
Хотя эти позиции часто совпадают, они не влекут за собой друг друга. [17] Например, тот, кто утверждает, что все, что хочет его король, является морально правильным поступком для всех, будет этическим субъективистом (правильное и неправильное основано на психических состояниях), но он не будет моральным релятивистом ( правильное и неправильное одинаково для всех). [18] И наоборот, моральный релятивист мог бы отрицать моральный субъективизм, если бы он считал, что морально правильным поступком является следование писаным законам вашей страны (эта мораль является релятивистской, поскольку «законы вашей страны» выбирают разные законы для разных индивидов, но не субъективист, поскольку зависит от писаных законов, которых нет ни у кого в голове). [19]
Некоторые универсалистские формы субъективизма включают теорию идеального наблюдателя (которая утверждает, что моральные положения касаются того, каких позиций будет придерживаться гипотетический идеальный наблюдатель). Хотя некоторые считают теорию божественного повеления формой этического субъективизма, [20] защитники точки зрения, согласно которой теория божественного повеления не является формой этического субъективизма, говорят, что это основано на недоразумении: сторонники божественного повеления утверждают, что моральные положения Речь идет о том, какой позиции придерживается Бог, но некоторые считают это понимание неверным, например, Роберт Адамс , который утверждает, что теория божественного повеления касается того, является ли моральное повеление «противоречащим повелениям (любящего) Бога» или нет. . [21]
Среди философов ведутся некоторые дебаты вокруг использования термина «этический субъективизм», поскольку этот термин исторически относится к более конкретной позиции, согласно которой этические утверждения являются просто отчетами о собственных психических состояниях (заявление о том, что убийство неправильно, просто означает, что вы не одобряете убийство). ). [22] Хотя это этически субъективная позиция (правдивость вашего утверждения действительно зависит от вашего психического состояния), она не единственная. Из-за этой двусмысленности некоторые философы выступали за то, чтобы обсуждаемую здесь общую позицию называли необъективизмом. [22]
будет называться здесь) допускает существование моральных фактов, но утверждает, что они каким-то образом, который следует уточнить, конституируются умственной деятельностью... В настоящем обсуждении используется ярлык «необъективизм» вместо простой «субъективизм», поскольку в метаэтике укоренилось использование последнего для обозначения тезиса о том, что, вынося моральное суждение, человек сообщает (в отличие от выражения) о своих собственных ментальных установках (например, «Воровство неправильно» означает « Я не одобряю воровство»).
[Объективизм и субъективизм] использовались более расплывчато, запутанно и в более разных смыслах, чем другие, которые мы рассматриваем. Однако мы предлагаем в качестве удобного использования называть теорию субъективистской тогда и только тогда, когда, согласно ей, любое этическое утверждение предполагает, что кто-то так делает или что кто-то определенного типа при определенных условиях занял бы определенное отношение к чему-то.
Теоретик субъективистской этики — это теория, согласно которой моральные суждения о людях или их действиях — это суждения о том, как люди реагируют на этих людей и действия — то есть о том, как они думают или чувствуют о них.
Когнитивизм – это отрицание некогнитивизма.
Таким образом, он утверждает, что моральные утверждения действительно выражают убеждения и что они склонны к истине и ложности.
Но когнитивизм не обязательно должен быть разновидностью реализма, поскольку когнитивист может быть теоретиком ошибок и считать все моральные утверждения ложными.
в первом приближении моральный антиреализм можно определить как дизъюнкция трех тезисов: i) моральный нокогнивитизм, ii) теория моральных ошибок, iii) моральный необъективизм.
Вероятно, ни одно описание не сможет охватить все реалистические взгляды, но достаточно точное правило состоит в том, чтобы понимать моральный реализм как соединение трех тезисов: Семантический тезис: основная семантическая роль моральных предикатов (таких как «право» и «право» и «право»). «неправильно») — это ссылка на моральные свойства (такие как правильность и неправильность), так что моральные утверждения (такие как «честность — это хорошо» и «рабство несправедливо») претендуют на представление моральных фактов и выражают утверждения, которые являются истинными или ложными. (или приблизительно верно, во многом неверно и так далее). Алетический тезис: некоторые моральные положения на самом деле верны. Метафизический тезис: Моральные суждения истинны, когда действия и другие объекты моральной оценки обладают соответствующими моральными свойствами (так что соответствующие моральные факты имеют место), когда эти факты и свойства устойчивы: их метафизический статус, каким бы он ни был, не является релевантным. отличное от (определенных типов обычных неморальных фактов и свойств).
Вероятно, ни одно описание не сможет охватить все реалистические взгляды, но достаточно точное правило состоит в том, чтобы понимать моральный реализм как соединение трех тезисов: Семантический тезис: основная семантическая роль моральных предикатов (таких как «право» и «право» и «право»). «неправильно») — это ссылка на моральные свойства (такие как правильность и неправильность), так что моральные утверждения (такие как «честность — это хорошо» и «рабство несправедливо») претендуют на представление моральных фактов и выражают утверждения, которые являются истинными или ложными. (или приблизительно верно, во многом неверно и так далее). Алетический тезис: некоторые моральные положения на самом деле верны. Метафизический тезис: Моральные суждения истинны, когда действия и другие объекты моральной оценки обладают соответствующими моральными свойствами (так что соответствующие моральные факты имеют место), когда эти факты и свойства устойчивы: их метафизический статус, каким бы он ни был, не является релевантным. отличное от (определенных типов обычных неморальных фактов и свойств).
одна общая дискуссия, которую вызывает приведенная выше характеристика, заключается в том, заслуживает ли там «пункт о необъективизме».
Джеффри Сэйр-МакКорд, например, считает, что моральный реализм состоит из подтверждения всего двух утверждений: что моральные суждения склонны к истине (когнитивизм) и что они часто истинны (теория успеха).
(См. Sayre-McCord 1986; также его статью о «моральном реализме» в этой энциклопедии.) Его мотивация для этого состоит в том, что превращение «независимости от разума» в требование реализма в целом привело бы к противоречивым выводам.
«Независимость от ментального может быть правдоподобным требованием реализма, когда мы говорим о макрофизических объектах, но она не является стартовой, когда речь идет о реализме в психологии (психологические факты не будут независимыми от ментального)» (1986). : 3).
Сэйр-МакКорд руководствуется желанием создать «шаблон» реализма/антиреализма, который можно было бы с одинаковой последовательностью применить к любой области.
уважения к влиянию, которое взгляды Сейра-МакКорда оказали на современную метаэтику, возможно, разумным терминологическим решением будет отличить минимальный моральный реализм — который отрицает (i) и (ii) — от здравого морального реализма, который вдобавок отрицает (iii). ).
Релятивизм утверждает, что моральные утверждения содержат существенный индексный элемент, так что истинность любого такого утверждения требует релятивизации по отношению к какому-либо человеку или группе.
Согласно такой точке зрения, возможно, что когда Джон утверждает: «Кража — это неправильно», он говорит что-то верное, но когда Дженни утверждает: «Кража — это неправильно», она говорит что-то ложное.
что жизненно важное различие заключается в людях, произносящих высказывание, или в людях, о которых выносится суждение;
культурный релятивизм считает, что разница проистекает из культуры, в которой живет говорящий, или из культуры тех, о ком выносится суждение.
(как его здесь будут называть) допускает существование моральных фактов, но утверждает, что они каким-то образом, который следует уточнить, конституируются умственной деятельностью.
полярности необъективизма и объективизма и релятивизма и абсолютизма ортогональны друг другу, и именно первая пара обычно принимается во внимание, когда дело доходит до характеристики антиреализм.
...необъективисту не обязательно быть релятивистом.
Предположим, что моральные факты зависят от установок или мнений конкретной группы или человека (например, «X хорош» означает «Цезарь одобряет X» или «Верховный суд выносит решение в пользу X» и т. д.), и, таким образом, моральная истина полностью зависит от ума.
Поскольку в этом случае моральные высказывания всех говорящих становятся истинными или ложными в результате одной и той же умственной деятельности, то это, строго говоря, не является версией релятивизма, а, скорее, обозначающим отношения объяснением моральных терминов (см. Stevenson 1963). : 74 за это отличие).
возможно, то, что определяет значимое различие, является полностью независимым от разума делом, что приводит к объективистскому (и потенциально реалистическому) релятивизму.
В настоящем обсуждении используется ярлык «необъективизм» вместо простого «субъективизма», поскольку в метаэтике укоренилось использование последнего для обозначения тезиса о том, что, вынося моральное суждение, человек сообщает (в отличие отвыражения
) собственные ментальные установки (например, «Воровать неправильно» означает «Я не одобряю воровство»).
Понимаемый таким образом, субъективизм — это разновидность необъективистской теории, но, как мы увидим ниже, существует также много других видов необъективистской теории.