В этике уклонение — это действие, которое обманывает, заявляя истинное утверждение, которое не имеет отношения к делу или приводит к ложному выводу . Например , человек знает, что другой человек находится в комнате в здании, потому что он слышал его, но в ответ на вопрос говорит: «Я его не видел», тем самым избегая как лжи , так и разоблачения.
Уклонение описывается как способ выполнить обязательство говорить правду, сохраняя при этом секреты от тех, кто не имеет права знать правду. Уклонение тесно связано с двусмысленностями и ментальными оговорками ; действительно, некоторые утверждения подпадают под оба описания.
Уклонение от вопроса — это риторический прием, включающий намеренное избегание ответа на вопрос . Это может произойти, когда опрашиваемый либо не знает ответа и хочет избежать смущения, либо когда его допрашивают или спрашивают в ходе дебатов , и он хочет избежать прямого ответа. [1]
Известный пример уклонения от вопросов в контексте Великобритании произошел в 1997 году, когда министр внутренних дел Майкл Ховард был допрошен Джереми Паксманом в программе Newsnight на BBC . Обсуждая встречу Ховарда с главой тюремной службы Дереком Льюисом по поводу возможного увольнения главы тюрьмы Паркхерст , Паксман спросил Ховарда: «Вы угрожали отменить его решение?». Ховард уклонился от ответа, сказав, что не отменял его. Паксман неоднократно задавал вопрос: «Вы угрожали отменить его решение?» в общей сложности 12 раз во время интервью, и Ховард каждый раз уклонялся от ответа. [2] [3]
Явное уклонение от ответа иногда может использоваться в юмористических целях, чтобы обойти публичный ответ в политической дискуссии: когда репортер спросил мэра Ричарда Дж. Дейли, почему Хьюберт Хамфри проиграл выборы в штате Иллинойс на президентских выборах 1968 года , Дейли ответил: «Он проиграл, потому что не набрал достаточно голосов». [4] Аналогично, когда Ларри Кинг спросил Путина, что случилось с подводной лодкой «Курск» , Путин ответил: «Она затонула». [5] Часто цель уклонения от ответа состоит в том, чтобы создать впечатление, что вопрос был решен, оставив человека, задавшего вопрос, довольным ответом, не осознающим, что на вопрос не был дан должный ответ. Ложное обвинение в уклонении от ответа иногда может быть сделано как неискренняя тактика в дебатах, в неформальной ошибке провокационного вопроса . Обычный выход из этого спора — не отвечать на вопрос (например, простым «да» или «нет»), а оспорить предположение, стоящее за вопросом. Это может привести к обвинению допрашиваемого в «уклонении от ответа».
В контексте политического дискурса уклонение от ответа — это техника двусмысленности, которая важна для управления своим лицом . [6]
Питер Булл выделил следующие методы уклонения от ответа на вопросы: [7]
