Эволокумаб [6] , продаваемый под торговой маркой Repatha , представляет собой моноклональное антитело , которое представляет собой иммунотерапевтический препарат для лечения гиперлипидемии .
Эволокумаб представляет собой полностью человеческое моноклональное антитело, которое ингибирует пропротеинконвертазу субтилизин/кексин типа 9 (PCSK9) . PCSK9 представляет собой белок, который нацелен на деградацию рецепторов ЛПНП ; его ингибирование тем самым повышает способность печени удалять из крови ЛПНП , часто в просторечии называемый «плохим» холестерином . [7] [8]
Эволокумаб предназначен для связывания PCSK9 и ингибирования связывания PCSK9 с рецепторами ЛПНП на поверхности печени. В отсутствие PCSK9 на поверхности клеток печени имеется больше рецепторов ЛПНП для удаления ЛПНП-Х из крови. [9]
Реакции в месте инъекции , такие как покраснение и боль, встречаются часто и наблюдаются примерно в 2,1–4,3% случаев. [10] [11] Обеспокоенность по поводу занижения уровня смертности в исследовании FOURIER вызвала некоторую полемику в средствах массовой информации. [12]
Компания Amgen подала заявку на получение лицензии на биологический препарат (BLA) для эволокумаба в FDA в августе 2014 года. [13] 27 августа 2015 года FDA одобрило инъекции эволокумаба для некоторых пациентов, которые не могут контролировать уровень холестерина ЛПНП с помощью текущих вариантов лечения. [14] Европейская комиссия одобрила его в июле 2015 года. [15] Эволокумаб получил одобрение Министерства здравоохранения Канады 10 сентября 2015 года. [16] Компания Amgen сообщила об одобрении Министерства здравоохранения Канады в пресс-релизе от 15 сентября 2015 года. [17]
Результаты исследования FOURIER были опубликованы в марте 2017 г. [18]
Regeneron Pharmaceuticals и Amgen подали заявки на патентную защиту своих моноклональных антител против PCSK9, и компании оказались в патентном судебном процессе в США. В марте 2016 года окружной суд установил, что препарат Regeneron алирокумаб нарушает патенты Amgen; Затем компания Amgen потребовала вынести судебный запрет , запрещающий Regeneron и Sanofi продавать алирокумаб, который был удовлетворен в январе 2017 года. Судья дал Regeneron и Sanofi 30 дней на подачу апелляции, прежде чем судебный запрет вступит в силу. [19] После нескольких лет судебных разбирательств патентный спор между Regeneron и Amgen был занесен в реестр SCOTUS на март-апрель 2023 года. [20] Многие комментаторы-правоведы были удивлены решением SCOTUS , учитывая существующую тенденцию не рассматривать патентные дела со стороны SCOTUS. Апелляционный суд Федерального округа США , поскольку этот суд был создан в 1982 году для обеспечения единообразия патентного права во всех федеральных судах. Вопрос, стоящий перед Верховным судом США, заключается в том, регулируется ли предоставление возможности законодательным требованием о том, что спецификация обучает специалистов в данной области техники «изготовлять и использовать» заявленное изобретение, или вместо этого она должна давать специалистам в данной области возможность «создавать и использовать» заявленное изобретение. достичь полного объема заявленных вариантов осуществления» без ненужных экспериментов, то есть совокупно идентифицировать и реализовать все или почти все варианты осуществления изобретения без существенного «времени и усилий». [20] Другие комментаторы полагают, что SCOTUS взялся за дело из-за значимости юридического вопроса, который считается сопоставимым с последствиями дела KSR против Teleflex .
В выданных патентах Amgen содержится так называемая «заявка на функциональный род», которая определяет антитело по его эпитопу, специфической мишени, с которой оно связывается. Хотя компания Amgen действительно обнаружила целевой антиген , сам антиген не может быть запатентован, поскольку является продуктом природы (т.е. он был открыт, а не изобретен). Однако Amgen удалось убедить USPTO выдать патент, в котором широко заявлялись о еще не созданных антителах с высоким сродством к обнаруженному антигену. Хотя существует множество потенциальных проблем с такими исками «функционального рода», суды низшей инстанции признали недействительными общие претензии Amgen на основании патентных требований относительно достаточности раскрытия информации . Целенаправленное оправдание отказа от таких широких и необоснованных заявлений состоит в том, чтобы позволить другим фармацевтическим компаниям разрабатывать другие (и потенциально лучшие) лекарства, нацеленные на тот же рецептор . Однако недостатком такой узкой интерпретации является нежелание первооткрывателей антигенов делиться своими открытиями с миром, поскольку такое раннее раскрытие помешало бы им получить максимальную прибыль от своего открытия, которую они могли бы получить путем разработки нескольких лекарств. и хранить их в тайне в течение многих лет. [21] Однако такая дилемма не является уникальной для биологических препаратов или фармацевтических препаратов , поскольку цель патентной системы состоит в том, чтобы обеспечить стимул для более раннего раскрытия информации в азартной игре от открытия до рынка, что не обязательно вознаграждает каждого участника. в соответствии с их вкладом, но, тем не менее, поощряет первооткрывателей и изобретателей играть в азартные игры. [22]
В 2015 году это стоило около 14 100 долларов США в год. В одной статье было подсчитано, что эта цифра составляет от 400 000 до 500 000 долларов за год жизни с поправкой на качество (QALY), что не соответствует «общепринятым» пороговым значениям затрат и выгод. Авторы подсчитали, что ежегодные затраты в размере 4500 долларов США соответствуют приемлемому стандарту QALY в размере 100 000 долларов США. [23] 26 октября 2018 года производитель препарата Amgen объявил о снижении цены на 60%, и на тот момент препарат стоил 5850 долларов в год. [24]
