Упрощение оплаты

Поощрительная выплата , плата за упрощение формальностей , ^[1] или подмазка ^[2] — это выплата государственным служащим за ускорение административного процесса, результат которого уже определен. ^[3] Хотя это и сомнительно с этической точки зрения, это не считается взяточничеством согласно законодательству некоторых государств, а также международным конвенциям по борьбе со взяточничеством.

Опасности

В юридических целях его отличают от взяточничества , хотя это различие часто размыто. ^[4] Определить, является ли выплата облегчающей, может быть сложно и зависит от обстоятельств. Сумма платежа не имеет непосредственного значения, однако чем больше сумма, тем выше вероятность того, что это станет тревожным сигналом для правоохранительных органов. Небольшие неофициальные платежи являются общепринятыми и даже законными в некоторых странах, тем не менее они могут представлять риск ответственности в соответствии с законодательством принимающей страны. Существует также опасность перерастания в сомнительные платежи. ^[5]

Деловая этика

Несмотря на то, что упрощенные платежи являются законными, они по-прежнему считаются сомнительными с точки зрения деловой этики . ^{[6] [7]} Были выдвинуты следующие аргументы:

• недобросовестная конкуренция : у меньшего бизнеса меньше возможностей и меньше финансовых возможностей «подмазывать» иностранных чиновников
• поддержание сомнительной деловой практики ^[8]
• зависимость от нерегулярных платежей создает дополнительный риск и, следовательно, препятствует инвестициям ^[3]

Поэтому многие компании ограничивают или строго ограничивают упрощенные платежи в своей политике, однако эта практика еще не получила широкого распространения. Например, по состоянию на 2006 год ^{[обновлять]}в Австралии среди индекса S&P ASX 100 только 24 компании контролируют упрощенные платежи и только 15, как сообщается, запрещают их. ^[3]

По стране

Австралия

По состоянию на 2006 год ^{[обновлять]}в австралийском законодательстве имеются разногласия относительно определения облегчающего платежа.

Уголовный кодекс определяет стимулирующий платеж как платеж, который ^[3]

• номинальной стоимости (термин в Кодексе не определен)
• выплачивается иностранному должностному лицу с единственной или основной целью ускорения незначительного рутинного действия, и
• документально оформлено в кратчайшие сроки.

Закон об оценке подоходного налога с поправками, внесенными в 1999 году, разрешительные компании заявляют, что выплаты за упрощение формальностей являются вычетами (до 1999 года взятки также были действительными вычетами), но его определение не касается размера платежа. ^[3]

Многие австралийские штаты игнорируют федеральное законодательство и считают стимулирующие выплаты незаконными. ^[3]

Великобритания

По состоянию на 2010 год ^{[обновлять]}, после принятия Закона о взяточничестве 2010 года , Соединенное Королевство не признает законность упрощения платежей. ОЭСР отмечает, что Великобритания вряд ли будет привлекать к ответственности за незначительные стимулирующие платежи в тех областях, где это является обычной практикой. ^{[ нужна цитата ]} Руководство Министерства юстиции подтверждает, что прокуроры будут по своему усмотрению принимать решение о возбуждении уголовного дела. ^{[ нужна ссылка ]} Кроме того, неофициальные рекомендации, полученные от Управления по борьбе с серьезным мошенничеством, указывают на то, что там, где оно рассматривает меры, оно будет руководствоваться следующими шестью принципами: ^{[ нужна ссылка ]}

• Имеет ли компания четкую и оформленную политику.
• Имеет ли компания письменное руководство для сотрудников относительно процедур, которым они должны следовать, когда запрашивается или ожидается вознаграждение за упрощение формальностей.
• Действительно ли соблюдаются такие процедуры (мониторинг).
• Доказательства того, что подарки фиксируются на предприятии.
• Надлежащие действия, коллективные или иные, по информированию соответствующих органов власти в странах о случаях нарушения политики.
• Компания предпринимает все возможные практические шаги для сокращения таких платежей. ^[3]

Соединенные Штаты

В соответствии с федеральным законодательством Соединенных Штатов « выплата за упрощение формальностей» или « сливочная выплата» , как это определено в Законе о коррупции за рубежом (FCPA) 1977 года и разъяснено в поправках к нему 1988 года, представляет собой выплату иностранному должностному лицу, политической партии или партийному должностному лицу за «обычные действия». действия правительства», такие как оформление документов, выдача разрешений и другие действия должностного лица, направленные на ускорение выполнения обязанностей недискреционного характера, т. е. тех, которые оно уже обязано выполнять. Плата не призвана повлиять на результат действия должностного лица, а только на его время. ^[5] Платы за упрощение формальностей являются одним из немногих исключений из антикоррупционных запретов закона. ^{[ нужны разъяснения ]}

Эволюция понятия

До поправок 1988 года исключение «смазочных платежей» осуществлялось посредством определения «иностранного должностного лица», которое не включало лиц, не имеющих дискреционных обязанностей (принятие решений), например лиц, выполняющих канцелярские функции. Основным недостатком этого подхода является то, что зачастую сложно правильно определить круг обязанностей иностранного должностного лица. Поправка 1988 года устранила этот недостаток, сделав акцент на цели платежа, а не на обязанностях получателя. При этом круг рассматриваемых «рутинных действий правительства» был достаточно сужен и снабжен подробными примерами. ^[9]

Смотрите также

• Бакшиш
• Факелаки

Рекомендации

1. Фрёмель, Яс, Платежи за упрощение формальностей, доктор философии, 2018; https://www.secwhistleblowerattorney.net/fcpa-whistleblower-lawyer/what-is-the-difference-between-fcpa-grease-pays-and-foreign-bribes/
2. «В чем разница между выплатами по закону FCPA и иностранными взятками? | Сообщить о мошенничестве SEC» .
3. Уолтерс, Джули (1 июля 2006 г.). «Как ведется бизнес? Обзор подхода австралийского бизнеса к взяточничеству и коррупции». Поддержание хороших компаний. Архивировано из оригинала 26 марта 2008 года . Проверено 3 октября 2007 г.
4. «Является ли «облегчение выплаты» взяткой или нет?». Business Report . 8 сентября 2004 г.
5. Деминг, Стюарт Х. (2005). Закон о коррупции за рубежом и новые международные нормы. Американская ассоциация адвокатов. п. 15. ISBN 1-59031-326-7.
6. Аргандонья, Антонио (сентябрь 2005 г.). «Коррупция и компании: использование стимулирующих платежей». Журнал деловой этики . 60 (3): 251–264. дои : 10.1007/s10551-005-0133-4. S2CID  155025778.
7. Бэйлз, Роберт (2006). «Платежи за упрощение формальностей: культурно приемлемые или неприемлемые коррупционные действия?». Деловая этика: европейский обзор . 15 (3): 293–298. дои : 10.1111/j.1467-8608.2006.00450.x. S2CID  145614404.
8. Рдогер, Рэли (4 января 2014 г.). «Пути улучшения международных платежных решений для бизнеса». www.transferguru.com . Архивировано из оригинала 11 марта 2017 года . Проверено 3 марта 2017 г.
9. Зарин, Дон (1995). Ведение бизнеса в соответствии с Законом о коррупции за рубежом. $5.1: Практикующий юридический институт. ISBN 0-87224-087-8.{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )