Questione Ladina («ладинский вопрос») — это спор о том, образуют ли романские языки ретороманский , ладинский и фриульский полноценную языковую подсемью или их следует скорее рассматривать как часть более широкого североитальянского диалектного континуума . Как идея особой языковой подсемьи, так и отрицание ладинского единства по-прежнему имеют сильных сторонников, первая особенно среди швейцарцев, немцев и австрийцев, последняя среди итальянских лингвистов. [ 1] : 18 [2] Этот вопрос имеет политические последствия, выходящие за рамки лингвистического спора, поскольку затронутые области были предметом территориальных споров, особенно в первой половине 20-го века. [3]
Начало Questione Ladina отмечено в 1873 году публикацией Saggi ladini Грациадио Исайи Асколи (1829–1907), который определил территорию между перевалом Оберальп и Триестским заливом как особую языковую область с некоторыми общими характеристиками и назвал используемые там идиомы ладинскими диалектами ( unità ladina ). [1] : 16 [4]
Теория получила широкое распространение благодаря публикациям австрийского лингвиста Теодора Гартнера , который, однако, использовал термин «ретороманский» вместо «ладинский» в качестве обобщающего термина. [1] : 16
Оба постулировали, что существует много общих черт между ретороманским , ладинским (включая диалекты долины Нон ( нем . Nonsbergtal ) и Валь-ди-Соле ( нем . Sulzbergtal )), и фриульским . Это привело их к выводу, что в этом районе раньше говорили на общем предке этих языков. Из-за поселенцев и языкового давления как со стороны немецкого, так и итальянского языков единство языков было нарушено, что привело к развитию нескольких отдельных языков. [5]
Идея ладинского единства была решительно отвергнута Карло Баттисти (1882–1977), который пытался продемонстрировать в нескольких исследованиях, что весь диапазон рассматриваемых диалектов показал лишь несколько общих характеристик и был столь же тесно связан с соседними ломбардскими и венецианскими диалектами . Диалектолог Карло Сальвиони придерживался схожих взглядов. [1] : 16–17 [2]
Они приходят к выводу, что эти «общие черты» на самом деле являются чертами бывшего североитальянского диалекта, который сохранился только в более изолированных районах в горах. [1] : 16–17
Третью позицию заняли другие лингвисты (например, Генрих Шмид, Андреас Шорта, Пьер Бек и Джеффри Халл), которые согласны с итальянистами в том, что ретороманские языки являются архаичными вариантами соседних наречий Ломбардии, Трентино и Венеции, но отличаются от них тем, что считают все рето-цизальпийское или паданское языковое единство неотъемлемой единицей галло-романского языка , а структурно не итало-романским , несмотря на поверхностные итальянские влияния в некоторых областях (прежде всего в Лигурии, Венето и Истрии, но также во Фриули и частях Ломбардии). [6]
Характерной чертой является смешение грамматических и социолингвистических аспектов, а также языковых и политико-идеологических убеждений. Исследования Баттисти и Сальвиони находились под влиянием симпатий к итальянскому ирредентизму , что привело к требованию, чтобы носители ретороманского языка приняли итальянский как Dachsprache из-за их «итальянскости», и впоследствии к лингвистически обоснованным политическим заявлениям о том, что говорящий на ретороманском Граубюнден должен стать частью Италии. [1] : 17 С другой стороны, швейцарские лингвисты считали чисто грамматические особенности подчиненными социолингвистическим и историческим соображениям и решительно поддерживали идею отдельного языка. [1] : 17
До сих пор ведутся споры о том, следует ли включать диалекты долины Нон и долины Валле-ди-Соле в ретороманскую группу. [7] Вопрос приобрел актуальность после переписи 2001 года, в ходе которой многие носители этих диалектов идентифицировали себя как ладины. [8]