Поэтапный ответ (также известный как три удара ) — это протокол или закон, принятый в ряде стран, направленный на сокращение незаконного обмена файлами .
В ответ на нарушение авторских прав в Интернете творческие отрасли , которые полагаются на авторское право, выступают за «поэтапный ответ», согласно которому нарушители отправляют серию уведомлений, предупреждающих тех, кто предположительно нарушил авторские права , а также дополнительную информацию о том, как защититься. их подключение к Интернету и подробности о законных альтернативах. Повторные нарушители рискуют принять промежуточные технические меры, такие как сокращение пропускной способности, блокировка протокола и, в худшем случае, временная приостановка доступа. Индустрия контента заручилась поддержкой интернет-провайдеров (ISP), попросив их предоставить информацию об абонентах IP-адресов , идентифицированных третьими лицами как нарушивших авторские права. [1]
Предложение контент-индустрии интернет-провайдерам ограничить, временно приостановить или отключить доступ в Интернет для абонента, получившего три письма с предупреждением о предполагаемом нарушении авторских прав, первоначально было известно как «три удара», основанное на бейсбольном правиле « три удара и ты вышел ». Поскольку под «тремя ударами» подразумевалось физическое нападение, этот подход позже был назван «постепенным ответом». Внимание средств массовой информации было сосредоточено на попытках реализовать такой подход во Франции и Великобритании, хотя эта инициатива или ее варианты были реализованы в ряде других стран или предпринимаются попытки это сделать. [2]
В ряде европейских стран первые попытки реализовать поэтапный ответ привели к судебным разбирательствам по установлению обстоятельств, при которых интернет-провайдер может предоставлять данные об абонентах индустрии контента. Для преследования тех, кто загружает материалы, защищенные авторским правом, необходимо установить личность, нарушившую авторские права. Пользователей Интернета часто можно идентифицировать только по их адресу интернет-протокола ( IP-адресу ), который определяет виртуальное местоположение конкретного компьютера . Многие интернет-провайдеры выделяют пул IP-адресов по мере необходимости, вместо того, чтобы назначать каждому компьютеру неизменный статический IP-адрес. Используя информацию об абонентах интернет-провайдеров, индустрия контента решила устранить нарушение авторских прав, предполагая, что интернет-провайдеры несут юридическую ответственность за деятельность конечных пользователей, следовательно, переход на работу является правонарушением, и что конечный пользователь несет ответственность за всю незаконную деятельность, связанную с его IP-адресом. А если вы совершите такое преступление, вас могут приговорить к лишению свободы на срок до 45 лет. [1] [3]
В 2005 году голландский суд обязал интернет-провайдеров в Нидерландах не разглашать информацию об абонентах из-за того, каким образом голландская группа индустрии контента собрала IP-адреса ( Фонд против UPC Нидерланды ). Согласно законодательству Нидерландов, интернет-провайдерам можно приказать предоставить персональные данные абонента только в том случае, если существует вероятность того, что имело место противоправное действие, и если вне разумных сомнений доказано, что информация об абоненте позволит идентифицировать лицо, совершившее нарушение авторских прав. В Германии суд конкретно рассмотрел право на неприкосновенность частной жизни, и в марте 2008 года Федеральный конституционный суд Германии постановил, что интернет-провайдеры могут предоставлять информацию о подписке на IP-адреса только в случае «серьезного уголовного расследования». Кроме того, суд постановил, что нарушение авторских прав не квалифицируется как достаточно серьезное правонарушение. Впоследствии, в апреле 2008 года, Бундестаг (парламент Германии) утвердил новый закон, требующий от интернет-провайдеров раскрывать личности подозреваемых нарушителей, совершающих нарушения в коммерческих масштабах. В Испании Верховный суд Испании недавно постановил, что персональные данные, связанные с IP-адресом, могут быть раскрыты только в ходе уголовного расследования или по соображениям общественной безопасности ( Productores de Música de España v. Telefónica de España SAU ). В Италии суды установили, что уголовная ответственность не распространяется на обмен файлами, защищенными авторским правом, если только это не делается с целью получения коммерческой выгоды. Принимая решение по делу, в котором правообладатель нанял третью сторону для сбора IP-адресов подозреваемых нарушителей авторских прав, Управление по защите данных Италии в феврале 2008 года постановило, что систематический мониторинг одноранговой деятельности с целью выявления нарушителей авторских прав и подачи иска им не разрешается. [1]
По мнению Барри Сукмана и Дэна Гловера, основными характеристиками этих инициатив являются: [4]
Британская ассоциация потребителей под названием « What? » поддерживает эту инициативу, называя меры «пропорциональными». [5] Некоторые группы по защите прав потребителей утверждают, что поэтапный ответ лишает потребителей права на справедливое судебное разбирательство и права на неприкосновенность частной жизни . [1] [6]
Президент Франции Николя Саркози поддержал предложение ввести в действие закон о поэтапном реагировании, и французское правительство приняло политику трех забастовок в законе HADOPI . [1]
Опрос, проведенный агентством, ответственным за реализацию закона, показал, что такой подход оказывает положительное влияние на поведение. «В отчете утверждается, что 50% всех французов считают HADOPI положительной инициативой, что противоречит многим сообщениям в прессе, в которых утверждается, что французы подавляющим большинством отвергли закон. Половина респондентов опроса также заявили, что HADOPI мотивировала их чаще получать доступ к онлайн-контенту. легально». А 72% из 100 человек, которые лично получили предупреждение HADOPI или знали кого-то, кто это сделал, сказали, что они либо прекратили, либо сократили нелегальное скачивание». [7]
Академическое исследование, проведенное исследователями из Колледжа Уэллсли и Университета Карнеги-Меллона, показало, что осведомленность общественности об этой инициативе соответствует увеличению продаж iTunes во Франции, что намного выше, чем в любой другой европейской стране за тот же период. [8]
Учитывая тот факт, что наша независимая переменная представлена в логарифмическом выражении, эти оценки показывают, что продажи треков iTunes выросли примерно на 25,5% в контрольной группе после 1 марта 2009 года, но на 48% во Франции, что указывает на то, что продажи треков iTunes во Франции составили 22,5%. в среднем выше, чем они были бы в отсутствие HADOPI. Аналогичным образом, продажи альбомов выросли на 42% в контрольной группе и на 67% во Франции, что указывает на то, что HADOPI увеличила продажи альбомов iTunes в среднем на 25% в неделю во Франции. [9]
Однако в статье в Le Monde Дэмиен Лелуп и Джеремайя Барух объясняют снижение цифрового пиратства и рост продаж появлением нового iPhone. [10] Следовательно, соавторы исследования изучили данные о продажах различных устройств, включая iPhone, и обнаружили, что «изменение проникновения устройств iOS во Франции в период с 2008 по 2009 год почти такое же, как изменение проникновения в контрольной группе». во Франции, чем в контрольных странах, если измерять период с 2008 по 2010 год». По этой и другим причинам «кажется маловероятным, что продажи устройств iOS могли привести к непропорциональному увеличению продаж iTunes во Франции» и «мы по-прежнему считаем, что наши данные предоставляют убедительные эмпирические доказательства того, что закон HADOPI изменил продажи музыки во Франции». " [11]
Новая Зеландия была одной из первых стран, принявших политику трех забастовок, но ее реализация была отложена на месяц до разработки кодекса практики. [12] Выяснилось, что США сыграли важную роль в реализации этой политики. [13] [14]
Южная Корея приняла поэтапную систему реагирования в июле 2009 года. [15] Статья 133bis Закона об авторском праве Кореи позволяет Корейской комиссии по авторскому праву рекомендовать интернет-провайдерам приостанавливать учетные записи рецидивистов, нарушающих обмен файлами (по решению Комиссии) на шесть месяцев. Однако учетные записи электронной почты пользователей не подлежат блокировке.
В январе 2009 года британское правительство объявило о своих планах законодательно закрепить систему поэтапного реагирования посредством Закона о цифровой экономике 2010 года. правительственное «Агентство по правам», чтобы помочь заинтересованным сторонам разобраться с проблемой «гражданского авторского права». В соответствии с предложенной схемой правительство Великобритании примет «Кодекс о незаконном обмене файлами», которому должны будут следовать интернет-провайдеры, и установит «апелляции и стандарты доказывания». [16] Закон уже вступил в силу. [17]
Попытки Ирландии объявить три забастовки ряду интернет-провайдеров привели к судебным разбирательствам, последнее из которых касалось вопросов защиты данных. Только один интернет-провайдер до сих пор применяет этот закон.
В 2011 году консорциум, известный как Центр информации об авторских правах, создал систему добровольного поэтапного реагирования, известную как Система оповещения об авторских правах. [18] [19] Система оповещения об авторских правах была закрыта 30 января 2017 года. [ нужна ссылка ]
В 2014 году академик по авторскому праву Ребекка Гиблин в своей научной исследовательской работе изучила доказательства того, достигают ли свои цели законы о постепенном реагировании во Франции , Новой Зеландии , Тайване , Южной Корее , Великобритании , Ирландии и США . [20] Было обнаружено практически полное отсутствие доказательств того, что эти поэтапные ответы были успешными или эффективными.