stringtranslate.com

Подсчет голосов


Подсчет голосов — это процесс подсчета голосов на выборах . Он может быть выполнен вручную или с помощью машин . В Соединенных Штатах составление результатов выборов и проверка результатов, которые составляют основу официальных результатов, называется избирательным процессом . [1]

Подсчеты являются наиболее простыми на выборах, где в бюллетене только один вариант , и они часто подсчитываются вручную. На выборах, где в одном бюллетене много вариантов, подсчеты часто производятся компьютерами для быстрого получения результатов. Подсчеты, проведенные в отдаленных местах, должны быть доставлены или переданы точно в центральный избирательный офис.

Ручной подсчет обычно имеет точность в пределах одного процента. Компьютеры по крайней мере настолько же точны, за исключением случаев, когда у них есть необнаруженные ошибки, сломанные датчики, сканирующие бюллетени, застревание бумаги или взломы . Чиновники держат избирательные компьютеры вне интернета, чтобы свести к минимуму взломы, но производители находятся в интернете. Они и их ежегодные обновления все еще подвержены взлому, как и любые компьютеры. Другие машины для голосования находятся в общественных местах в день выборов, а часто и накануне вечером, поэтому они уязвимы.

Бумажные бюллетени и компьютерные файлы результатов хранятся до тех пор, пока они не будут подсчитаны, поэтому им необходимо надежное хранение, что сложно. Сами компьютеры для выборов хранятся годами и проходят краткое тестирование перед каждыми выборами.

Несмотря на проблемы с честностью процесса голосования в США в последние годы, включая многочисленные заявления членов Республиканской партии об ошибках или мошенничестве на выборах в 2020 и 2021 годах, тщательное изучение процесса голосования в нескольких штатах США, включая Аризону [2] (где заявления были наиболее интенсивными), не нашло никаких оснований для правды этих заявлений. Отсутствие ошибок и мошенничества частично объясняется неотъемлемыми сдержками и противовесами в самом процессе голосования, которые, как и в случае с демократией, встроены в систему для снижения их вероятности.

Ручной подсчет

Подсчет бюллетеней, Уагадугу, 2015 г.

Ручной подсчет, также известный как ручной подсчет, требует физического бюллетеня , который представляет намерение избирателя. Физические бюллетени вынимаются из урн и/или конвертов, читаются и интерпретируются; затем результаты подсчитываются. [3] Ручной подсчет может использоваться для аудита выборов и пересчета в районах, где используются автоматизированные системы подсчета. [4]

Ручные методы

Один из методов ручного подсчета — сортировка бюллетеней в стопках по кандидатам и подсчет количества бюллетеней в каждой стопке. Если на одном листе бумаги больше одного конкурса, сортировка и подсчет повторяются для каждого конкурса. [5] Этот метод использовался в Буркина-Фасо, России, Швеции, США (Миннесота) и Зимбабве. [6]

Вариантом является зачитывание вслух выбора на каждом бюллетене, пока он кладется в стопку, так что наблюдатели могут подсчитать изначально и проверить, подсчитав стопки. Этот метод использовался в Гане, Индонезии и Мозамбике. [6] Эти первые два метода не сохраняют исходный порядок бюллетеней, что может помешать их сопоставлению с подсчетами или цифровыми изображениями, сделанными ранее.

Другой подход заключается в том, что один чиновник зачитывает все голоса в бюллетене вслух одному или нескольким другим сотрудникам, которые подсчитывают голоса по каждому кандидату. Читатель и подсчитывающие зачитывают и подсчитывают голоса по всем кандидатам, прежде чем перейти к следующему бюллетеню. [4] Другой вариант — проецировать бюллетени так, чтобы их могли видеть несколько человек для подсчета. [7] [8]

Другой подход заключается в том, что три или более человек независимо друг от друга просматривают и подсчитывают бюллетени; если большинство соглашается с их подсчетами после определенного количества голосов, этот результат принимается; в противном случае они все пересчитывают голоса. [9]

Вариантом всех подходов является сканирование всех бюллетеней и публикация файла изображений, чтобы любой мог их подсчитать. Партии и граждане могут подсчитать эти изображения вручную или с помощью программного обеспечения. Файл дает им доказательства для устранения расхождений. [10] [11] Тот факт, что разные партии и граждане ведут подсчет с помощью независимых систем, защищает от ошибок, вызванных ошибками и взломами. Контрольная сумма файла идентифицирует истинные копии. [12] Избирательные машины, которые сканируют бюллетени, обычно создают такие файлы изображений автоматически, [13] хотя эти изображения могут быть взломаны или подвержены ошибкам, если избирательная машина взломана или имеет ошибки. Независимые сканеры также могут создавать файлы изображений. Известно, что копии бюллетеней доступны для публикации во многих частях Соединенных Штатов. [14] [15] [16] Пресса получила копии многих бюллетеней на президентских выборах 2000 года во Флориде для пересчета после того, как Верховный суд остановил официальные пересчеты. [17] Различные методы привели к разным победителям.

Когда происходит ручной подсчет

Подсчет голосов может проводиться ночью в конце последнего дня голосования, как в Великобритании, [18] Канаде, [19] Франции, [20] Германии, [21] и Испании, [22] или на следующий день, [6] или через 1-2 недели в США, после вынесения решения по предварительным бюллетеням . [23]

Если подсчет голосов не проводится немедленно или если суды принимают апелляции, которые могут потребовать повторной проверки бюллетеней, бюллетени необходимо надежно хранить , что является проблемой.

На федеральных выборах в Австралии бюллетени подсчитываются как минимум дважды: на избирательном участке и, начиная с вечера понедельника после дня выборов, в подсчетных центрах. [24] [25]

Ошибки при ручном подсчете

Было обнаружено, что ручной подсчет медленнее и более подвержен ошибкам, чем другие методы подсчета. [26]

Повторные тесты показали, что утомительный и повторяющийся характер ручного подсчета со временем приводит к потере концентрации и точности. Тест 2023 года в округе Мохаве, штат Аризона, использовал 850 бюллетеней, в среднем по 36 голосов каждый, которые были многократно подсчитаны машиной. В ручном подсчете участвовали семь опытных работников избирательных участков: один читатель с двумя наблюдателями и два счетчика с двумя наблюдателями.

Результаты включали 46 ошибок, не замеченных группой подсчета, в том числе:

Похожие ошибки подсчета были зарегистрированы при ручном подсчете голосов на выборах в Индиане и Техасе. Ошибки составили от 3% до 27% для различных кандидатов в гонке в Индиане в 2016 году, поскольку этикетки на листах учета вводили в заблуждение чиновников, заставляя пересчитывать группы из пяти отметок, и чиновники иногда пропускали открепительные удостоверения или дважды подсчитывали бюллетени. [28] 12 из 13 участков на республиканских праймериз 2024 года в округе Джиллеспи, штат Техас, были добавлены или записаны неправильно после ручного подсчета, включая два участка с семью неверными подсчетами и один с шестью неверными подсчетами. [29] В то время как ошибки в Техасе были обнаружены и исправлены до того, как результаты были окончательными, ошибки в Индиане — нет.

Средние ошибки в подсчетах кандидатов вручную в городах Нью-Гемпшира составили 2,5% в 2002 году, включая один город с ошибками до 20%. Исключение этого города сократило среднюю ошибку до 0,87%. Можно было измерить только чистый результат для каждого кандидата в каждом городе, предположив, что тщательный ручной пересчет был полностью точным. Общая ошибка может быть выше, если в чистом результате были скрыты компенсирующие ошибки, но чистая ошибка в общем электорате — это то, что определяет победителей. [30] Города Коннектикута в 2007–2013 годах имели аналогичные ошибки до 2%. [31]

При подсчете голосов кандидатов на избирательных участках в Висконсине, проведенном вручную в 2011 и 2016 годах, среднее чистое расхождение составило 0,28% в 2011 году и 0,18% в 2016 году. [32]

Индия вручную подсчитывает бумажные записи из 1,5% выборки избирательных машин перед публикацией результатов. Для каждого избирателя машина печатает выбранного кандидата на листке бумаги, показывает его избирателю, затем бросает листок в коробку. На выборах в нижнюю палату парламента, Лок Сабху, в апреле-мае 2019 года, Избирательная комиссия вручную подсчитывала листки бумаги из 20 675 машин для голосования (из 1 350 000 машин) [33] и обнаружила расхождения для 8 машин, обычно в четыре голоса или меньше. [34] Большинство машин подсчитывают более 16 кандидатов, [35] и они не сообщали, сколько из этих подсчетов кандидатов были расходящимися. Они сформировали следственные группы, чтобы отчитаться в течение десяти дней, все еще вели расследование в ноябре 2019 года, без отчета по состоянию на июнь 2021 года. [34] [36] Ручной подсчет до и после 2019 года имел идеальное совпадение с подсчетами машин. [34]

Эксперимент с несколькими типами бюллетеней, подсчитанных несколькими командами, выявил среднюю погрешность в 0,5% при подсчете кандидатов, когда один человек, под наблюдением другого, зачитывал двум людям, подсчитывающим независимо. Почти все эти ошибки были пересчетами. Те же самые бюллетени имели погрешность в 2,1% при подсчете кандидатов от сортировки и укладки. Эти ошибки были поровну разделены между недосчетами и пересчетами кандидатов. Оптические сканирующие бюллетени, которые были подсчитаны обоими методами, в среднем имели 1,87% ошибок, поровну разделенных между недосчетами и пересчетами. Поскольку это был эксперимент, истинные цифры были известны. Участники считали, что если напечатать имена кандидатов более крупным шрифтом и жирнее, чем название офиса и партии, то подсчет вручную будет быстрее и точнее. [37]

Преднамеренные ошибки при подсчете результатов выборов вручную являются мошенничеством. Тщательный просмотр наблюдателями, если он разрешен, может обнаружить мошенничество, и наблюдателям могут поверить или не поверить. [38] Если только один человек видит каждый бюллетень и зачитывает свой выбор, проверка ошибок этого человека невозможна. В США только Массачусетс и округ Колумбия предоставляют кому-либо, кроме должностных лиц, законное право видеть отметки в бюллетенях во время ручного подсчета. [39] Если мошенничество обнаружено и доказано, наказания могут быть легкими или отсроченными. Политика судебного преследования в США с 1980-х годов заключалась в том, чтобы позволить мошенническим победителям вступать в должность и оставаться там, как правило, в течение многих лет, пока они не будут признаны виновными, [40] [41] и назначать наказания уровня 8-14, [42] которые предусматривают менее двух лет тюрьмы. [43]

В 1934 году Соединенные Штаты уже более 150 лет подсчитывали бюллетени вручную, и проблемы были описаны в отчете Джозефа П. Харриса, который 20 лет спустя изобрел машину для голосования с перфокартами , [44]

«Пересчеты в Чикаго и Филадельфии выявили такие большие различия, что, по-видимому, должностные лица участковых комиссий вообще не удосужились подсчитать бюллетени... Хотя многие избирательные комиссии гордятся своей способностью быстро и точно проводить подсчет, как правило, подсчет ведется плохо и медленно... должностные лица участковых комиссий ведут подсчет практически без какого-либо контроля... Невозможно установить ответственность за ошибки или мошенничество... Нередко происходит путаница с бюллетенями и некоторая неопределенность относительно того, какие из них были подсчитаны, а какие нет... Центральный подсчет использовался несколько лет назад в Сан-Франциско... опыт показал, что в центральном пункте подсчета голосов существует значительная путаница... и что результаты не точнее тех, которые получены в результате подсчета должностным лицом участка». [45]

Данные в таблице сопоставимы, поскольку средняя ошибка в подсчетах голосов кандидатов, выраженная в процентах от общего числа голосов кандидатов, взвешенная по числу голосов за каждого кандидата (в Нью-Гэмпшире), математически равна сумме абсолютных значений ошибок в подсчетах голосов каждого кандидата, выраженной в процентах от всех бюллетеней (в других исследованиях).

Необходимое время и стоимость ручного подсчета

Время для ручного подсчета голосов: минут на подсчитанный голос

Стоимость зависит от уровня оплаты и необходимого рабочего времени персонала, учитывая, что сотрудники обычно работают в командах по два-четыре человека (один читает, один смотрит и один или два записывают голоса). Команды из четырех человек, где двое читают и двое записывают, более безопасны [37] [50] и увеличат расходы. Трое записывают могут быстрее устранить несоответствия, если двое из трех согласятся.

Типичное время подсчета голосов в таблице ниже составляет от десятой до четверти минуты, то есть 24–60 бюллетеней в час на команду, если в бюллетене 10 голосов.

В ходе одного эксперимента с идентичными бюллетенями разных типов и несколькими командами было обнаружено, что сортировка бюллетеней по стопкам заняла больше времени и имела больше ошибок, чем когда два человека читали бюллетени двум счетчикам. [37]

Механический подсчет

В механических машинах для голосования избиратели выбирают переключатели (рычаги) [64] [65], проталкивая пластиковые фишки через отверстия или нажимая механические кнопки, которые увеличивают показания механического счетчика (иногда называемого одометром) для соответствующего кандидата. [3]

Нет никаких записей об индивидуальных голосах, которые можно было бы проверить.

Ошибки при механическом подсчете

Вмешательство в работу шестеренок или начальных настроек может изменить подсчет, или шестеренки могут застрять, если в них попадет небольшой предмет, и тогда они не смогут подсчитать часть голосов. [66] При неправильном обслуживании счетчики могут застрять и перестать подсчитывать дополнительные голоса; сотрудники могут решить, устранять ли проблему, а могут и не решить. [67] Кроме того, сотрудники избирательной комиссии могут неправильно прочитать окончательные результаты на задней панели машины.

Электронный подсчет

Электронные машины для выборов закупаются по всему миру, часто на деньги доноров. В местах с честными независимыми избирательными комиссиями машины могут повысить эффективность, хотя обычно не прозрачность. Там, где избирательная комиссия слабее, дорогие машины могут стать фетишами, тратить деньги на откаты и отвлекать внимание, время и ресурсы от вредных практик, а также снижать прозрачность. [68]

Эстонское исследование сравнило расходы на персонал, компьютеры и другие расходы на различные способы голосования с числом избирателей и обнаружило, что самые высокие расходы на голосование были при редко используемом, многочисленном раннем личном голосовании. Самые низкие расходы на голосование были при интернет-голосовании и личном голосовании в день выборов на местных избирательных участках из-за большого числа избирателей, обслуживаемых скромным персоналом. Для интернет-голосования они не разбивают расходы. Они показывают шаги по расшифровке интернет-голосов и подразумевают, но не говорят, что они подсчитываются вручную. [69]

Подсчет оптического сканирования

Подсчет бюллетеней с помощью оптического сканера, Сан-Хосе, Калифорния, 2018 г.
Бюллетень республиканских предварительных выборов в Айове 2010 г.
Устройство для маркировки бюллетеней
Сканер отметил нескольких кандидатов черной линией
В некоторых штатах подсчеты голосов избирательных комиссий проверяются вручную.

В системе оптического сканирования голосования , или marksense, выбор каждого избирателя отмечается на одном или нескольких листах бумаги, которые затем проходят через сканер. Сканер создает электронное изображение каждого бюллетеня, интерпретирует его, создает подсчет для каждого кандидата и обычно сохраняет изображение для последующего просмотра.

Избиратель может поставить отметку непосредственно на бюллетене, обычно в определенном месте для каждого кандидата, либо заполнив овал, либо используя узорчатый штамп, который легко распознается программой OCR.

Или избиратель может выбрать один заранее помеченный бюллетень из многих, каждый из которых имеет свой собственный штрих-код или QR-код, соответствующий кандидату.

Или избиратель может выбрать варианты на электронном экране, который затем печатает выбранные имена, обычно со штрих-кодом или QR-кодом, обобщающим все варианты, на листе бумаги для помещения в сканер. [70] Этот экран и принтер называются электронным маркером бюллетеней (EBM) или устройством для маркировки бюллетеней (BMD), и избиратели с ограниченными возможностями могут общаться с ним с помощью наушников, больших кнопок, sip and puff или лопаток, если они не могут напрямую взаимодействовать с экраном или бумагой. Обычно устройство для маркировки бюллетеней не хранит и не подсчитывает голоса. Бумага, которую оно печатает, является официальным бюллетенем, помещенным в сканирующую систему, которая подсчитывает штрих-коды, или напечатанные имена могут быть подсчитаны вручную в качестве проверки на машинах. [71] Большинство избирателей не смотрят на бумагу, чтобы убедиться, что она отражает их выбор, и когда происходит ошибка, эксперимент показал, что 81% зарегистрированных избирателей не сообщают об ошибках работникам избирательных участков. [72]

Две компании, Hart и Clear Ballot, имеют сканеры, которые подсчитывают напечатанные имена, которые избиратели могли проверить, а не штрих-коды и QR-коды, которые избиратели не могли проверить. [73]

Хронометраж оптических сканирований

Машины работают быстрее, чем ручной подсчет, поэтому обычно используются в ночь после выборов, чтобы быстро получить результаты. Бумажные бюллетени и электронные запоминающие устройства все еще необходимо хранить, чтобы проверить правильность изображений и сделать их доступными для судебных исков.

Ошибки оптического сканирования

Сканеры имеют ряд фотодатчиков, мимо которых проходит бумага, и они регистрируют светлые и темные пиксели бюллетеня. Черная полоса возникает, когда царапина или бумажная пыль заставляют датчик непрерывно регистрировать черный цвет. [74] [75] Белая полоса может возникнуть, когда датчик выходит из строя. [76] В правильном месте такие линии могут указывать на голосование за каждого кандидата или отсутствие голосов ни за кого. Некоторые офисы продувают сканеры сжатым воздухом после каждых 200 бюллетеней, чтобы удалить пыль. [77] Линии сгиба в неправильных местах также могут учитываться как голоса. [78]

Программное обеспечение может ошибаться в подсчетах; если оно ошибается достаточно сильно, люди замечают это и проверяют. Сотрудники редко могут сказать, кто вызвал ошибку, поэтому они не знают, была ли она случайностью или взломом. Ошибки 2002-2008 годов были перечислены и проанализированы Центром Бреннана в 2010 году. [79] Было множество примеров до и после.

Исследователи находят уязвимости безопасности во всех компьютерах, используемых для выборов, которые позволяют избирателям, сотрудникам или посторонним лицам нарушать или изменять результаты, часто оставаясь незамеченными. [84] Обзоры и аудиты безопасности обсуждаются в разделе Электронное голосование в Соединенных Штатах#Обзоры безопасности .

Когда устройство для маркировки бюллетеней печатает штрих-код или QR-код вместе с именами кандидатов, кандидаты представлены в штрих-коде или QR-коде в виде чисел, и сканер подсчитывает эти коды, а не имена. Если ошибка или взлом делают систему нумерации в устройстве для маркировки бюллетеней не соответствующей системе нумерации в сканере, голоса будут подсчитаны за неправильных кандидатов. [73] Это несоответствие нумерации появилось в электронных машинах прямой записи (ниже). [85]

Некоторые штаты США проверяют небольшое количество мест, подсчитывая голоса вручную или используя машины, независимые от первоначальных избирательных машин. [39]

Воссозданныe бюллетени

Воссозданными бюллетенями являются бумажные [86] или электронные [87] бюллетени, созданные сотрудниками избирательных комиссий, когда по какой-то причине оригиналы не могут быть подсчитаны. Обычно они применяются к выборам с оптическим сканированием, а не к ручному подсчету. Причины включают разрывы, повреждение водой и складки, которые мешают подаче через сканеры. Причины также включают выбор избирателями кандидатов путем обводки их или других отметок, когда машины запрограммированы только на подсчет определенных отметок перед именем кандидата. [88] До 8% бюллетеней на выборах могут быть воссозданы. [87]

Воссоздание бюллетеней иногда называют реконструкцией бюллетеней, [86] копированием бюллетеней, переделкой бюллетеней или транскрипцией бюллетеней. [89] Термин «дубликат бюллетеня» иногда относится к этим воссозданным бюллетеням, [90] а иногда и к дополнительным бюллетеням, ошибочно выданным или полученным от избирателя. [91]

Воссоздание можно выполнить вручную или с помощью сканеров с ручным просмотром. [92]

Из-за потенциальной возможности мошенничества, воссоздание бюллетеней обычно осуществляется группами из двух человек, работающих вместе [93], или под пристальным наблюдением двухпартийных групп. [86] Безопасность процесса группы может быть подорвана, если один человек зачитывает другому, так что только один смотрит на исходные голоса, а другой смотрит на воссозданные голоса, или если членов группы назначает один чиновник. [94]

При проверке выборов необходимо использовать оригинальные бюллетени, а не восстановленные.

Стоимость сканирующих систем

Цены на оптические сканеры в США в 2002-2019 годах варьировались от 5000 до 111 000 долларов за машину, в зависимости, прежде всего, от скорости. Цены на продажу составляют от 1 до 4 долларов первоначальной стоимости на одного зарегистрированного избирателя. Скидки варьируются в зависимости от переговоров с каждым покупателем, а не от количества приобретенных машин. Ежегодные сборы часто составляют 5% или более в год, а иногда и более 10%. Сборы за обучение и управление оборудованием во время выборов являются дополнительными. Некоторые юрисдикции сдают машины в аренду, чтобы их бюджеты могли оставаться относительно постоянными из года в год. Исследователи говорят, что постоянный поток доходов от прошлых продаж в сочетании с барьерами для входа снижают стимулы для поставщиков улучшать технологию голосования. [95]

Если большинство избирателей будут заполнять свои собственные бумажные бюллетени и на каждом избирательном участке для избирателей с ограниченными возможностями будет доступно одно маркировочное устройство, общая стоимость машин и обслуживания в Джорджии за 10 лет, начиная с 2020 года, оценивается в 12 долларов США на одного избирателя (всего 84 миллиона долларов США). Предварительно напечатанные бюллетени для заполнения избирателями будут стоить от 4 до 20 долларов США на одного избирателя (всего от 113 до 224 миллионов долларов США на машины, обслуживание и печать). Низкая оценка включает 0,40 доллара США на печать каждого бюллетеня и более чем достаточно бюллетеней для исторических уровней явки. Высокая оценка включает 0,55 доллара США на печать каждого бюллетеня и достаточно бюллетеней для каждого зарегистрированного избирателя, включая три бюллетеня (разных партий) для каждого зарегистрированного избирателя на предварительных выборах с исторически низкой явкой. [96] [97] Оценка составляет 29 долларов США на одного избирателя (всего 203 миллиона долларов США), если все избиратели будут использовать устройства для заполнения бюллетеней, включая 0,10 доллара США на бюллетень за бумагу.

Капитальные затраты на машины в 2019 году в Пенсильвании составляют 11 долларов на одного избирателя, если большинство избирателей заполняют свои бумажные бюллетени самостоятельно, а на каждом избирательном участке имеется устройство для маркировки для избирателей с ограниченными возможностями, по сравнению с 23 долларами на одного избирателя, если все избиратели используют устройства для маркировки бюллетеней. [98] В эту стоимость не входит печать бюллетеней.

В Нью-Йорке есть недатированное сравнение капитальных затрат и системы, где все избиратели используют устройства для маркировки бюллетеней, которое стоит более чем в два раза дороже, чем система, где большинство избирателей этого не делают. Авторы говорят, что дополнительное обслуживание машины усугубит эту разницу, а стоимость печати будет сопоставимой в обоих подходах. [99] Их предположение о равных расходах на печать отличается от оценок Джорджии в размере 0,40 или 0,50 долларов за предварительную печать бюллетеня и 0,10 долларов за печать в устройстве для маркировки бюллетеней. [96]

Электронный подсчет с прямой записью

Рулон бумаги с машины прямой записи голосов, с голосами многочисленных избирателей, Мартинсбург, Западная Вирджиния, 2018 г.

Сенсорный экран отображает выборы для избирателя, который выбирает варианты и может менять свое мнение так часто, как это необходимо, перед тем, как отдать голос. Сотрудники инициализируют каждого избирателя один раз на машине, чтобы избежать повторного голосования. Данные голосования и изображения бюллетеней записываются в компоненты памяти и могут быть скопированы по окончании выборов.

Система также может предоставлять средства для связи с центральным пунктом для предоставления отчетов о результатах и ​​получения обновлений, [100] который является точкой доступа для взлома и появления ошибок.

Некоторые из этих машин также печатают имена выбранных кандидатов на бумаге для проверки избирателем. Эти имена на бумаге могут быть использованы для аудита выборов и пересчета голосов , если это необходимо. Подсчет данных голосования хранится в съемном компоненте памяти и в штрих-кодах на бумажной ленте. Бумажная лента называется бумажным контрольным следом, проверенным избирателем (VVPAT). VVPAT могут быть подсчитаны за 20–43 секунды рабочего времени персонала на голос (не на бюллетень). [101] [59]

Для машин без VVPAT не существует записей индивидуальных голосов, которые можно было бы проверить.

Ошибки при прямой записи электронного голосования

Этот подход может иметь программные ошибки. Он не включает сканеры, поэтому ошибок сканера нет. Когда нет бумажной записи, трудно заметить или исследовать большинство ошибок.

Общие вопросы

Интерпретация, в любом методе подсчета

Сортировка голосов по почтовым конвертам, Сан-Хосе, округ Санта-Клара, Калифорния, 2018 г.
Афганский бюллетень

Чиновники, ответственные за проведение выборов, или оптические сканеры решают, является ли бюллетень действительным, до его подсчета. Причины, по которым он может быть недействительным, включают: большее количество вариантов, чем разрешено; неправильная подпись избирателя или данные в бюллетенях, полученных по почте, если это разрешено; отсутствие подписей работников избирательного участка, если это требуется; поддельный бюллетень (неправильная бумага, печать или элементы защиты); случайные отметки, которые могут идентифицировать того, кто подал бюллетень (для получения выплат); и пустые бюллетени, хотя они могут быть подсчитаны отдельно как воздержавшиеся. [6]

Для бумажных бюллетеней должностные лица решают, ясны ли намерения избирателя, поскольку избиратели могут слегка пометить или обвести свой выбор, вместо того, чтобы отмечать, как указано. Бюллетень может быть виден наблюдателям для обеспечения согласия, с помощью веб-камеры или передачи по столу, [6] или процесс может быть конфиденциальным. В США только Массачусетс и округ Колумбия предоставляют кому-либо, кроме должностных лиц, законное право видеть отметки в бюллетенях во время ручного подсчета. [39] Для оптического сканирования программное обеспечение имеет правила для интерпретации намерений избирателей на основе темноты отметок. [76] Программное обеспечение может игнорировать круги вокруг имени кандидата, а бумажная пыль или сломанные датчики могут привести к появлению или исчезновению отметок не там, где предполагал избиратель.

Чиновники также проверяют, совпадает ли число избирателей, зарегистрированных на избирательном участке, с числом проголосованных бюллетеней, и совпадает ли число голосов и оставшихся неиспользованных бюллетеней с числом бюллетеней, отправленных на избирательный участок. Если нет, они ищут дополнительные бюллетени и могут сообщать о расхождениях. [6]

Безопасное хранение для обеспечения подсчетов в будущем

Австралия-Сенат-бюллетени-запечатаны
Австралия-бюллетени-запечатаны
Австралия-бюллетени-запечатаны

Если бюллетени или другие бумажные или электронные записи выборов могут потребоваться для подсчета голосов или судебного рассмотрения по истечении определенного периода времени, их необходимо хранить в надежном месте.

В хранилищах данных выборов часто используются пломбы, свидетельствующие о несанкционированном доступе , [111] [112], хотя пломбы обычно можно снять и повторно наложить без повреждения, особенно в первые 48 часов. [113] Фотографии, сделанные при наложении пломбы, можно сравнить с фотографиями, сделанными при ее открытии. [114] Обнаружение скрытого вмешательства требует существенной подготовки. [113] [115] [116] Сотрудники избирательных комиссий обычно тратят слишком мало времени на проверку пломб, а наблюдатели находятся слишком далеко, чтобы проверить номера пломб, хотя они могли бы сравнить старые и новые фотографии, проецируемые на экран. Если номера пломб и фотографии сохраняются для последующего сравнения, этим номерам и фотографиям необходимо собственное безопасное хранилище. Пломбы также можно подделать. Пломбы и замки можно разрезать, чтобы наблюдатели не могли доверять хранилищу. Если хранилище будет нарушено, результаты выборов не могут быть проверены и исправлены.

Опытные тестировщики обычно могут обойти все физические системы безопасности. [117] Замки [118] и камеры [119] уязвимы до и после доставки. [117] Охранников можно подкупить или шантажировать. Внутренние угрозы [120] [121] и сложность соблюдения всех процедур безопасности обычно недооцениваются, и большинство организаций не хотят узнавать о своих уязвимостях. [117]

Рекомендации по безопасности включают в себя предотвращение доступа посторонних лиц [122] , что обычно требует двух замков, которые трудно взломать, и передачу ключей независимым должностным лицам, если такие должностные лица существуют в юрисдикции; выявление рисков хранения лицами, не являющимися теми, кто проектирует или управляет системой; и использование проверок биографических данных сотрудников. [111]

Ни в одном штате США нет адекватных законов о физической безопасности бюллетеней. [123]

Начало подсчета голосов вскоре после окончания голосования дает возможность независимым партиям охранять места хранения. [124]

Безопасный транспорт и интернет

Бюллетени можно безопасно доставить на центральную станцию ​​для центрального подсчета, или их можно подсчитать на каждом избирательном участке вручную или с помощью машины, а результаты безопасно отправить в центральный избирательный офис. Транспорт часто сопровождают представители разных партий, чтобы гарантировать честную доставку. Колорадо передает записи голосования по Интернету из округов секретарю штата, при этом хэш-значения также отправляются по Интернету, чтобы попытаться определить точные передачи. [125]

Голосование по почте распространено во всем мире, хотя Франция прекратила его в 1970-х годах из-за проблем с безопасностью бюллетеней. Избиратели, которые получают бюллетень на дому, могут также доставить его лично или попросить кого-то другого доставить его. Избирателя могут заставить или заплатить за голосование определенным образом, [38] или бюллетени могут быть изменены или утеряны в процессе доставки, [126] [127] или задержаны, так что они приходят слишком поздно для подсчета или для устранения несовпадений подписей. [128] [129]

Голосование по почте снизило явку в Калифорнии на 3%. [130] Оно повысило явку в Орегоне только в годы президентских выборов на 4%, превратив случайных избирателей в постоянных, без привлечения новых избирателей. [131] Избирательные комиссии не отправляют почту людям, которые недавно не голосовали, а почтальоны не доставляют почту тем, кто недавно переехал и кого они не знают, опуская мобильное население. [132]

В некоторых юрисдикциях бюллетени можно отправлять в избирательный офис по электронной почте, факсу, через Интернет или приложение. [133] Электронная почта и факс крайне небезопасны. [134] Интернет до сих пор также был небезопасен, в том числе в Швейцарии , [135] Австралии, [136] и Эстонии . [137] Приложения пытаются проверить, что приложение использует правильный избиратель, по имени, дате рождения и подписи, [138] которые широко доступны для большинства избирателей, поэтому их можно подделать; или по имени, удостоверению личности и видеоселфи, которые можно подделать, загрузив предварительно записанное видео. [139] Приложения особенно критиковались за работу на незащищенных телефонах и за то, что они притворяются, что обеспечивают большую безопасность во время передачи, чем есть на самом деле. [140] [141] [139]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Глава 13: Предвыборная агитация и сертификация выборов". Руководство по управлению выборами (PDF) . Комиссия по содействию выборам США .
  2. ^ Рейнхард, Бет; Уингетт Санчес, Ивонн (26 сентября 2022 г.). «Поскольку все больше штатов создают подразделения по обеспечению честности выборов, Аризона является предостерегающей историей». The Washington Post . Получено 04.04.2023 .
  3. ^ ab История технологии голосования Архивировано 2013-11-01 в Wayback Machine из The NewsHour PBS с Джимом Лерером
  4. ^ ab "Отчет о пилотной программе аудита итогов выборов" (PDF) . Избирательная комиссия штата Мэриленд . Октябрь 2016 г. Получено 14.02.2020 .
  5. ^ "Руководство по обзору выборов 2018 года" (PDF) . Государственный секретарь Миннесоты . 2018-07-19.
  6. ^ abcdef "Country Examples Index —". ACE-Electoral Knowledge Network . Получено 2020-02-14 .
  7. ^ ab "ДЛЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕЧАЮЩИХ ЗА ВЫБОРЫ". Wisconsin Election Integrity . Получено 25.06.2020 .
  8. ^ ab McKim, Karen (январь 2016 г.). «Использование автоматически созданных цифровых изображений бюллетеней для проверки выходных данных машин для голосования в Висконсине» (PDF) . Wisconsin Election Integrity . Получено 25.06.2020 .
  9. ^ Фифилд, Джен и Эндрю Оксфорд (24.04.2021). «Аудит выборов в Аризоне: вот что вы видите на видеотрансляциях, пока подсчет голосов продолжается в субботу». Arizona Republic . Получено 29.04.2021 .
  10. ^ «Руководство по аудиту изображений на бюллетенях для кандидатов и кампаний» (PDF) . AuditElectionsUSA.org/download-guide . 2018-11-26 . Получено 2020-02-15 .
  11. ^ Лутц, Рэй (10.01.2017). «Инициатива открытого голосования» (PDF) . OpenBallotInitiative.org . Получено 15.02.2020 .
  12. ^ Трахтенберг, Митч (29.06.2013). «Проект прозрачности выборов в округе Гумбольдт и TEVS» (PDF) . Получено 15.02.2020 .
  13. ^ "Штаты/округа, которые используют изображения бюллетеней из бумажных бюллетеней". AUDIT USA . Получено 2020-02-15 .
  14. ^ "I. Архивы избирательных записей". Комитет репортеров за свободу прессы . Получено 29.04.2021 .
  15. ^ "Правовое руководство по выборам Комитета репортеров, обновлено в 2020 году". Комитет репортеров за свободу прессы . Получено 29.04.2021 .
  16. ^ "Национальная ассоциация секретарей государственных обследований". 2013-02-17. Архивировано из оригинала 2013-02-17 . Получено 2021-04-29 .
  17. ^ "Проект голосования по Флориде NORC". 2001-12-14. Архивировано из оригинала 2001-12-14 . Получено 2020-02-15 .
  18. ↑ Game, Chris (7 мая 2015 г.). «Объясняющий: как Британия подсчитывает свои голоса». The Conversation . Получено 16 августа 2019 г. Keaveney, Paula (8 июня 2017 г.). «Как подсчитываются голоса в ночь выборов». The Conversation . Получено 16 августа 2019 г. .
  19. ^ «Выборы, наша страна, наш парламент». lop.parl.ca . Получено 16 августа 2019 г. .
  20. ^ «Qu'est-ce qu'un dépouillement? - Комментарий se déroule une journée dans un Bureau de voice? Découverte desstitutions - Repères - vie-publique.fr» (на французском языке). 14 января 2018 года . Проверено 16 августа 2019 г.
  21. ^ "Stimmenauszählung" . Мюльхайм-ан-дер-Рур (на немецком языке). 2019 . Проверено 17 августа 2019 г.
  22. ^ "¿Qué es el escrutinio y cómo se cuentan los votos en las elecciones Generales 2019?" El Confidencial (на испанском языке). 28 апреля 2019 года . Проверено 17 августа 2019 г.и раздел 14 закона: «Ley Organica 5/1985, 19 июня, общий режим выборов. РАЗДЕЛ 14.ª ESCRUTINIO EN LAS MESAS ELECTORALES». www.juntaelectoralcentral.es . Проверено 17 августа 2019 г.
  23. ^ "Начинать аудит только после того, как все единицы аудита уже подсчитаны, — самый простой метод". "Принципы и передовая практика аудита результатов выборов после выборов" (PDF) . ElectionAudits.org . 2018 . Получено 12 августа 2019 .
  24. ^ Австралийская избирательная комиссия. "Палата представителей подсчитывает". Австралийская избирательная комиссия . Получено 27.08.2022 .
  25. ^ Австралийская избирательная комиссия. "Процесс подсчета голосов в Сенате". Австралийская избирательная комиссия . Получено 27.08.2022 .
  26. ^ Объясняя день выборов: как ручной подсчет голосов несет риски . Получено 10 октября 2024 г. – через apnews.com.
  27. ^ ab "Ballot Hand Tally" (PDF) . Совет попечителей округа Мохаве . 2023-07-25 . Получено 2024-03-02 .
  28. ^ ab BEILMAN, ELIZABETH. "Jeffersonville City Council At-large recount tally sheet показывает разницу в голосах". News and Tribune (Jeffersonville, IN) . Получено 14.02.2020 .
  29. ^ Контрерас, Наталия (18.03.2024). «Чиновники Республиканской партии округа Техас объявили ручной подсчет успешным, но продолжали находить ошибки». Votebeat . Получено 21.03.2024 .
  30. ^ abcd Ансолабехер, Стивен; Эндрю Ривз (январь 2004 г.). «Использование пересчета голосов для измерения точности подсчета голосов: данные выборов в Нью-Гэмпшире 1946–2002 гг.» (PDF) . Проект технологии голосования CALTECH/MIT . Получено 14.02.2020 .
  31. ^ abcde Антонян, Тигран; и др. (2013-06-21). "Компьютерный аудит после выборов" (PDF) . Национальная конференция по сертификационному тестированию систем голосования – через Университет Коннектикута.
  32. ^ abc Ансолабехер, Стивен; Берден, Барри К.; Майер, Кеннет Р.; Стюарт, Чарльз (2018-03-20). «Учимся на пересчетах». Журнал избирательного права: правила, политика и политика . 17 (2): 100–116. doi : 10.1089/elj.2017.0440 . ISSN  1533-1296.
  33. ^ ab Mahapatra, Dhananjay (2019-04-09). «Верховный суд: подсчитайте листки VVPAT из 5 кабин в каждом собрании». Times of India . Получено 2021-11-08 .
  34. ^ abcde Jain, Bharti (2021-06-03). «Подсчет бланков VVPAT и подсчет EVM в избирательных округах, где недавно прошли выборы, показал 100% совпадение». Times of India . Получено 2021-11-08 .
  35. ^ "Что такое EVM, VVPAT и насколько они безопасны". Times of India . 2019-03-09 . Получено 2021-11-08 .
  36. ^ Нат, Дамини (25.07.2019). «ECI создает команды для расследования несоответствия VVPAT на выборах в Лок Сабху». The Hindu . ISSN  0971-751X . Получено 08.11.2021 .
  37. ^ abcdefghij Goggin, Stephen N.; et al. (март 2012 г.). «Аудит после выборов: влияние процедуры и типа бюллетеня на точность ручного подсчета, эффективность, удовлетворенность и уверенность аудитора». Журнал избирательного права: правила, политика и политика . 11 (1): 36–51. doi :10.1089/elj.2010.0098. ISSN  1533-1296.
  38. ^ ab Pickles, Eric (27.12.2016). «Обеспечение безопасности голосования: обзор фальсификаций на выборах». Кабинет министров, Великобритания . Получено 14.02.2020 .
  39. ^ abc "Законы о государственном аудите". Проверенное голосование . 2017-02-10. Архивировано из оригинала 2020-01-04 . Получено 2018-04-02 .
  40. ^ «Федеральное преследование за правонарушения на выборах. Восьмое издание». Министерство юстиции США . Декабрь 2017 г. Получено 14 февраля 2020 г.
  41. ^ "Федеральное преследование за правонарушения, связанные с выборами". votewell.net . Получено 14.02.2020 .
  42. ^ "2018 Глава 2 ЧАСТЬ C - ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, И НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИИ". Комиссия по вынесению приговоров США . 2018-06-27 . Получено 2020-02-14 .
  43. ^ "Таблица приговоров" (PDF) . Комиссия по приговорам США . 2011-10-26 . Получено 2020-02-14 .
  44. ^ Харрис, Джозеф П.; Натан, Харриет, ред. (1983). «Джозеф П. Харрис: профессор и практик: правительство, избирательная реформа и вотоматика». Калифорнийский университет в Беркли . Региональный офис устной истории . Получено 29 июля 2024 г.
  45. ^ Харрис, Джозеф П. (1934). «Управление выборами в Соединенных Штатах», глава VI, страницы 236-246. NIST, первоначально опубликовано Brookings . Получено 29 июля 2024 г.
  46. ^ ab "Colorado Risk Limiting Audits: Three Years In" (PDF) . Colorado Sec. of State . 2020-04-16 . Получено 2021-10-27 .
  47. ^ "Отчет о расхождениях в аудиторских данных, ограничивающих риск всеобщих выборов 2020 года" (PDF) . Государственный секретарь штата Колорадо . 2020-11-25 . Получено 2021-10-27 .
  48. ^ Энглен, Роберт (12.10.2021). «Новый аудит Аризоны показывает, что подсчет голосов Cyber ​​Ninjas на 312 тыс. меньше». Arizona Republic . Получено 29.07.2022 .Полная статья
  49. ^ "Сканирование поддонов Pullen Pallets Binders 1-45". Statecraftlaw . 2021-10-08 . Получено 2022-07-29 .
  50. ^ ab pp.21-22,44 Тоби, Нэнси (2007-09-06). "Hands-on Elections: (Condensed Version)" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2008-09-19 . Получено 2021-05-20 .
  51. ^ "Отчет о послевыборном аудите всеобщих выборов 2024 года [фактически предварительные выборы с предпочтением], страницы 4,5,24,25" (PDF) . Совет по выборам штата Арканзас . 2024-08-23 . Получено 2024-10-05 .
  52. ^ Мэдисон, Ричард Крис (27.06.2024). "Re: Процесс преимущественного первичного аудита в марте 2024 года" (PDF) . Arkansas Advocate . Получено 05.10.2024 .
  53. ^ ab McGoldrick, Gillian (2022-08-17). «Округ Батлер завершает проверку выборов 2020 года, не находит неточностей среди 1600 бюллетеней». Pittsburgh Post-Dispatch . Архивировано из оригинала 29-08-2022 . Получено 24-09-2022 .
  54. ^ ab McGoldrick, Gillian (2022-08-18). "Округ Батлер завершает проверку выборов 2020 года спустя 170 часов". Governing . Получено 2022-09-24 .
  55. ^ Обратите внимание, что эта строка включает команды из 7 человек для подсчета голосов: 1 читатель + 2 наблюдателя, 2 подсчитывающих + 2 наблюдателя; плюс 3 человека для внесения записей по 30 секунд на запись, 15% записей. https://resources.mohave.gov/Repository/Calendar/08_01_2023BOSAgenda0fe47379-660b-465f-a8b5-4eb9fc976f30.pdf На стр. 4 говорится, что команда подсчета пропустила 46 ошибок, и о них стало известно только потому, что 850 контрольных бюллетеней были неоднократно подсчитаны в тестах на логику и точность. «Некоторые из наблюдаемых ошибок включали:
    • Звонивший назвал неправильного кандидата, и оба наблюдателя не заметили неправильного вызова;
    • Маркеры пытались устранить несоответствия во время подсчета;
    • Маркеры подсчета голосов отметили голосование за неправильного кандидата, а наблюдатели не заметили ошибку;
    • Слишком быстрый звонок привел к двойной оценке кандидата или пропуску оценки кандидата;
    • Звонивший пропустил призыв к голосованию за кандидата, и оба наблюдателя не заметили этого упущения;
    • Наблюдатели не следят за процессом из-за скуки или усталости;
    • Неразборчивая маркировка на подсчете очков привела к неправильному подсчету итогов;
    • Произнесение имен привело к неправильному подсчету кандидатов; и
    • Использование неправильных избирательных листов для подсчета голосов привело к неправильным результатам на уровне избирательного участка.
  56. ^ Поллетта, Мария и Пайпер Хансен (28.04.2021). «Вот что произошло на выборах в Аризоне при проверке бюллетеней округа Марикопа». Arizona Republic . Получено 06.05.2021 .
  57. ^ Тоби, Нэнси (2011). Практические выборы: информационное руководство по проведению настоящих выборов с использованием настоящих бумажных бюллетеней, подсчитанных настоящими людьми: уроки из Нью-Гемпшира (2-е изд.). Уилтон, Нью-Гемпшир: Healing Mountain Publications. ISBN 978-1-4528-0612-9. OCLC  816513645.
  58. ^ Коалиция по аудиту выборов граждан Коннектикута (12.01.2011). "Отчет и обратная связь по пересчету голосов коалиции Бриджпорт Коннектикут за декабрь 2010 года". Архивировано из оригинала 19.04.2012.
  59. ^ abcd Государственный секретарь Джорджии, Отдел выборов. (2007-04). " (1 апреля 2007 г.). "Отчет о пилотном проекте по проверке документов избирателей. Страницы 18-22, 42-63" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 ноября 2008 г. Получено 17 августа 2019 г.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  60. ^ Лутц, Рэй (28.01.2019). "Белая книга: стратегия аудита выборов" (PDF) . Проекты гражданского контроля . Получено 13.04.2021 .
  61. ^ ab Theisen, Ellen (2004). «Оценка стоимости ручного подсчета 2% избирательных участков в США» (PDF) . votersunite.org . Получено 4 мая 2018 г. .
  62. ^ abc Боуэн, Дебра (01.03.2011). "AB 2023 (Салданья), Глава 122, Уставы пилотной программы аудита послевыборных рисков 2010 года, 1 марта 2012 г., Отчет законодательному органу" (PDF) . Секретарь штата Калифорния . Получено 30.05.2021 .и секретарь штата Калифорния (30 июля 2014 г.). "Пилотная программа аудита ограничения рисков после выборов 2011–2013 гг., окончательный отчет Комиссии по содействию выборам США" (PDF) . Архив Интернета . Архивировано из оригинала (PDF) 2019-06-02.И секретарь штата Калифорния (30 июля 2014 г.). "Приложения, Пилотная программа аудита ограничения рисков после выборов 2011-2013 гг., окончательный отчет Комиссии по содействию выборам США". Страницы 81-90" (PDF) . Архив Интернета . Архивировано из оригинала (PDF) 2019-06-02.И Обзор. Оценки времени других округов Калифорнии в исследовании включали время на сканирование бюллетеней для проведения аудитов сравнения бюллетеней, поэтому их затраты не были сопоставимы. Ни один из 11 округов Калифорнии, проводивших аудит, не выбрал близкую гонку или не нуждался в 100% ручном подсчете.
  63. ^ ab Избирательная комиссия штата Мэриленд (21 октября 2016 г.). "Отчет о пилотной программе аудита результатов выборов после выборов" (PDF) . election.maryland.gov . Получено 29 июня 2019 г. .
  64. ^ Шапиро, Элиза (2012-11-10). "RIP, Lever Voting Machines". The Daily Beast . Получено 2020-02-16 .
  65. ^ "Vote: The Machinery of Democracy". Смитсоновский институт . 16 марта 2012 г. Получено 16 февраля 2020 г.
  66. ^ Эмспак, Джесси (2016-11-08). «Почему не бумажные бюллетени? Странная история машин для голосования в Америке». livescience.com . Получено 2020-02-16 .
  67. ^ МакКим, Карен (15.05.2014). «Это происходит постоянно: интервью с консультантом, который обнаружил ошибку в подсчете в Медфорде». Wisconsin Grassroots Network . Получено 26.06.2020 .
  68. ^ Чизман, Ник; Линч, Габриэль; Уиллис, Джастин (17.11.2018). «Цифровые дилеммы: непреднамеренные последствия избирательных технологий». Демократизация . 25 (8): 1397–1418. doi : 10.1080/13510347.2018.1470165 . S2CID  150032446.
  69. ^ Криммер, Роберт; Дуэнас-Сид, Дэвид; Кривоносова, Юлия (2021-01-02). «Новая методология расчета экономической эффективности различных способов голосования: дешевле ли голосование через Интернет?». Public Money & Management . 41 : 17–26. doi : 10.1080/09540962.2020.1732027 . S2CID  212822266.
  70. ^ "Устройства для маркировки бюллетеней". Проверенное голосование . Архивировано из оригинала 2020-08-05 . Получено 2020-02-28 .
  71. ^ Кон, Дженнифер (2018-05-05). «Какова последняя угроза демократии?». Medium . Получено 2020-02-28 .
  72. ^ Бернхард, Мэтью; Эллисон Макдональд; Генри Мэн; Дженсен Хва; Накул Баджадж; Кевин Чанг; Дж. Алекс Халдерман (28.12.2019). «Могут ли избиратели обнаружить злонамеренные манипуляции с устройствами для маркировки бюллетеней?» (PDF) . Халдерман . Получено 28.02.2020 .
  73. ^ ab Перес, Эдвард; Джой Лондон; Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия, оценка недавнего законодательства в свете планируемых закупок» (PDF) . Институт OSET . Получено 05.03.2020 .
  74. ^ Уокер, Наташа (2017-02-13). "Аудиты после выборов 2016 года в Мэриленде" (PDF) . Консультативная комиссия по выборам . Получено 2020-02-27 .
  75. ^ Райан, Том и Бенни Уайт (30 ноября 2016 г.). «Стенограмма электронного письма об изображениях бюллетеней» (PDF) . Округ Пима, Аризона . Получено 15 февраля 2020 г. .
  76. ^ ab Gideon, John (5 июля 2005 г.). «Hart InterCivic Optical-Scan имеет слабое место». www.votersunite.org . Получено 15 февраля 2020 г. .
  77. ^ МакКим, Карен (2015-02-17). «Незарегистрированные пылевые кролики могут голосовать на выборах в Висконсине: обновление о неправильном подсчете в Стоутоне». Wisconsin Grassroots Network . Получено 26-06-2020 .
  78. ^ Аппель, Эндрю (2021-06-07). "Аудит выборов в Нью-Гэмпшире, часть 2". Принстонский университет . Получено 2021-06-07 .
  79. ^ Норден, Лоуренс (16 сентября 2010 г.). «Сбои в системе голосования: решение на основе базы данных» (PDF) . Центр Бреннана, Нью-Йоркский университет . Получено 7 июля 2020 г.
  80. ^ Опило, Эмили; Талия Ричман; Фил Дэвис (3 июня 2020 г.). «Обеспокоенность кандидатов и должностных лиц из-за ошибки, которая приводит к задержке в публикации результатов; Диксон лидирует в подсчете кандидатов на пост мэра Балтимора». Baltimore Sun . Получено 30 июля 2020 г.
  81. ^ MacDougall, Ian (7 ноября 2018 г.). «Что пошло не так на избирательных участках Нью-Йорка? Это было что-то в воздухе. Буквально». ProPublica . Получено 18 февраля 2020 г.
  82. ^ Грули, Брайан; Чип Камминс (16 декабря 2000 г.). «День выборов, как обычно, стал кошмаром для округа Берналилло». Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Получено 11 марта 2020 г.
  83. ^ Бейкер, Дебора (2004-10-31). "ABQjournal: Спорные выборы 2000 года — самые близкие в истории Нью-Мексико". Albuquerque Journal . Архивировано из оригинала 2020-04-11 . Получено 2020-03-11 .
  84. ^ Блейз, Мэтт; Харри Херсти; Маргарет Макалпайн; Мэри Хэнли; Джефф Мосс; Рэйчел Вер; Кендал Л. Спенсер; Кристофер Феррис (2019-09-26). "DEF CON 27 Voting Machine Hacking Village" (PDF) . Defcon . Получено 2020-03-11 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  85. ^ ab Buell, Duncan (23 декабря 2018 г.). Анализ данных выборов на всеобщих выборах 6 ноября 2018 г. в Южной Каролине (PDF) . Лига женщин-избирательниц Южной Каролины (отчет). Архивировано из оригинала (PDF) 24 февраля 2019 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  86. ^ abc "наблюдатели от обеих политических партий там... бюллетени приходится переделывать на каждых выборах по ряду причин, начиная от поврежденных почтовых бюллетеней и заканчивая избирателями, голосующими досрочно, которые используют карандаши, не поддающиеся считыванию табуляторами бюллетеней". Джордан, Бен (2018-11-07). "Избирательная комиссия MKE реагирует на критику". WTMJ TV Milwaukee . Получено 2020-05-17 .
  87. ^ ab "Благодаря новой цифровой процедуре сотрудники смогут исправить любую расу, которую не удалось подсчитать, вместо того, чтобы дублировать весь бюллетень избирателя". Уайт, Ребекка (18.11.2019). "Округ Вашингтон планирует ускорить подсчет голосов с помощью технологий". Правительственные технологии . Получено 17.05.2020 .
  88. ^ Миллер, Стив (2006-11-07). «Странно обозначенные овалы — проклятие дня работников избирательных участков». Rapid City Journal . Получено 2020-05-17 .
  89. ^ Шафер, Мишель (2020-07-20). «Дублирование бюллетеней: что это такое, чем это не является и почему мы об этом говорим». Совет государственных правительств . Получено 15 июня 2022 г.
  90. ^ Блэк, Эрик (17 декабря 2008 г.). «Следующая большая проблема пересчета голосов: дублирование бюллетеней». MinnPost . Получено 17 мая 2020 г.
  91. ^ Томасич, Меган (14.05.2020). «Некоторые избиратели округа Аллегейни получили дубликаты бюллетеней по почте из-за сбоя системы». Обзор Tribune . Получено 17.05.2020 .
  92. ^ Шафер, Мишель (2020-08-31). «Технология дублирования бюллетеней: что это такое и как она работает?». Совет государственных правительств . Получено 2022-06-15 .
  93. ^ Процедуры дублирования бюллетеней в округе Вентура, Калифорния https://recorder.countyofventura.org/wp-content/uploads/2018/05/BALLOT-DUPLICATION-PROCESS-FACTS-2-Final-1.pdf
  94. ^ Процедуры дублирования бюллетеней в Мичигане https://www.michigan.gov/documents/sos/XII_Precinct_Canvass_-_Closing_the_Polls_266013_7.pdf
  95. ^ Колфилд, Мэтью; Эндрю Куперсмит; Арнав Джагасия; Оливия Подос (2021-03-30). «Цена голосования» (PDF) . Проверенное голосование .
  96. ^ ab Перес, Эдвард; Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия, проверка в реальных условиях». Институт OSET . Получено 06.03.2020 .
  97. ^ Фаулер, Стивен. «Вот сколько, по словам поставщиков, будет стоить замена избирательной системы в Джорджии». Georgia Public Broadcasting . Получено 28.02.2020 .
  98. ^ Делузио, Кристофер; Кевин Скоглунд (28.02.2020). "Выбор новых систем голосования в округах Пенсильвании: анализ" (PDF) . Университет Питтсбурга . Архивировано из оригинала (PDF) 26.06.2020 . Получено 28.02.2020 .
  99. ^ "NYVV - Стоимость бумажных бюллетеней". www.nyvv.org . Архивировано из оригинала 2020-02-28 . Получено 2020-02-28 .
  100. ^ Руководство по системе добровольного голосования 2005 г. Архивировано 08.02.2006 г. на Wayback Machine из Комиссии по содействию выборам США
  101. ^ Тайзен, Эллен (14.06.2005). «Оценка стоимости ручного подсчета 2% избирательных участков в США» (PDF) . VotersUnite.org . Получено 14.02.2020 .
  102. ^ ab Lamb, Logan (2020-01-14). "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛОГАНА ЛЭМБА" (PDF) . CourtListener . Получено 2020-02-03 .
  103. ^ "Отчет о состоянии истцов коалиции, страницы 237-244". Коалиция за хорошее управление . 2020-01-16 . Получено 2020-02-03 .
  104. ^ Баджак, Фрэнк (16.01.2020). «Эксперт: сервер выборов в Джорджии показал признаки фальсификации». Associated Press . Получено 03.02.2020 .
  105. ^ Зеттер, Ким. «Будут ли взломаны специальные выборы в Джорджии?». Politico . Получено 16.02.2020 .
  106. ^ Фрид, Бенджамин (07.01.2019). «Машины для голосования в Южной Каролине неправильно подсчитали сотни бюллетеней, сообщается в отчете». Scoop News Group . Получено 05.02.2020 .
  107. ^ Кесслер, Брэнди; Бёкель, Тереза; Сегельбаум, Дилан (07.11.2017). «Возможна „переделка“ некоторых выборов в округе Йорк — включая судейство — после проблем с голосованием». York Daily Record . Получено 11.03.2020 .
  108. ↑ Ли, Рик (2017-11-20). "ОБНОВЛЕНИЕ: Победители выборов в суде округа Йорк: Кэтлин Прендергаст, Клайд Веддер, Эмбер Энстайн Крафт". York Daily Record . Получено 11.03.2020 .
  109. ^ Тибодо, Патрик (2016-10-05). «Если выборы будут взломаны, мы никогда не узнаем». ComputerWorld . Получено 2020-02-18 .
  110. ^ Макдэниел и др. (2007-12-07). EVEREST: Оценка и проверка оборудования, связанного с выборами, стандарты и тестирование (PDF) (Отчет) . Получено 2020-02-05 .
  111. ^ ab "Глава 3. ФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (PDF) . Комиссия по содействию выборам США . Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2017 г. . Получено 24 апреля 2018 г. .
  112. ^ Линдеман, Марк; Бретшнайдер, Дженни; Флаэрти, Шон; Гудман, Сюзанна; Халворсон, Марк; Джонстон, Роджер; Ривест, Рональд Л.; Смит, Пэм; Старк, Филип Б. (1 октября 2012 г.). «Ограничение рисков послевыборных аудитов: почему и как» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли . стр. 3, 16. Получено 9 апреля 2018 г.
  113. ^ ab Johnston, Roger G.; Jon S. Warner (31 июля 2012 г.). «Как выбирать и использовать уплотнения». Army Sustainment . Получено 4 мая 2018 г.
  114. ^ Старк, Филип (26 июля 2018 г.). «Введение в аудиты, ограничивающие риски, и выборы на основе фактических данных, подготовленное для Комиссии Литтл-Гувера» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли . Получено 16 августа 2019 г.
  115. ^ Coherent Cyber ​​(28 августа 2017 г.). «Отчет о тестировании безопасности ES&S Electionware 5.2.1.0» (PDF) . Freeman, Craft McGregor Group. стр. 9 – через секретаря штата Калифорния.
  116. ^ Штауффер, Якоб (4 ноября 2016 г.). «Отчет об оценке уязвимости и безопасности избирательных систем и программного обеспечения Unity 3.4.1.0» (PDF) – через Freeman, Craft, MacGregor Group для секретаря штата Калифорния.
  117. ^ abc Seivold, Garett (2 апреля 2018 г.). "Угрозы физической безопасности и уязвимости - LPM". losspreventionmedia.com . Получено 24 апреля 2018 г. .
  118. ^ Существует несколько источников информации об уязвимостях блокировок:
    • Взлом замков широко преподается и практикуется : Вандербильт, Том (12 марта 2013 г.). «Странные вещи, которые случаются на съезде по взлому замков». Slate . Получено 15 августа 2019 г.
    • Различные методы применяются к электронным замкам: Менн, Джозеф (6 августа 2019 г.). "Эксклюзив: высоконадежные замки для правительства и банков взломаны исследователем". Reuters . Получено 16 августа 2019 г. .
    • Подробнее об электронных замках: Гринберг, Энди (29 августа 2017 г.). «Внутри эпического взлома гостиничного номера». Wired . ISSN  1059-1028 . Получено 16 августа 2019 г. .
    • Нет никакой статистики о том, как часто преступники проникают в помещения незамеченными, но правоохранительные органы часто это делают, поэтому возможность проникать в помещения незамеченными широко распространена: Tien, Lee (26 октября 2014 г.). «Пикабу, я вижу тебя: правительственные полномочия, предназначенные для терроризма, используются для других целей». Electronic Frontier Foundation . Получено 15 августа 2019 г.
  119. ^ Недостатки камер видеонаблюдения были подробно освещены:
    • Баннистер, Адам (7 октября 2016 г.). «Как взломать камеру безопасности. Это пугающе просто». IFSEC Global, Новости и ресурсы по безопасности и пожарной безопасности . Получено 16 августа 2019 г.
    • Доффман, Зак. «Официальный обзор кибербезопасности выявил, что военные США покупают высокорисковые китайские технологии (обновлено)». Forbes . Получено 14 августа 2019 г. .
    • Шнайер, Брюс (8 октября 2007 г.). «Взлом камер видеонаблюдения — Шнайер о безопасности». www.schneier.com . Получено 16 августа 2019 г. .
    • Данн, Джон (11 июня 2019 г.). «В камерах безопасности Amcrest обнаружены критические недостатки». Naked Security . Получено 16 августа 2019 г.
  120. ↑ Тернер, Карл (5 ноября 2007 г.). «Работники избирательной комиссии заключили сделку о признании вины». Cleveland Plain Dealer . Получено 17 августа 2019 г.
  121. ↑ Recount Now (11 января 2017 г.). «Отчет о пересчете президентских голосов 2016 года в округе Кларк, штат Невада. Страница 20» (PDF) . Архив Интернета . Архивировано из оригинала (PDF) 2019-08-12 . Получено 17 августа 2019 г. .
  122. ^ «Принципы и передовая практика аудита результатов голосования после выборов» (PDF) . ElectionAudits.org . 2018 . Получено 12 августа 2019 .
  123. ^ Benaloh; et al. (2017). «Публичные доказательства из тайных голосований». Труды Второй международной конференции по электронному голосованию . Хам, Швейцария. стр. 122. arXiv : 1707.08619 . ISBN 9783319686875. OCLC  1006721597.
  124. ^ Политика Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) призывает независимых иностранных должностных лиц спать с бюллетенями и позволяет партиям делать это:
    • Международная кризисная группа (ICG) (10 сентября 1997 г.). «Муниципальные выборы в Боснии и Герцеговине». RefWorld . Получено 12 августа 2019 г. .
    • "OHR SRT News Summary, 7 сентября 1998 г.". Управление Верховного представителя (Босния и Герцеговина) . 7 сентября 1998 г. Получено 12 августа 2019 г.
    Турецкая оппозиция спит с бюллетенями:
    • «Турецкая оппозиция спит рядом с бюллетенями, чтобы защитить демократию». Ahval . 4 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 12 августа 2019 г. Получено 12 августа 2019 г.
    • Галл, Карлотта (1 апреля 2019 г.). «Политическое землетрясение в Турции, поскольку партия Эрдогана теряет свою домашнюю базу поддержки». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 12 августа 2019 г. .
    В 2000 году республиканцы охраняли склад проголосованных бюллетеней во Флориде и заставили полицию штата запереть бюллетени в Нью-Мексико:
    • Кобб, Сью (17 октября 2016 г.). «Президентские выборы 2000 г. – пересчет голосов во Флориде». Ассоциация дипломатических исследований и обучения . Получено 11 марта 2020 г.
    • Бейкер, Дебора (2004-10-31). "ABQjournal: Спорные выборы 2000 года — самые близкие в истории Нью-Мексико". Albuquerque Journal . Архивировано из оригинала 2021-06-07 . Получено 2020-03-11 .
  125. ^ "Правило 25. Аудит после выборов" (PDF) . Государственный секретарь штата Колорадо . Получено 2020-02-18 .
  126. ^ «Судья поддерживает обвинения в фальсификации результатов голосования». BBC . 2005-04-04 . Получено 2020-02-18 .
  127. ^ Mawrey, Richard (2010-11-01). "Решение комиссара Mawrey QC, вынесенное в понедельник 4 апреля 2005 г. по вопросам выборов в органы местного самоуправления для округов Бордсли Грин и Астон городского совета Бирмингема, оба состоявшихся 10 июня 2004 г.". Архивировано из оригинала 2010-11-01 . Получено 2020-02-18 .
  128. ^ "Тысячи отправленных по почте бюллетеней во Флориде не были подсчитаны". NBC News . 11 декабря 2018 г. Получено 27.03.2019 .
  129. ^ «Если вы голосуете по почте во Флориде, вероятность того, что бюллетень не будет учтен, в 10 раз выше». miamiherald . Получено 27.03.2019 .
  130. ^ Куссер, Тад; Меган Маллин (2007-07-13). «Увеличивает ли голосование по почте участие? Использование сопоставления для анализа естественного эксперимента» (PDF) . Политический анализ . 15 (4): 428–445. doi :10.1093/PAN/MPM014. S2CID  33267753. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-03-06 . Получено 2020-02-18 .
  131. ^ БЕРИНСКИЙ, АДАМ Дж.; НЭНСИ БЕРНС; МАЙКЛ В. ТРАУГОТТ (2001). «Кто голосует по почте?: Динамическая модель последствий систем голосования по почте на индивидуальном уровне» (PDF) . Public Opinion Quarterly . 65 (2): 178–197. doi :10.1086/322196. PMID  11420755 . Получено 18.02.2020 .
  132. ^ Слейтер, Майкл; Тереза ​​Джеймс (29.06.2007). «Голосование по почте не доставляет результатов». NonprofitVote.org . Архивировано из оригинала 10.05.2017 . Получено 18.02.2020 .
  133. ^ "Электронная передача бюллетеней". Национальная конференция законодательных органов штатов . Получено 2020-02-18 .
  134. ^ Джефферсон, Дэвид. «Что насчет электронной почты и факса?». Проверенное голосование . Архивировано из оригинала 2020-02-18 . Получено 2020-02-18 .
  135. ^ Zetter, Kim (21.02.2019). «Эксперты обнаружили серьезные проблемы с системой онлайн-голосования в Швейцарии». Vice . Получено 18.02.2020 .
  136. ^ Porup, JM (2018-05-02). «Онлайн-голосование невозможно защитить. Так почему же некоторые правительства его используют?». CSO . Получено 2020-02-18 .
  137. ^ "Независимый отчет об электронном голосовании в Эстонии - Анализ безопасности системы интернет-голосования Эстонии, проведенный международными экспертами по электронному голосованию" . Получено 18.02.2020 .
  138. ^ Паркс, Майлз (22.01.2020). "Эксклюзив: избиратели Сиэтла проголосуют с помощью смартфона на первых выборах в США". NPR . Получено 18.02.2020 .
  139. ^ ab Jefferson, David (2019-05-01). "Чего мы не знаем о системе интернет-голосования Voatz "Blockchain"" (PDF) . Университет Южной Каролины . Получено 2020-02-18 .
  140. ^ Зеттер, Ким (13.02.2020). ««Неряшливое» мобильное приложение для голосования, используемое в четырех штатах, имеет «элементарные» недостатки безопасности». Vice . Получено 18.02.2020 .
  141. ^ Спектер, Майкл А.; Джеймс Коппел; Дэниел Вайцнер (2020-02-12). «Бюллетень сломан до появления блокчейна: анализ безопасности Voatz, первого приложения для интернет-голосования, использованного на федеральных выборах в США» (PDF) . MIT . Получено 2020-02-18 .

Внешние ссылки