stringtranslate.com

Эффект хоторна

Эффект Хоторна — это тип реактивной реакции человеческого поведения , при которой люди изменяют один из аспектов своего поведения в ответ на осознание того, что за ними наблюдают. [1] [2] Эффект был обнаружен в ходе исследований, проведенных на заводе Hawthorne Western Electric ; однако некоторые ученые считают, что эти описания вымышлены. [3]

В первоначальном исследовании приняли участие рабочие, производившие электрические реле на Hawthorne Works , заводе Western Electric в Цицероне , штат Иллинойс . Между 1924 и 1927 годами проводились исследования освещения. Работники испытали ряд изменений в освещении, при которых, как утверждается, производительность увеличивалась практически при любом изменении освещения. Это оказалось неправдой . [3] В другом исследовании, связанном с Элтоном Мэйо , которое проводилось с 1928 по 1932 год, был осуществлен ряд изменений в структуре работы (например, изменения в периодах отдыха) в группе из пяти женщин. Однако это было методологически плохое, неконтролируемое исследование, не позволившее сделать каких-либо однозначных выводов. [4]

Одна из более поздних интерпретаций Генри Ландсбергера, профессора социологии Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл , [5] предполагала, что новизна того, что они являются объектами исследований, и повышенное внимание со стороны них может привести к временному увеличению производительности труда работников. [6] Эту интерпретацию назвали «эффектом Хоторна».

История

Вид с воздуха на завод Хоторн, ок.  1925 год

Термин «эффект Хоторна» был придуман в 1953 году Джоном Р.П. Френчем [7] после исследований Хоторна, проведенных между 1924 и 1932 годами на заводе Хоторн ( завод Western Electric в Цицероне, недалеко от Чикаго). Компания Hawthorne Works заказала исследование, чтобы определить, станут ли ее работники более производительными при более высоком или низком уровне освещенности. Производительность рабочих, казалось, улучшилась, когда были внесены изменения, и упала, когда исследование закончилось. Было высказано предположение, что прирост производительности произошел в результате мотивационного воздействия на работников проявленного к ним интереса. [8]

Этот эффект наблюдался при незначительном увеличении освещенности . В этих исследованиях освещения менялась интенсивность света , чтобы изучить его влияние на производительность труда. Большинство учебников по промышленной или профессиональной психологии и организационному поведению при обсуждении эффекта Хоторна ссылаются на исследования освещения. [9] Лишь изредка упоминаются остальные исследования. [9]

Хотя исследование освещения рабочих мест легло в основу эффекта Хоторна, другие изменения, такие как поддержание чистоты рабочих мест, очистка полов от препятствий и даже перемещение рабочих мест, привели к повышению производительности на короткие периоды времени. Таким образом, этот термин используется для обозначения любого типа кратковременного увеличения производительности. [6] [10] [11]

Опыты по сборке реле

В одном из исследований исследователи выбрали двух женщин в качестве испытуемых и попросили их выбрать еще четырех рабочих, которые присоединятся к тестовой группе. Вместе женщины в течение пяти лет (1927–1932) работали в отдельном помещении, собирая телефонные реле .

Производительность измерялась механически путем подсчета количества готовых реле, которые каждый рабочий опускал в желоб. Это измерение началось тайно за две недели до перевода женщин в экспериментальную комнату и продолжалось на протяжении всего исследования. В экспериментальной комнате у них был руководитель, который обсуждал изменения в их продуктивности. Некоторые из переменных были:

Изменение переменной обычно повышало производительность, даже если переменная была всего лишь возвратом к исходному состоянию. Однако говорят, что это естественный процесс адаптации человека к окружающей среде, не зная цели проводимого эксперимента. Исследователи пришли к выводу, что рабочие работали усерднее, потому что думали, что за ними следят индивидуально.

Исследователи предположили, что реальными причинами повышения производительности были выбор себе коллег, работа в группе, обращение с ними как с особенными (о чем свидетельствует работа в отдельной комнате) и наличие сочувствующего начальника. Одна из интерпретаций, в основном принадлежащая Элтону Мэйо , [12] заключалась в том, что «шесть человек стали командой, и команда всем сердцем и спонтанно отдалась сотрудничеству в эксперименте». (Было проведено второе исследование в испытательной лаборатории, результаты которого были не такими значительными, как первый эксперимент.)

Эксперименты в банковской проводке

Целью следующего исследования было выяснить, как стимулирование оплаты повлияет на производительность. Неожиданным результатом стало то, что производительность фактически снизилась. Рабочие, очевидно, заподозрили, что их производительность могла быть повышена, чтобы впоследствии оправдать увольнение некоторых рабочих. [13] Исследование было проведено Элтоном Мэйо и У. Ллойдом Уорнером в период с 1931 по 1932 год на группе из четырнадцати человек, которые собирали телефонное коммутационное оборудование. Исследователи обнаружили, что, хотя работникам платили в соответствии с индивидуальной производительностью, производительность снижалась, потому что мужчины боялись, что компания снизит базовую ставку. Детальное наблюдение за мужчинами выявило существование неформальных групп или «клик» внутри формальных групп. Эти клики разработали неформальные правила поведения, а также механизмы их обеспечения. Клики служили для контроля над членами группы и управления боссами; когда боссы задавали вопросы, члены клики давали одинаковые ответы, даже если они были неправдой. Эти результаты показывают, что работники более восприимчивы к социальной силе своих сверстников , чем к контролю и стимулам со стороны руководства.

Интерпретация и критика

Ричард Нисбетт описал эффект Хоторна как «прославленный анекдот», заявив, что «как только вы получите анекдот, вы можете выбросить данные». [14] Другие исследователи пытались объяснить эффекты, используя различные интерпретации. Дж. Адэр предупредил о грубых фактических неточностях в большинстве вторичных публикаций об эффекте Хоторна и о том, что многие исследования не смогли его обнаружить. [15] Он утверждал, что его следует рассматривать как вариант экспериментального эффекта спроса Орна (1973) . Для Адэра эффект Хоторна зависел от интерпретации ситуации участниками. Отсюда следует, что проверки на манипуляции важны в экспериментах в области социальных наук. Он выдвинул точку зрения, что осознание того, что за ними наблюдают, не было источником эффекта, но решающее значение имеет интерпретация ситуации участниками. Как интерпретация ситуации участниками взаимодействовала с целями участников?

Возможные объяснения эффекта Хоторна включают влияние обратной связи и мотивации на экспериментатора. Получение обратной связи об их работе может улучшить их навыки, если эксперимент дает такую ​​обратную связь впервые. [16] Исследования эффекта спроса также показывают, что люди могут быть мотивированы угодить экспериментатору, по крайней мере, если это не противоречит каким-либо другим мотивам. [17] Они также могут с подозрением относиться к целям экспериментатора. [16] Таким образом, эффект Хоторна может возникнуть только тогда, когда есть полезная обратная связь или изменение мотивации.

Парсонс определил эффект Хоторна как «замешательство, которое возникает, если экспериментаторы не понимают, как последствия деятельности испытуемых влияют на то, что они делают» (т.е. эффекты обучения, как постоянное улучшение навыков, так и корректировки с помощью обратной связи для достижения текущих целей). Его ключевым аргументом было то, что в исследованиях, где рабочие сбрасывали готовую продукцию в желоба, участники имели доступ к счетчикам своей производительности. [16]

Мэйо утверждал, что этот эффект произошел из-за того, что рабочие отреагировали на симпатию и интерес наблюдателей. Он действительно обсуждал исследование как демонстрацию эффекта экспериментатора, но как эффект управления: как руководство может заставить работников работать по-другому, потому что они чувствуют по-другому. Он предположил, что большая часть эффекта Хоторна связана с тем, что рабочие чувствуют себя свободными и контролирующими ситуацию как группа, а не как находящиеся под контролем. Экспериментальные манипуляции сыграли важную роль в том, чтобы убедить рабочих почувствовать, что условия в специальной рабочей группе из пяти человек действительно отличаются от условий в цехе. Исследование было повторено с аналогичным эффектом на рабочих, расщепляющих слюду . [12]

Кларк и Сагрю в обзоре исследований в области образования сообщили, что неконтролируемые эффекты новизны вызывают в среднем 30% повышения стандартного отклонения (SD) (т.е. повышение балла на 50–63%), причем это повышение снижается до гораздо меньшего эффекта через 8 недель. Подробнее: 50% СД на срок до 4 недель; 30% СД в течение 5–8 недель; и 20% стандартного отклонения в течение > 8 недель (что составляет < 1% дисперсии). [18] : 333 

Гарри Браверман отметил, что тесты Хоторна были основаны на промышленной психологии, и участвующие исследователи изучали, можно ли предсказать производительность работников с помощью тестирования перед приемом на работу. Исследование Хоторна показало, что «производительность работников мало связана с их способностями и фактически часто находится в обратной зависимости от результатов тестов…». [19] Браверман утверждал, что исследования действительно показали, что рабочее место не является «системой бюрократической формальной организации по веберовской модели или системой неформальных групповых отношений, как в интерпретации Мэйо и его последователей, а скорее системой власти». классовых антагонизмов». Это открытие стало ударом для тех, кто надеялся применить поведенческие науки для манипулирования работниками в интересах руководства. [19]

Экономисты Стивен Левитт и Джон А. Лист долго и безуспешно пытались найти базовые данные первоначальных экспериментов с освещением (это не были настоящие эксперименты , но некоторые авторы называли их экспериментами), прежде чем найти их в микрофильме в Университете Висконсина в Милуоки в 2011 году. [20] Проведя повторный анализ, они обнаружили незначительные доказательства эффекта Хоторна в долгосрочной перспективе, но не столь радикальные, как предполагалось изначально. [21] Этот вывод подтверждает анализ статьи СРГ Джонса в 1992 году, посвященной экспериментам с реле. [22] [23] Несмотря на отсутствие доказательств эффекта Хоторна в первоначальном исследовании, Лист заявил, что он по-прежнему уверен, что эффект подлинный. [24]

Густав Викстрем и Том Бендикс (2000) утверждают, что предполагаемый «эффект Хоторна» на самом деле неоднозначен и спорен, и вместо этого рекомендуют исследователям для оценки эффективности вмешательства ввести конкретные психологические и социальные переменные, которые могли повлиять на результат. [25]

Также возможно, что эксперименты с освещением можно объяснить эффектом продольного обучения. Парсонс отказался анализировать эксперименты с освещением на том основании, что они не были должным образом опубликованы и поэтому он не может вдаваться в подробности, тогда как он имел обширное личное общение с Ретлисбергером и Диксоном. [16]

Оценка эффекта Хоторна продолжается и в наши дни. [26] [27] [28] [29] Однако, несмотря на критику, это явление часто принимается во внимание при планировании исследований и их выводах. [30] Некоторые также разработали способы избежать этого. Например, возможен случай ведения наблюдения при проведении полевых исследований на расстоянии, из-за барьера, такого как двустороннее зеркало, или с использованием малозаметных мер. [31]

Гринвуд, Болтон и Гринвуд (1983) опросили некоторых участников экспериментов и обнаружили, что участникам платили значительно лучше. [32]

Пробный эффект

Различные ученые-медики изучали возможный эффект испытания ( эффект клинического исследования ) в ходе клинических испытаний . [33] [34] [35] Некоторые постулируют, что, помимо внимания и наблюдения, могут быть и другие факторы, такие как немного лучший уход; немного лучшее соответствие/приверженность ; и предвзятость выбора . Последнее может иметь несколько механизмов: (1) Врачи могут иметь тенденцию набирать пациентов, которые, по-видимому, имеют лучший потенциал соблюдения режима лечения и меньшую вероятность выпадения из наблюдения в будущем . (2) Критерии включения/исключения исследований часто исключают по крайней мере некоторые сопутствующие заболевания ; хотя это часто необходимо для предотвращения путаницы , это также означает, что исследования могут проводиться с более здоровыми группами пациентов.

Эффект вторичного наблюдателя

Несмотря на то, что эффект наблюдателя, популяризированный в экспериментах Хоторна, возможно, был ошибочно идентифицирован (см. обсуждение выше), популярность и правдоподобие эффекта наблюдателя в теории побудили исследователей постулировать, что этот эффект может иметь место на втором уровне. Таким образом, было высказано предположение, что существует эффект вторичного наблюдателя, когда исследователи, работающие с вторичными данными, такими как данные опросов или различные индикаторы, могут повлиять на результаты своих научных исследований. Вместо того, чтобы оказывать влияние на испытуемых (как в случае с эффектом первичного наблюдателя), у исследователей, вероятно, есть свои собственные особенности, которые влияют на то, как они обрабатывают данные и даже какие данные они получают из вторичных источников. Во-первых, исследователи могут выбрать, казалось бы, безобидные шаги в своем статистическом анализе, которые в конечном итоге приведут к совершенно разным результатам при использовании одних и тех же данных; например, стратегии взвешивания, методы факторного анализа или выбор оценки. Кроме того, исследователи могут использовать пакеты программного обеспечения с разными настройками по умолчанию, что приводит к небольшим, но значительным колебаниям. Наконец, данные, которые используют исследователи, могут не быть идентичными, хотя так кажется. Например, ОЭСР собирает и распространяет различные социально-экономические данные; однако эти данные со временем меняются, так что исследователь, загружающий данные о ВВП Австралии за 2000 год, может иметь несколько иные значения, чем значения исследователя, который загружает те же данные о ВВП Австралии за 2000 год несколько лет спустя. Идея эффекта вторичного наблюдателя была высказана Нейтом Брезнау в пока еще относительно малоизвестной статье. [36]

Хотя этому явлению уделялось мало внимания, научные последствия очень велики. [37] Доказательства этого эффекта можно увидеть в недавних исследованиях, в которых конкретная проблема поручается ряду исследователей или исследовательских групп, которые затем работают независимо, используя одни и те же данные, чтобы попытаться найти решение. Это процесс, называемый краудсорсинговым анализом данных, который использовался в новаторском исследовании Зильберзаном, Рафаэлем, Эриком Ульманном, Дэном Мартином и Брайаном Носеком и др. (2015) о красных карточках и гонке игроков в футболе (т.е. футболе). [38] [39]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маккарни Р., Уорнер Дж., Илифф С., ван Хаселен Р., Гриффин М., Фишер П. (2007). «Эффект Хоторна: рандомизированное контролируемое исследование». Методология BMC Med Res . 7:30 . дои : 10.1186/1471-2288-7-30 . ЧВК  1936999 . ПМИД  17608932.
  2. ^ Фокс Н.С., Бреннан Дж.С., Чейзен С.Т. (2008). «Клиническая оценка веса плода и эффект Хоторна». Евро. Дж. Обстет. Гинекол. Репродукция. Биол . 141 (2): 111–114. дои : 10.1016/j.ejogrb.2008.07.023. ПМИД  18771841.
  3. ^ аб Левитт С.Д. , Список JA (2011). «Был ли на заводе в Хоторне действительно эффект Хоторна? Анализ оригинальных экспериментов с освещением» (PDF) . Американский экономический журнал: Прикладная экономика . 3 : 224–238. дои : 10.1257/приложение 3.1.224.
  4. ^ Шонфельд И.С., Чанг С. (2017). Психология профессионального здоровья: работа, стресс и здоровье . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-0-8261-9967-6.
  5. ↑ Singletary R (21 марта 2017 г.). «Генри Ландсбергер 1926-2017». Кафедра социологии . Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл. Архивировано из оригинала 30 марта 2017 года.
  6. ^ аб Ландсбергер Х.А. (1958). Возвращение в Хоторн . Итака. ОСЛК  61637839.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  7. ^ Уттс Дж. М., Хекард РФ (2021). Думайте о статистике . Cengage Обучение. п. 222. ИСБН 978-1-337-79488-6.
  8. ^ Кокс Э (2000). Психология для уровня AS . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 158. ИСБН 0198328249.
  9. ^ аб Олсон Р., Верли Дж., Сантос Л., Салас К. (2004). «Чему мы учим студентов об исследованиях в Хоторне: обзор содержания выборки вводных учебников по IO и OB» (PDF) . Производственно-организационный психолог . 41 : 23–39. Архивировано из оригинала (PDF) 3 ноября 2011 г.
  10. ^ Элтон Мэйо, Хоторн и Западная электрическая компания , Социальные проблемы индустриальной цивилизации , Рутледж, 1949.
  11. ^ Боуи Д.А.. «Мотивация в работе: ключевой вопрос оплаты труда». Архивировано из оригинала 1 июля 2007 года . Проверено 22 ноября 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  12. ^ аб Мэйо, Элтон (1945) Социальные проблемы индустриальной цивилизации. Бостон: Отдел исследований Высшей школы делового администрирования Гарвардского университета, с. 72
  13. ^ Хенслин Дж. М. (2008). Социология: практичный подход (9-е изд.). Образование Пирсона . п. 140. ИСБН 978-0-205-57023-2.
  14. ↑ Колата Г (6 декабря 1998 г.). «Научные мифы, которые слишком хороши, чтобы умереть». Газета "Нью-Йорк Таймс .
  15. ^ Адэр Дж (1984). «Эффект Хоторна: пересмотр методологического артефакта» (PDF) . Журнал прикладной психологии . 69 (2): 334–345. дои : 10.1037/0021-9010.69.2.334. S2CID  145083600. Архивировано из оригинала (PDF) 15 декабря 2013 года . Проверено 12 декабря 2013 г.
  16. ^ abcd Парсонс HM (1974). «Что произошло в Хоторне?: Новые данные свидетельствуют о том, что эффект Хоторна возник в результате непредвиденных обстоятельств оперантного подкрепления». Наука . 183 (4128): 922–932. дои : 10.1126/science.183.4128.922. PMID  17756742. S2CID  38816592.
  17. ^ Стил-Джонсон Д., Борегар Р.С., Гувер П.Б., Шмидт А.М. (2000). «Целевая ориентация и требования к задаче влияют на мотивацию, аффект и производительность». Журнал прикладной психологии . 85 (5): 724–738. дои : 10.1037/0021-9010.85.5.724. ПМИД  11055145.
  18. ^ Кларк Р.Э., Сагрю Б.М. (1991). «30. Исследования учебных средств, 1978–1988». В Г.Дж.Англине (ред.). Педагогические технологии: прошлое, настоящее и будущее . Энглвуд, Колорадо: Безлимитные библиотеки. стр. 327–343.
  19. ^ аб Браверман Х (1974). Трудовой и монополистический капитализм . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press. стр. 144–145. ISBN 978-0853453406.
  20. ^ Программа BBC Radio 4 More Or Less , «Эффект Хоторна», трансляция 12 октября 2013 г., представлена ​​Тимом Харфордом при участии Джона Листа
  21. ^ Левитт С.Д., Список JA (2011). «Был ли на заводе в Хоторне действительно эффект Хоторна? Анализ оригинальных экспериментов с освещением» (PDF) . Американский экономический журнал: Прикладная экономика . 3 (1): 224–238. дои : 10.1257/приложение 3.1.224. S2CID  16678444.
  22. ^ «Легкая работа». Экономист . 6 июня 2009 г. с. 80.
  23. ^ Джонс С.Р. (1992). «Был ли эффект Хоторна?» (PDF) . Американский журнал социологии . 98 (3): 451–468. дои : 10.1086/230046. JSTOR  2781455. S2CID  145357472.
  24. ^ Подкаст, Более или менее, 12 октября 2013 г., с 6 минут 15 секунд
  25. ^ Викстрем Г., Бендикс Т. (2000). «Эффект Хоторна» - что на самом деле показали оригинальные исследования Хоторна?». Скандинавский журнал труда, окружающей среды и здоровья . Скандинавский журнал труда, окружающей среды и здоровья. 26 (4): 363–367. дои : 10.5271/sjweh.555 .
  26. ^ Кохли Э., Птак Дж., Смит Р., Тейлор Э., Талбот Э.А., Киркланд КБ (2009). «Изменчивость эффекта Хоторна в отношении соблюдения гигиены рук в стационарах с высокими и низкими показателями». Хосп Эпидемиол инфекционного контроля . 30 (3): 222–225. дои : 10.1086/595692. PMID  19199530. S2CID  19058173.
  27. ^ Кокко Дж. (2009). «Эректильная дисфункция после терапии метопрололом: эффект боярышника». Кардиология . 112 (3): 174–177. дои : 10.1159/000147951. PMID  18654082. S2CID  41426273.
  28. ^ Леонард КЛ (2008). «Чувствительна ли удовлетворенность пациентов к изменениям в качестве медицинской помощи? Использование эффекта Хоторна». J Экономика здравоохранения . 27 (2): 444–459. дои : 10.1016/j.jhealeco.2007.07.004. ПМИД  18192043.
  29. ^ «Что такое эффект Хоторна?». Студент MBA . 22 февраля 2018 года. Архивировано из оригинала 26 февраля 2018 года . Проверено 25 февраля 2018 г.
  30. ^ Салкинд Н. (2010). Энциклопедия дизайна исследований, том 2 . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc. 561. ИСБН 978-1412961271.
  31. ^ Кирби М., Кидд В., Кубель Ф., Бартер Дж., Хоуп Т., Киртон А., Мэдри Н., Мэннинг П., Триггс К. (2000). Социология в перспективе . Оксфорд: Хайнеманн. стр. Г-359. ISBN 978-0435331603.
  32. ^ Гринвуд Р.Г., Болтон А.А., Гринвуд Р.А. (1983). «Хоторн полвека спустя: помнят участники эстафеты». Журнал менеджмента . 9 (2): 217–231. дои : 10.1177/014920638300900213. S2CID  145767422.
  33. ^ Менезес П., Миллер В.К., Воль Д.А., Адимора А.А., Леоне П.А., Эрон Дж.Дж. (2011), «Переводится ли эффективность ВААРТ в эффективность? Доказательства экспериментального эффекта», PLoS ONE , 6 (7): e21824, Bibcode : 2011PLoSO ...621824M, doi : 10.1371/journal.pone.0021824 , PMC 3135599 , PMID  21765918. 
  34. ^ Браунхольц Д.А., Эдвардс С.Дж., Лилфорд Р.Дж. (2001), «Полезны ли для нас рандомизированные клинические исследования (в краткосрочной перспективе)? Доказательства «эффекта испытаний»", J Clin Epidemiol , 54 (3): 217–224, номер документа : 10.1016/s0895-4356(00)00305-x, PMID  11223318.
  35. ^ Маккарни Р., Уорнер Дж., Илифф С., ван Хаселен Р., Гриффин М., Фишер П. (2007), «Эффект Хоторна: рандомизированное контролируемое исследование», Методология медицинских исследований BMC , 7 : 30, doi : 10.1186/1471- 2288-7-30 , PMC 1936999 , PMID  17608932. 
  36. ↑ Брезнау Н. (3 мая 2016 г.). «Эффекты вторичного наблюдателя: особые ошибки при анализе вторичных данных с малым N». Международный журнал методологии социальных исследований . 19 (3): 301–318. дои : 10.1080/13645579.2014.1001221. ISSN  1364-5579. S2CID  145402768.
  37. ↑ Ши Ю, Соренсон О, Waguespack D (30 января 2017 г.). «Временные проблемы репликации: стабильность преимущества, основанного на централизации». Социологическая наука . 4 : 107–122. дои : 10.15195/v4.a5 . ISSN  2330-6696.
  38. ^ Зильберзан Р., Ульманн Э.Л., Мартин Д.П., Носек Б.А. и др. (2015). «Много аналитиков, один набор данных: прозрачность влияния изменений в аналитическом выборе». OSF.io. _ Проверено 7 декабря 2016 г.
  39. ^ «Краудсорсинг данных для улучшения макросравнительных исследований». Журнал «Политика и политика» . 26 марта 2015 года . Проверено 7 декабря 2016 г.


Внешние ссылки