stringtranslate.com

Инженерия зародышевых линий человека

Инженерия зародышевых клеток человека — это процесс, при котором  геном  индивидуума редактируется таким образом, что изменение становится наследуемым. Это достигается путем изменения генов зародышевых клеток , которые затем созревают в генетически модифицированные яйцеклетки и сперму. По соображениям безопасности, этическим и социальным причинам среди научного сообщества и общественности существует широкое согласие в том, что редактирование зародышевых клеток для воспроизводства является красной линией, которую не следует пересекать в данный момент времени. Однако существуют различные общественные настроения относительно того, можно ли это делать в будущем, в зависимости от того, будет ли намерение терапевтическим или нетерапевтическим. [1] [2]

Использование редактирования зародышевой линии для воспроизводства запрещено законом в более чем 70 странах [3] и обязательным международным договором Совета Европы . Однако в ноябре 2015 года группа китайских ученых использовала метод редактирования генов  CRISPR / Cas9  для редактирования одноклеточных нежизнеспособных эмбрионов, чтобы увидеть эффективность этого метода. Эта попытка оказалась довольно неудачной; только небольшая часть эмбрионов успешно включила новый генетический материал, и многие из эмбрионов содержали большое количество случайных мутаций. Нежизнеспособные эмбрионы, которые были использованы, содержали дополнительный набор хромосом, что могло быть проблематичным. В 2016 году в Китае было проведено еще одно похожее исследование, в котором также использовались нежизнеспособные эмбрионы с дополнительными наборами хромосом. Это исследование показало очень похожие результаты на первое; но не было успешной интеграции желаемого гена, и большинство попыток потерпели неудачу или привели к нежелательным мутациям.

В ноябре 2018 года исследователь  Хэ Цзянькуй  создал первых генетически отредактированных младенцев, известных под псевдонимами  Лулу и Нана . В мае 2019 года юристы в Китае сообщили, что в свете предполагаемого создания Хэ Цзянькуем первых людей с отредактированным геномом разрабатывается проект правил, согласно которым любой, кто манипулирует человеческим геномом с помощью методов редактирования генов, таких как CRISPR, будет нести ответственность за любые связанные с этим неблагоприятные последствия. [4]

Методы

CRISPR-Cas9

В целом, CRISPR-Cas9 является одной из самых эффективных на сегодняшний день методик редактирования генов. Система CRISPR-Cas9 состоит из фермента Cas9 и специального фрагмента направляющей РНК (гРНК). Cas9 действует как пара «молекулярных ножниц», которые могут разрезать ДНК в определенном месте генома, чтобы ДНК можно было добавить или удалить. Направляющая РНК представляет собой фрагмент РНК с комплементарными основаниями к тем, которые находятся в целевом месте, так что она будет связываться только с этим местом и ни с какими другими областями генома. Cas9 следует за направляющей РНК в то же место в последовательности ДНК и делает разрез по обеим цепям ДНК. На этом этапе клетка распознает, что ДНК повреждена, и пытается ее восстановить. [5] Ученые могут использовать аппарат восстановления ДНК для внесения изменений в один или несколько генов в геноме интересующей клетки.

Хотя CRISPR/Cas9 может использоваться на людях, [6] он чаще используется учеными в других моделях животных или системах клеточных культур, в том числе в экспериментах, чтобы узнать больше о генах, которые могут быть вовлечены в заболевания человека. Клинические испытания проводятся на соматических клетках, но CRISPR может позволить модифицировать ДНК сперматогониальных стволовых клеток . Это может быть использовано для устранения определенных заболеваний у людей или, по крайней мере, значительного снижения частоты заболевания до тех пор, пока оно в конечном итоге не исчезнет в течение поколений. [7] Теоретически, пережившие рак, смогут модифицировать свои гены с помощью CRISPR/Cas9, так что определенные заболевания или мутации не будут передаваться их потомству. Это может, возможно, устранить предрасположенность к раку у людей. [7] Исследователи надеются, что в будущем они смогут использовать эту систему для лечения в настоящее время неизлечимых заболеваний путем полного изменения генома.

Возможные варианты использования

Генетическая инженерия человека может быть использована для наследственного лечения генетических расстройств и других заболеваний, а также для придания определенных черт человеческим младенцам. Например, у Берлинского пациента есть генетическая мутация в гене CCR5 (который кодирует белок на поверхности белых кровяных клеток, на который нацелен вирус ВИЧ), которая деактивирует экспрессию CCR5, обеспечивая врожденную устойчивость к ВИЧ . ВИЧ/СПИД несет в себе большое бремя болезни и неизлечим (см. Эпидемиология ВИЧ/СПИДа ). Одно из предложений заключается в генетической модификации человеческих эмбрионов для передачи людям аллеля CCR5 Δ32.

Другим применением может быть лечение генетических заболеваний. В первом опубликованном исследовании, посвященном инженерии зародышевой линии человека, исследователи попытались отредактировать ген HBB , который кодирует человеческий белок β-глобин. [8] Мутации в гене HBB приводят к заболеванию β-талассемия , которое может быть фатальным. [8] Идеальное редактирование генома у пациентов с этими мутациями HBB приведет к появлению копий гена, которые не имеют никаких мутаций, что эффективно излечит заболевание. Если бы зародышевую линию можно было отредактировать, эта нормальная копия генов HBB могла бы передаваться будущим поколениям.

Дизайнерские младенцы

Нетерапевтическое использование инженерии зародышевых линий человека будет евгеническими модификациями людей, которые приведут к тому, что известно как « дизайнерские дети ». Концепция «дизайнерского ребенка» заключается в том, что весь его генетический состав может быть выбран. [9] В крайнем случае люди смогут эффективно создавать потомство, которое они хотят, с генотипом по своему выбору. Инженерия зародышевых линий человека не только позволяет выбирать определенные черты, но и позволяет улучшать эти черты. [9] Использование редактирования зародышевых линий человека для отбора и улучшения в настоящее время очень тщательно изучается и является главной движущей силой движения, пытающегося запретить инженерию зародышевых линий человека. [10]

В исследовании животных 2019 года с участием свиней породы Лян Гуан Малые Пятнистые было достигнуто увеличение мышечной массы с помощью точного редактирования сигнального пептида миостатина . Миостатин является отрицательным регулятором роста мышц, поэтому путем мутации участков сигнального пептида гена можно было стимулировать рост мышц у подопытных свиней. Гены миостатина в 955 эмбрионах свиней были мутированы в нескольких местах с помощью CRISPR и имплантированы пяти суррогатным матерям, в результате чего получилось 16 поросят. Было обнаружено, что только определенные мутации в сигнальном пептиде миостатина привели к увеличению мышечной массы у поросят, в основном за счет увеличения мышечных волокон. [11] Аналогичное исследование на животных создало нокаут в гене миостатина у мышей, что также увеличило их мышечную массу. [12] Это показало, что мышечную массу можно увеличить с помощью редактирования зародышевой линии, что, вероятно, применимо к людям, поскольку у людей также есть ген миостатина, регулирующий рост мышц. [13] Инженерия зародышевых клеток человека может затем привести к преднамеренному увеличению мышечной массы с помощью таких методов, как генный допинг .

Состояние исследований

Инженерия зародышевых линий человека является широко обсуждаемой темой, и в более чем 40 странах она официально запрещена. [14] Хотя в Соединенных Штатах нет действующего законодательства, прямо запрещающего инженерию зародышевых линий, Закон о консолидированных ассигнованиях 2016 года запрещает использование фондов FDA США для участия в исследованиях, касающихся модификации зародышевых линий человека. [15] В апреле 2015 года исследовательская группа опубликовала эксперимент, в котором они использовали CRISPR для редактирования гена, связанного с заболеванием крови у неживых человеческих эмбрионов. Этот эксперимент оказался неудачным, но инструменты для редактирования генов используются в лабораториях.

Ученые, использующие систему CRISPR/Cas9 для модификации генетических материалов, столкнулись с проблемами, когда дело дошло до изменений у млекопитающих из-за сложных диплоидных клеток. Исследования проводились на микроорганизмах в отношении генетического скрининга потери функции, а некоторые исследования проводились с использованием мышей в качестве объекта. Поскольку процессы РНК различаются между бактериями и клетками млекопитающих, у ученых возникли трудности с кодированием транслируемых данных мРНК без вмешательства РНК. Исследования проводились с использованием нуклеазы Cas9, которая использует одну направляющую РНК, чтобы обеспечить более крупные области нокаута у мышей, и это было успешно. [16] Изменение генетической последовательности млекопитающих также широко обсуждается, и это создает сложный стандарт регулирования FDA для таких исследований.

Отсутствие четкого международного регулирования

Отсутствие четкого международного регулирования привело к тому, что исследователи по всему миру пытаются создать международную структуру этических принципов. В текущей структуре отсутствуют необходимые договоры между странами для создания механизма международного принуждения. На первом Международном саммите по редактированию генов человека в декабре 2015 года сотрудничество ученых выпустило первые международные руководящие принципы по генетическим исследованиям. [17] Эти руководящие принципы позволяют проводить доклинические исследования по редактированию генетических последовательностей в клетках человека при условии, что эмбрионы не используются для имплантации беременности. Генетическое изменение соматических клеток в терапевтических целях также считалось этически приемлемой областью исследований отчасти из-за отсутствия способности соматических клеток передавать генетический материал последующим поколениям. Однако, ссылаясь на отсутствие общественного консенсуса и риск неточного редактирования генов, конференция призвала к ограничению любых модификаций зародышевой линии на имплантированных эмбрионах, предназначенных для беременности.

В связи с международным возмущением в ответ на первый зарегистрированный случай имплантации исследователем Хэ Цзянькуем эмбрионов с отредактированной зародышевой линией человека ученые продолжили обсуждение наилучшего возможного механизма обеспечения соблюдения международной структуры. 13 марта 2019 года исследователи Эрик Ландер , Франсуаза Бейлис , Фэн Чжан , Эммануэль Шарпантье , Пол Бергфром и другие по всему миру опубликовали призыв к созданию структуры, которая не исключает никаких результатов, но включает добровольное обязательство стран вместе с координирующим органом для мониторинга применения странами моратория на редактирование зародышевой линии человека с попыткой достижения общественного консенсуса перед переходом к дальнейшим исследованиям. [18] 18 декабря 2018 года Всемирная организация здравоохранения объявила о планах созвать специальный комитет по клиническому редактированию зародышевой линии. [19]

Споры и исследования Хэ Цзянькуй

25 ноября 2018 года, за два дня до Второго международного саммита по редактированию генома человека в Гонконге, китайский исследователь из Южного университета науки и технологий Хэ Цзянькуй опубликовал на YouTube видео, в котором сообщил, что он и его коллеги «создали» первых в мире генетически измененных детей — Лулу и Нану.

Он объяснил детали своего эксперимента в своем выступлении на конференции в Гонконге. Он и его команда набрали восемь пар через группу волонтеров по ВИЧ под названием Baihualin (BHL) China League (одна пара позже отказалась от участия в исследовании). Все участники-мужчины ВИЧ-положительны, а все участники-женщины ВИЧ-отрицательны. Сперму участников «смывали», чтобы избавиться от ВИЧ, а затем вводили в яйцеклетки, полученные от участников-женщин. Используя кластеризованные регулярно расположенные короткие палиндромные повторы (CRISPR)-Cas9, метод редактирования генов, они отключили ген под названием CCR5 в эмбрионах, стремясь закрыть белковый проход, который позволяет ВИЧ проникать в клетку, и сделать субъектов невосприимчивыми к вирусу ВИЧ. Этот процесс привел по крайней мере к одной успешной беременности и рождению девочек-близнецов, Лулу и Наны . [20] [21] Исследователь Альсино Дж. Сильва обнаружил влияние гена CCR5 на функцию памяти мозга. [22]

Главной проблемой было то, что попытки Хэ Цзянькуя повредить CCR5, ген белка на иммунных клетках, который ВИЧ использует для заражения клеток, также внесли «нецелевые» изменения в других местах генома девочек. Эти изменения могут вызвать рак или другие проблемы. Он утверждает, что у младенцев нет таких нецелевых мутаций, хотя некоторые ученые скептически относятся к представленным на данный момент доказательствам. [23]

Люди наследуют две копии CCR5, по одной от каждого родителя. Он выбрал этот ген в качестве цели, потому что знал, что около 1% населения Северной Европы рождаются с обеими копиями, в которых отсутствуют 32 пары оснований, что приводит к укороченному белку, который не достигает поверхности клетки. Эти люди, известные как гомозиготы CCR5Δ32 , кажутся здоровыми и обладают высокой устойчивостью к ВИЧ-инфекции.

В эмбрионах команда Хэ разработала CRISPR для разрезания CCR5 на паре оснований на одном конце естественной делеции. Механизм восстановления клеток с высокой вероятностью ошибок, от которого зависит CRISPR, чтобы завершить выбивание генов, затем удалил 15 пар оснований в одной из копий гена Лулу, но ни одной в другой. С одним нормальным CCR5 она, как ожидается, не будет иметь защиты от ВИЧ. Нана, согласно данным, которые Хэ представил на слайде на международном саммите по редактированию генома, состоявшемся в ноябре 2018 года в Гонконге, Китай, имела основания, добавленные к одной копии CCR5 и удаленные из другой, что, вероятно, повредит оба гена и обеспечит устойчивость к ВИЧ.

Он добавил гены для механизма CRISPR почти сразу после того, как каждый эмбрион был создан посредством экстракорпорального оплодотворения, но несколько исследователей, которые внимательно изучали слайд, предупреждают, что он мог сделать свое редактирование после того, как эмбрион Наны уже прошел стадию одной клетки. Это означает, что она может быть генетической «мозаикой», у которой есть некоторые непораженные клетки с нормальным CCR5 — и в конечном итоге может не иметь защиты от ВИЧ.

Помимо основных проблем с ВИЧ, редактирование генов могло непреднамеренно изменить когнитивную функцию. Исследователи показали в 2016 году, что отключение одного или обоих CCR5 у мышей улучшает их память и познание. Последующее исследование, в котором CCR5 был поврежден у мышей, показало, что по сравнению с контрольными животными мутанты быстрее восстанавливались после инсультов и имели улучшенные двигательные и когнитивные функции после черепно-мозговой травмы. Более позднее исследование, опубликованное в выпуске Cell от 21 февраля, также включало анализ 68 пациентов с инсультом, у которых была одна копия CCR5 с мутацией устойчивости к ВИЧ; оно пришло к выводу, что у них также улучшилось восстановление.

Ночью 26 ноября 122 китайских ученых выступили с заявлением, в котором решительно осудили действия Хэ как неэтичные. Они заявили, что, хотя CRISPR-Cas не является новой технологией, она сопряжена с серьезными нецелевыми рисками и связанными с ними этическими соображениями, и поэтому не должна использоваться для создания детей с измененными генами. Они описали эксперимент Хэ как «безумный» и «огромный удар по мировой репутации и развитию китайской науки». Комитет по научной этике академических отделений Китайской академии наук опубликовал заявление, в котором заявил о своем несогласии с любым клиническим использованием редактирования генома на человеческих эмбрионах, отметив, что «теория ненадежна, технология несовершенна, риски неконтролируемы, а этика и правила запрещают такие действия». [24] 28 ноября Китайская инженерная академия опубликовала заявление, призвав ученых улучшить самодисциплину и саморегуляцию, а также соблюдать соответствующие этические принципы, законы и правила. Наконец, Китайская академия медицинских наук опубликовала письмо в журнале The Lancet, в котором заявила, что она «выступает против любой клинической операции по редактированию генома человеческого эмбриона в репродуктивных целях».

Основные исследования влияния

Этические и моральные дебаты

Еще в начале истории биотехнологии, в 1990 году, были ученые, выступавшие против попыток изменить зародышевую линию человека с помощью этих новых инструментов, [29] и такие опасения сохранялись по мере развития технологий. [30] [31] В марте 2015 года, с появлением новых методов, таких как CRISPR , группа ученых призвала к всемирному мораторию на клиническое использование технологий редактирования генов для редактирования генома человека таким образом, чтобы его можно было унаследовать. [32] В апреле 2015 года исследователи сообщили о результатах фундаментальных исследований по редактированию ДНК нежизнеспособных человеческих эмбрионов с помощью CRISPR, что вызвало споры. [33]

Комитет Американской национальной академии наук и Национальной академии медицины поддержал редактирование генома человека в 2017 году [34] [35] после того, как были найдены ответы на проблемы безопасности и эффективности, «но только для серьезных состояний под строгим надзором». [36] Совет по этическим и судебным вопросам Американской медицинской ассоциации заявил, что «генетические вмешательства для улучшения признаков следует считать допустимыми только в строго ограниченных ситуациях: (1) явные и значимые преимущества для плода или ребенка; (2) отсутствие компромисса с другими характеристиками или признаками; и (3) равный доступ к генетической технологии, независимо от дохода или других социально-экономических характеристик». [37]

Было опубликовано несколько религиозных позиций относительно инженерии зародышевой линии человека. По их мнению, многие считают, что модификация зародышевой линии более моральна, чем альтернатива, которая была бы либо отбрасыванием эмбриона, либо рождением больного человека. Главные условия, когда речь идет о том, является ли это морально и этически приемлемым, лежат в намерении модификации и условиях, в которых осуществляется инженерия. [38]

Этические утверждения о зародышевой инженерии включают убеждения, что каждый плод имеет право оставаться генетически немодифицированным, что родители имеют право генетически модифицировать свое потомство, и что каждый ребенок имеет право родиться свободным от предотвратимых заболеваний. [39] [40] [41] Для родителей генная инженерия может рассматриваться как еще один метод улучшения ребенка, который можно добавить к диете, физическим упражнениям, образованию, обучению, косметике и пластической хирургии. [42] [43] Другой теоретик утверждает, что моральные соображения ограничивают, но не запрещают зародышевую инженерию. [44]

Согласие

Одна из проблем, связанных с редактированием генома человека, касается влияния этой технологии на будущих людей, чьи гены были изменены без их согласия. Клиническая этика принимает идею о том, что родители почти всегда являются наиболее подходящими суррогатными лицами, принимающими медицинские решения для своих детей, пока дети не разовьют свою собственную автономию и способность принимать решения. Это основано на предположении, что, за исключением редких обстоятельств, родители могут потерять или выиграть больше всего от решения и в конечном итоге будут принимать решения, которые отражают будущие ценности и убеждения их детей. Согласно этому предположению, можно предположить, что родители являются наиболее подходящими лицами, принимающими решения для своих будущих детей. Однако существуют отдельные сообщения о детях и взрослых, которые не согласны с медицинскими решениями, принятыми родителем во время беременности или раннего детства, например, когда возможным исходом была смерть. Также опубликованы истории пациентов, которые считают, что не хотели бы менять или удалять свое собственное состояние здоровья, если бы у них был выбор, и людей, которые не согласны с медицинскими решениями, принятыми их родителями в детстве. [45]

Другие ученые и философы отметили, что проблема отсутствия предварительного согласия применима также к лицам, рожденным путем традиционного полового размножения. [46] [47] Философ Дэвид Пирс далее утверждает, что «старомодное половое размножение само по себе является непроверенным генетическим экспериментом», часто ставящим под угрозу благополучие ребенка и просоциальные возможности, даже если ребенок растет в здоровой среде. По словам Пирса, «вопрос [инженерии зародышевой линии человека] сводится к анализу соотношения риска и вознаграждения — и наших основных этических ценностей, которые сами по себе сформированы нашим эволюционным прошлым». [48] Биоэтик Джулиан Савулеску, в свою очередь, предлагает принцип прокреативной благодеятельности , согласно которому «пары (или отдельные репродукторы) должны выбирать ребенка из возможных детей, которые, как ожидается, будут иметь лучшую жизнь или, по крайней мере, такую ​​же хорошую жизнь, как и другие, на основе соответствующей доступной информации». [49] Некоторые специалисты по этике утверждают, что принцип плодотворного служения оправдывает или даже требует генетического улучшения детей. [50] [51]

Соответствующий вопрос касается «внецелевых эффектов», большие геномы могут содержать идентичные или гомологичные последовательности ДНК, и комплекс ферментов CRISPR/Cas9 может непреднамеренно расщеплять эти последовательности ДНК, вызывая мутации, которые могут привести к гибели клеток. Мутации могут вызывать включение или выключение важных генов, таких как генетические противораковые механизмы, которые могут ускорить обострение болезни. [45] [52] [53] [54] [55]

Неравное распределение благ

Другая этическая проблема — это потенциал «дизайнерских младенцев» или создание людей с «идеальными» или «желательными» чертами. Существует также спор о том, приемлемо ли это с моральной точки зрения. Такие споры варьируются от этического обязательства использовать безопасные и эффективные технологии для предотвращения болезней до видения некоторой реальной пользы в генетических отклонениях.

Существуют опасения, что внедрение желаемых признаков в определенную часть населения (а не во все население) может вызвать экономическое неравенство («позиционное» благо) [ необходимо разъяснение ] . [56] Однако это не тот случай, если тот же желаемый признак будет внедрен во все население (аналогично вакцинам). [ необходима цитата ]

Другая этическая проблема касается потенциального неравного распределения выгод, даже в случае, если редактирование генома будет недорогим. Например, корпорации могут воспользоваться несправедливым преимуществом патентного права или другими способами ограничения доступа к редактированию генома и тем самым увеличить неравенство. Уже есть споры в судах, где ведутся переговоры по патентам CRISPR-Cas9 и вопросам доступа. [57]

Терапевтическое и нетерапевтическое использование

Остаются споры о том, зависит ли допустимость генной инженерии зародышевых клеток человека для воспроизводства от использования, будь то терапевтическое или нетерапевтическое применение. В опросе, проведенном Королевским обществом Великобритании, 76% участников в Великобритании поддержали терапевтическую генную инженерию зародышевых клеток человека для предотвращения или исправления заболеваний, однако для нетерапевтических правок, таких как повышение интеллекта или изменение цвета глаз или волос у эмбрионов, было только 40% и 31% поддержки соответственно. [1] Аналогичный результат был получен в исследовании в Университете Боготы , Колумбия, где студенты, а также преподаватели в целом согласились, что терапевтическое редактирование генома приемлемо, в то время как нетерапевтическое редактирование генома — нет. [2]

Также ведутся споры о том, можно ли провести четкое различие между терапевтическим и нетерапевтическим редактированием зародышевой линии. Примером может служить случай, когда два эмбриона, как прогнозируется, вырастут очень низкорослыми. Мальчик 1 будет низкорослым из-за мутации в его гене гормона роста человека, а мальчик 2 будет низкорослым, потому что его родители очень низкорослые. Редактирование эмбриона мальчика 1 с целью сделать его среднего роста будет терапевтическим редактированием зародышевой линии, в то время как редактирование эмбриона мальчика 2 с целью сделать его среднего роста будет нетерапевтическим редактированием зародышевой линии. В обоих случаях без редактирования геномов мальчиков они оба вырастут очень низкорослыми, что снизит их благополучие в жизни. Аналогично редактирование геномов обоих мальчиков позволит им вырасти и стать среднего роста. В этом сценарии редактирование для одного и того же фенотипа для того, чтобы быть среднего роста, подпадает как под терапевтическую, так и под нетерапевтическую инженерию зародышевой линии. [58]

Текущая мировая политика

В политике некоторых стран, включая, помимо прочего, официальное регулирование и законодательство, существует различие между инженерией зародышевых линий человека для репродуктивного использования и для лабораторных исследований. По состоянию на октябрь 2020 года в 96 странах действует политика, предусматривающая использование инженерии зародышевых линий в клетках человека. [3]

Репродуктивное использование

Репродуктивное использование инженерии зародышевых линий человека подразумевает имплантацию отредактированного эмбриона для рождения. В настоящее время 70 стран прямо запрещают использование инженерии зародышевых линий человека для использования в репродукции, в то время как 5 стран запрещают ее для репродукции с исключениями. Ни одна страна не разрешает использование инженерии зародышевых линий человека для репродукции. [3]

Страны, которые прямо запрещают любое использование инженерии зародышевой линии человека для воспроизводства: Албания , Аргентина , Австралия , Австрия , Бахрейн , Беларусь , Бенин , Босния и Герцеговина , Бразилия , Болгария , Бурунди , Канада , Чили , Китай , Конго , Коста-Рика , Хорватия , Кипр , Чешская Республика , Дания , Эстония , Финляндия , Франция , Грузия , Германия , Греция , Венгрия , Исландия , Индия , Иран , Ирландия , Израиль , Япония , Кения , Латвия , Ливан , Литва , Малайзия , Мальта , Мексика , Молдова , Черногория , Нидерланды , Новая Зеландия , Нигерия , Северная Македония , Норвегия , Оман , Пакистан , Польша , Португалия , Катар , Румыния , Россия , Сан-Марино , Саудовская Аравия , Сербия , Словакия , Словения , Южная Корея , Испания , Швеция , Швейцария , Таиланд , Тунис , Турция , Соединенное Королевство , США , Уругвай и Ватикан [3]

Страны, которые прямо запрещают (с исключениями) использование генной инженерии человека для воспроизводства: Бельгия , Колумбия , Италия , Панама и Объединенные Арабские Эмираты [3]

Лабораторные исследования

Использование в лабораторных исследованиях включает в себя инженерию зародышевых линий человека, ограниченную использованием in vitro , где отредактированные клетки не будут имплантированы для рождения. 19 стран в настоящее время прямо запрещают любое использование инженерии зародышевых линий человека для использования in vitro , в то время как 4 страны запрещают это с исключениями, а 11 разрешают. [3]

Страны, которые прямо запрещают любое использование зародышевой инженерии для использования in vitro : Албания , Австрия , Бахрейн , Беларусь , Бразилия , Канада , Коста-Рика , Хорватия , Германия , Греция , Ливан , Малайзия , Мальта , Пакистан , Саудовская Аравия , Швеция , Швейцария , Уругвай и Ватикан [3]

Страны, которые прямо запрещают (с исключениями) использование генной инженерии для in vitro : Колумбия , Финляндия , Италия и Панама [3]

Страны, которые прямо разрешают использование зародышевой инженерии для использования in vitro : Бурунди , Китай , Конго , Индия , Иран , Ирландия , Япония , Норвегия , Таиланд , Великобритания и США [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab McGee, Andrew (15.10.2019). «Использование различия терапии и улучшения в законодательстве и политике». Биоэтика . 34 (1): 70–80. doi :10.1111/bioe.12662. ISSN  0269-9702. PMID  31617223. S2CID  204738693.
  2. ^ аб Каро-Ромеро, Генри Дэвид (9 июня 2020 г.). «Edición genómica heredable: un estudio exploratorio desde la perspectiva del principio bioetico de la beneficencia». Revista Colombiana de Bioetica . 15 (1). дои : 10.18270/rcb.v15i1.2732 . ISSN  2590-9452. S2CID  225804689.
  3. ^ abcdefghi Бейлис, Франсуаза; Дарновски, Марси; Хассон, Кэти; Кран, Тимоти М. (2020-10-01). «Human Germline and Heritable Genome Editing: The Global Policy Landscape». The CRISPR Journal . 3 (5): 365–377. doi : 10.1089/crispr.2020.0082 . ISSN  2573-1599. PMID  33095042. S2CID  225053656.
  4. ^ Ма Х, Марти-Гутьеррес Н, Парк СВ, Ву Дж, Ли Ю, Сузуки К, Коски А, Джи Д, Хаяма Т, Ахмед Р, Дарби Х, Ван Дайкен С, Ли Ю, Кан Е, Парк А.Р., Ким Д, Ким С.Т., Гонг Дж., Гу Ю., Сюй Икс, Батталья Д., Криг С.А., Ли Д.М., Ву Д.Х., Вольф Д.П., Хейтнер С.Б., Бельмонте Дж.К., Амато П., Ким Дж.С., Каул С., Миталипов С. (август 2017 г.) . «Коррекция патогенной генной мутации у эмбрионов человека». Природа . 548 (7668): 413–419. Бибкод : 2017Natur.548..413M. дои : 10.1038/nature23305 . ПМИД  28783728.(В настоящее время эта статья вызывает обеспокоенность , см. doi :10.1038/nature23305, PMID  28783728, Retraction Watch . Если это преднамеренная ссылка на такую ​​статью, замените на . ){{expression of concern|...}}{{expression of concern|...|intentional=yes}}
  5. ^ Ormond KE, Mortlock DP, Scholes DT, Bombard Y, Brody LC, Faucett WA и др. (август 2017 г.). «Редактирование генома зародышевой линии человека». American Journal of Human Genetics . 101 (2): 167–176. doi :10.1016/j.ajhg.2017.06.012. PMC 5544380. PMID  28777929 . 
  6. ^ Родригес-Родригес, Диана Ракель; Рамирес-Солис, Рамиро; Гарса-Элизондо, Марио Альберто; Гарса-Родригес, Мария Де Лурдес; Баррера-Салданья, Уго Альберто (апрель 2019 г.). «Редактирование генома: взгляд на применение CRISPR/Cas9 для изучения болезней человека (обзор)». Международный журнал молекулярной медицины . 43 (4): 1559–1574. doi : 10.3892/ijmm.2019.4112. ISSN  1791-244X. ПМК 6414166 . ПМИД  30816503. 
  7. ^ ab Katz G, Pitts PJ (ноябрь 2017 г.). «Значение инженерии зародышевых линий на основе CRISPR для больных раком». Therapeutic Innovation & Regulatory Science . 51 (6): 672–682. doi :10.1177/2168479017723401. PMID  30227096. S2CID  13658866.
  8. ^ ab Сираноски, Дэвид; Рирдон, Сара (22 апреля 2015 г.). «Китайские ученые генетически модифицируют человеческие эмбрионы». Nature : nature.2015.17378. doi :10.1038/nature.2015.17378. S2CID  87604469.
  9. ^ ab Национальные академии наук, инженерии и медицины. 2017. Редактирование генома человека: наука, этика и управление. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. doi: 10.17226/24623.
  10. ^ Лок М, Нихтер М (2003-09-02). Новые горизонты в медицинской антропологии: эссе в честь Чарльза Лесли. Routledge. ISBN 9781134471287.
  11. ^ Ли, Жуйцян; Цзэн, Ву; Ма, Мяо; Вэй, Цзысюань; Лю, Хунбо; Лю, Сяофэн; Ван, Мин; Ши, Сюань; Цзэн, Цзяньхуа; Ян, Линьфан; Мо, Делин; Лю, Сяохун; Чен, Яошэн; Хэ, Цзуён (февраль 2020 г.). «Точное редактирование сигнального пептида миостатина с помощью CRISPR/Cas9 увеличивает мышечную массу мелких пятнистых свиней Лян Гуан». Трансгенные исследования . 29 (1): 149–163. doi : 10.1007/s11248-020-00188-w. ISSN  0962-8819. PMID  31927726. S2CID  255111445.
  12. ^ Профессор, Апостолос Стергиулас, доктор философии (2021-02-04). "Генный допинг в современном спорте". Журнал Biology of Exercise . 5. doi :10.4127/jbe.2009.0021 . Получено 2022-12-06 .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  13. ^ Гонсалес-Кадавид, Нестор Ф.; Тейлор, Уэйн Э.; Ярашески, Кевин; Синха-Хиким, Индрани; Ма, Кун; Эззат, Шерин; Шен, Руоцин; Лалани, Рукхсана; Аса, Сильвия; Мамита, Мохамад; Наир, Гури; Арвер, Стефан; Бхасин, Шалендер (1998-12-08). «Организация гена человеческого миостатина и его экспрессия у здоровых мужчин и ВИЧ-инфицированных мужчин с мышечной атрофией». Труды Национальной академии наук . 95 (25): 14938–14943. Bibcode : 1998PNAS...9514938G. doi : 10.1073/pnas.95.25.14938 . ISSN  0027-8424. PMC 24554. PMID 9843994  . 
  14. ^ Lanphier E, Urnov F, Haecker SE, Werner M, Smolenski J (март 2015 г.). «Не редактируйте зародышевую линию человека». Nature . 519 (7544): 410–1. Bibcode :2015Natur.519..410L. doi : 10.1038/519410a . PMID  25810189.
  15. ^ Cohen IG, Adashi EY (август 2016 г.). «НАУКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ. FDA запрещено переходить на зародышевую линию». Science . 353 (6299): 545–6. Bibcode :2016Sci...353..545C. doi :10.1126/science.aag2960. PMID  27493171. S2CID  206651381.
  16. ^ Ван, Тим; и др. (2014). «Генетические скрининги в клетках человека с использованием системы CRISPR-Cas9». Science . 343 (6166): 80–4. Bibcode :2014Sci...343...80W. doi :10.1126/science.1246981. PMC 3972032 . PMID  24336569. 
  17. ^ «О редактировании генов человека: заявление международного саммита». www8.nationalacademies.org . Получено 18 апреля 2019 г.
  18. ^ "Исследования по редактированию генов зародышевой линии нуждаются в правилах". Nature . 567 (7747): 145. Март 2019. Bibcode :2019Natur.567..145.. doi : 10.1038/d41586-019-00788-5 . PMID  30867612.
  19. ^ "WHO | Редактирование генов". WHO . Архивировано из оригинала 22 февраля 2019 г. Получено 2019-04-18 .
  20. ^ Бегли, Шарон (28 ноября 2018 г.). «На фоне шумихи китайский ученый защищает создание детей с отредактированными генами». STAT News .
  21. ^ «复盘贺建奎的人生轨迹:是谁给了他勇气» (на китайском языке). sina.com.cn. ​27 ноября 2018 года . Проверено 28 ноября 2018 г.
  22. ^ "Хэ Цзянькуй уволен в связи с расследованием CRISPR-детей". GEN - Новости генной инженерии и биотехнологии . 2019-01-21 . Получено 2019-04-18 .
  23. ^ "На фоне шума китайский ученый защищает создание детей с отредактированными генами". STAT . 2018-11-28 . Получено 2019-04-18 .
  24. ^ ab Лян П, Сюй Y, Чжан X, Дин C, Хуан Р, Чжан Z, Lv J, Се X, Чэнь Y, Ли Y, Сунь Y, Бай Y, Сунян Z, Ма W, Чжоу C, Хуан J ( май 2015 г.). «CRISPR/Cas9-опосредованное редактирование генов в трехпронуклеарных зиготах человека». Белок и клетка . 6 (5): 363–372. дои : 10.1007/s13238-015-0153-5. ПМЦ 4417674 . ПМИД  25894090. 
  25. ^ Тан Л, Цзэн Ю, Ду Х, Гун М, Пэн Дж, Чжан Б, Лэй М, Чжао Ф, Ван В, Ли Х, Лю Дж (июнь 2017 г.). «Редактирование генов, опосредованное CRISPR/Cas9, в зиготах человека с использованием белка Cas9». Молекулярная генетика и геномика . 292 (3): 525–533. doi : 10.1007/s00438-017-1299-z. PMID  28251317. S2CID  16358211.
  26. ^ Ma H, Marti-Gutierrez N, Park SW, Wu J, Lee Y, Suzuki K и др. (август 2017 г.). «Исправление патогенной генной мутации в эмбрионах человека». Nature . 548 (7668): 413–419. Bibcode :2017Natur.548..413M. doi : 10.1038/nature23305 . PMID  28783728.(В настоящее время эта статья вызывает обеспокоенность , см. doi :10.1038/nature23305, PMID  28783728, Retraction Watch . Если это преднамеренная ссылка на такую ​​статью, замените на . ){{expression of concern|...}}{{expression of concern|...|intentional=yes}}
  27. ^ Haapaniemi E, Botla S, Persson J, Schmierer B, Taipale J (июль 2018 г.). «Редактирование генома CRISPR-Cas9 вызывает реакцию на повреждение ДНК, опосредованную p53». Nature Medicine . 24 (7): 927–930. doi :10.1038/s41591-018-0049-z. hdl : 10138/303675 . PMID  29892067. S2CID  47018050.
  28. ^ Zeng Y, Li J, Li G, Huang S, Yu W, Zhang Y, Chen D, Chen J, Liu J, Huang X (ноябрь 2018 г.). «Коррекция патогенной мутации FBN1 синдрома Марфана путем редактирования оснований в клетках человека и гетерозиготных эмбрионах». Молекулярная терапия . 26 (11): 2631–2637. doi :10.1016/j.ymthe.2018.08.007. PMC 6224777. PMID  30166242 . 
  29. ^ Декларация Инуямы: Картирование генома человека, генетический скрининг и генная терапия. cioms.ch
  30. ^ Смит КР, Чан С, Харрис Дж (октябрь 2012 г.). «Генетическая модификация зародышевой линии человека: научные и биоэтические перспективы». Архив медицинских исследований . 43 (7): 491–513. doi :10.1016/j.arcmed.2012.09.003. PMID  23072719.
  31. ^ Рирдон, Сара (14 февраля 2017 г.). «Американские научные советники намечают путь к генетически модифицированным младенцам». Nature : nature.2017.21474. doi : 10.1038/nature.2017.21474 .
  32. ^ Wade N (19 марта 2015 г.). «Ученые добиваются запрета на метод редактирования генома человека». The New York Times . Получено 20 марта 2015 г. Биологи, пишущие в Science, поддерживают продолжение лабораторных исследований с использованием этой технологии, и лишь немногие ученые, если таковые вообще имеются, верят, что она готова к клиническому использованию.
  33. ^ Kolata G (23 апреля 2015 г.). «Китайские ученые редактируют гены человеческих эмбрионов, вызывая опасения». The New York Times . Получено 24 апреля 2015 г.
  34. ^ Harmon A (2017-02-14). «Редактирование генов человека получает поддержку научной комиссии». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2017-02-17 .
  35. ^ Комитет по редактированию генов человека: научные, медицинские и этические соображения. «Редактирование генома человека: наука, этика и управление». nationalacademies.org . Национальная академия наук; Национальная академия медицины . Получено 21 февраля 2017 г. .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  36. ^ "Ученые одобряют генную инженерию младенцев". New York Post . Reuters. 2017-02-14 . Получено 2017-02-17 .
  37. ^ «Этические вопросы, связанные с пренатальным генетическим тестированием. Совет по этическим и юридическим вопросам, Американская медицинская ассоциация». Архивы семейной медицины . 3 (7): 633–642. Июль 1994. doi :10.1001/archfami.3.7.633. PMID  7921302.
  38. ^ Коул-Тернер, Рональд (2008). Дизайн и судьба: еврейские и христианские взгляды на модификацию зародышевой линии человека. MIT Press. ISBN 9780262533010.
  39. ^ Powell R, Buchanan A (февраль 2011 г.). «Разрыв цепей эволюции: перспектива преднамеренной генетической модификации у людей». Журнал медицины и философии . 36 (1): 6–27. doi :10.1093/jmp/jhq057. PMID  21228084.
  40. ^ Бейлис Ф., Роберт Дж. С. (2004). «Неизбежность технологий генетического улучшения». Биоэтика . 18 (1): 1–26. doi :10.1111/j.1467-8519.2004.00376.x. PMID  15168695.
  41. ^ Эванс Дж. (2002). Игра в Бога?: Генетическая инженерия человека и рационализация публичных биоэтических дебатов . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-22262-2.
  42. ^ Генная терапия и генная инженерия. Архивировано 3 декабря 2013 г. в Wayback Machine Центр этики здравоохранения, Медицинская школа Университета Миссури. 25 апреля 2013 г.
  43. ^ Roco MC, Bainbridge WS (2002). «Конвергентные технологии для улучшения производительности человека: интеграция из наномасштаба». Журнал исследований наночастиц . 4 (4): 281–295. Bibcode : 2002JNR.....4..281R. doi : 10.1023/A:1021152023349. S2CID  136290217.
  44. ^ Allhoff, Fritz (2005). «Генетическое улучшение зародышевой линии и первичные товары Ролза». Журнал Института этики Кеннеди . 15 (1): 39–56. CiteSeerX 10.1.1.566.171 . doi :10.1353/ken.2005.0007. PMID  15881795. S2CID  14432440. 
  45. ^ ab Ishii T (август 2014 г.). «Потенциальное влияние замены митохондрий человека на глобальную политику в отношении модификации генов зародышевой линии». Reproductive Biomedicine Online . 29 (2): 150–5. doi : 10.1016/j.rbmo.2014.04.001 . hdl : 2115/56864 . PMID  24832374.
  46. ^ Раниш, Роберт (2 декабря 2017 г.). «Редактирование генома зародышевой линии и функции согласия». Американский журнал биоэтики . 17 (12): 27–29. doi :10.1080/15265161.2017.1388875. PMID  29148947. S2CID  10117287.
  47. ^ Vassena, R.; Heindryckx, B.; Peco, R.; Pennings, G.; Raya, A.; Sermon, K.; Veiga, A. (июнь 2016 г.). «Геномная инженерия с помощью технологии CRISPR/Cas9 в зародышевых клетках человека и плюрипотентных стволовых клетках». Human Reproduction Update . 22 (4): 411–419. doi : 10.1093/humupd/dmw005 . PMID  26932460.
  48. ^ Пирс, Дэвид (2017). «Репродуктивная революция». В Виндинг, Магнус (ред.). Может ли биотехнология отменить страдание? . ASIN  B075MV9KS2.
  49. ^ Савулеску, Джулиан (октябрь 2001 г.). «Прокреативная благотворительность: почему мы должны выбирать лучших детей». Биоэтика . 15 (5–6): 413–426. doi :10.1111/1467-8519.00251. PMID  12058767.
  50. ^ Veit, Walter (2018). «Procreative Beneficence and Genetic Enhancement» (PDF) . KRITERION — Журнал философии . 32 : 75–92. doi : 10.1515/krt-2018-320105. S2CID  149244361. Архивировано из оригинала (PDF) 23 октября 2021 г.
  51. ^ Доус, Стивен (6 октября 2017 г.). «Прокреативная благотворительность в мире CRISPR». Голоса в биоэтике . 3. doi :10.7916/vib.v3i.6031.
  52. ^ Сток, Грегори (2003). Перепроектирование людей: выбор наших генов, изменение нашего будущего. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0618340835.
  53. ^ Wivel, Nelson A.; Walters, LeRoy (22 октября 1993 г.). «Модификация генов зародышевой линии и профилактика заболеваний: некоторые медицинские и этические перспективы». Science . 262 (5133): 533–538. Bibcode :1993Sci...262..533W. doi :10.1126/science.8211180. PMID  8211180. Gale  A14296431 ProQuest  213545041.
  54. ^ Дарновски, Марси (июль 2013 г.). «Скользкий путь к модификации зародышевой линии человека». Nature . 499 (7457): 127. Bibcode :2013Natur.499..127D. doi : 10.1038/499127a . PMID  23846625. S2CID  4430248. ProQuest  1415758114.
  55. ^ Аланис-Лобато, Грегорио; Зохрен, Жасмин; Маккарти, Афшан; Фогарти, Нора М.Е.; Кубикова, Нада; Хардман, Эмили; Греко, Мария; Уэллс, Даган; Тернер, Джеймс М.А.; Ниакан, Кэти К. (июнь 2021 г.). «Частая потеря гетерозиготности в ранних эмбрионах человека, отредактированных с помощью CRISPR-Cas9». Труды Национальной академии наук . 118 (22): e2004832117. Bibcode : 2021PNAS..11804832A. doi : 10.1073/pnas.2004832117 . ISSN  0027-8424. PMC 8179174. PMID 34050011  . 
  56. ^ Джонсон, Тесс (3 декабря 2019 г.). «Генетическое улучшение человека вскоре может стать возможным — но где мы проведем черту?». Разговор .
  57. ^ Ньюсон, Эйнсли; Ригли, Энтони (2016). «Быть ​​человеком: этика, закон и научный прогресс редактирования генома». AQ — Australian Quarterly . 87 (1): 3–8. Gale  A441491350 ProQuest  2046113711.
  58. ^ Грин, Марша; Мастер, Зубин (2018-09-01). «Этические вопросы использования технологий CRISPR для исследований в области военного усовершенствования». Журнал биоэтических исследований . 15 (3): 327–335. doi :10.1007/s11673-018-9865-6. ISSN  1872-4353. PMID  29968018. S2CID  49640190.

Дальнейшее чтение