stringtranslate.com

Репрессии против науки в Советском Союзе

Многие области научных исследований в Советском Союзе были запрещены или подавлены под разными предлогами. Все гуманитарные и общественные науки проверялись на строгое соответствие диалектическому материализму . Эти проверки служили прикрытием для политического подавления ученых, которые занимались исследованиями, обозначенными как «идеалистические» или «буржуазные». [1] Многие ученые были уволены, другие арестованы и отправлены в ГУЛАГ . Подавление научных исследований началось в эпоху Сталина и продолжалось после его смерти. [2]

Идеологически мотивированные преследования нанесли ущерб многим направлениям советской науки . [1] [3] [4]

Примеры

Биология

В середине 1930-х годов агроном Трофим Лысенко начал кампанию против генетики [5] и был поддержан Сталиным. Если связи генетики с нацистами было недостаточно, менделевская генетика также подавлялась из-за убеждений, что это была «буржуазная наука», и ее ассоциации со священником Грегором Менделем из-за враждебности к религии из-за советской политики государственного атеизма. [6] [7] [8] [9] [10]

В 1950 году советское правительство организовало Объединенную научную сессию Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР , « Павловскую сессию ». Несколько видных советских физиологов ( Л. А. Орбели , П. К. Анохин , Алексей Сперанский  [ru] , Иване Бериташвили ) были обвинены в отходе от учения Павлова. В результате Павловской сессии советские физиологи были вынуждены принять догматическую идеологию; качество физиологических исследований ухудшилось, и советская физиология исключила себя из международного научного сообщества. [11] Позднее советские биологи подвергли резкой критике теории Лысенко и его псевдонаучные методы.

Кибернетика

Кибернетика также была объявлена ​​вне закона как буржуазная лженаука во время правления Сталина. Книга Норберта Винера 1948 года «Кибернетика» была осуждена и переведена только в 1958 году. Издание « Краткого философского словаря» 1954 года осудило кибернетику за «механистическое уравнивание процессов в живой природе, обществе и технических системах, и, таким образом, противопоставление материалистической диалектике и современной научной физиологии, разработанной Иваном Павловым ». [12] (Однако эта статья была удалена из переиздания словаря 1955 года.) После первоначального периода сомнений советская кибернетика пустила корни, но это раннее отношение препятствовало развитию вычислительной техники в Советском Союзе .

История

Советская историография (то, как писалась и пишется история учеными Советского Союза [13] ) находилась под значительным влиянием жесткого контроля со стороны властей, направленного на пропаганду коммунистической идеологии и советской власти .

С конца 1930-х годов советская историография рассматривала партийную линию и реальность как одно и то же. [14] Таким образом, если это была наука, то это была наука на службе определенной политической и идеологической повестки дня, обычно использующая исторические методы отрицания. [15] В 1930-х годах исторические архивы были закрыты, а оригинальные исследования были строго ограничены. Историки были обязаны приправлять свои работы ссылками — уместными или нет — на Сталина и других «марксистско-ленинских классиков», и выносить суждения — как предписывала партия — о дореволюционных исторических русских деятелях. [16]

Многие работы западных историков были запрещены или подвергнуты цензуре , многие области истории также были запрещены для исследований, поскольку официально они никогда не проводились. [17] Переводы иностранной историографии часто выпускались в усеченном виде, сопровождались обширной цензурой и корректирующими сносками. Например, в русском переводе 1976 года « Истории Второй мировой войны » Бэзила Лидделла Гарта предвоенные чистки офицеров Красной Армии , секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа , многие подробности Зимней войны , оккупация Прибалтийских государств , советская оккупация Бессарабии и Северной Буковины , помощь западных союзников Советскому Союзу во время войны, многие другие усилия западных союзников, ошибки и неудачи советского руководства, критика Советского Союза и другой контент были подвергнуты цензуре. [18]

Примечателен запрет теории о варяжском происхождении Киевской Руси по идеологическим причинам. [19]

Лингвистика

В начале правления Сталина доминирующей фигурой в советской лингвистике был Николай Яковлевич Марр , который утверждал, что язык является классовой конструкцией и что структура языка определяется экономической структурой общества. [20] Сталин, который ранее писал о языковой политике в качестве наркома по делам национальностей, прочитал письмо Арнольда Чикобавы, критикующего эту теорию. Он «вызвал Чикобаву на ужин, который длился с 9 вечера до 7 утра, старательно делая заметки». [21] Таким образом, он уловил достаточно основных проблем, чтобы выступить против этого упрощенного марксистского формализма, положив конец идеологическому господству Марра над советской лингвистикой. Главной работой Сталина в этой области было небольшое эссе « Марксизм и вопросы языкознания » . [22]

Термин « семиотика » был запрещен, и исследователи использовали запутанный термин «вторичные моделирующие системы» , придуманный Юрием Лотманом и Владимиром Успенским в 1964 году; [23] см. Тартуско-Московская семиотическая школа .

Почвоведение

Педология была популярной областью исследований на базе многочисленных детских домов, созданных после Гражданской войны в России . Советская педология была сочетанием педагогики и психологии развития человека, которая в значительной степени опиралась на различные тесты. Она была официально запрещена в 1936 году после специального постановления ЦК КПСС «О педологическом извращении в системе Наркомпроса » от 4 июля 1936 года.

Физика

В конце 1940-х годов некоторые разделы физики также подверглись критике по признакам « идеализма ».

В квантовой механике советские физики Дмитрий Блохинцев , Яков Терлецкий и К. В. Никольский разработали версию статистической интерпретации квантовой механики , которая рассматривалась как более соответствующая принципам диалектического материализма . [24] [25]

Специальная и общая теория относительности были предметом споров среди советских учёных с 1920 года. Одни из них утверждали, что эта теория основана на махизме (резко критиковавшемся Владимиром Лениным в его «Материализме и эмпириокритицизме »), другие были группой так называемых «механистов» (см. Споры механистов и диалектиков  [ru] ), позже «молодые сталинисты» вступили в ряды теории относительности. В то же время значительное число видных советских физиков выступили в защиту теории относительности. Нападки на теорию относительности усилились в 1949 году под эгидой борьбы с «физическим идеализмом» в работах Леонида Мандельштама . Первоначально Сергею Вавилову , президенту Академии наук Советского Союза, удалось защитить Мандельштама, но в 1952 году политические нападки на «реакционное эйнштейнианство» ещё больше усилились. Эта псевдонаучная кампания вспыхнула после смерти Сталина. [26]

Хотя изначально процесс «идеологической чистки» в физике и планировался, [27] он не дошёл до определения «идеологически правильной» версии физики и чистки тех учёных, которые отказывались ей следовать, поскольку это было признано потенциально слишком вредным для советской ядерной программы . [28] [29] В 1949-1951 годах против теории резонанса проводилась «антирезонансная кампания» , в ходе которой учёные, поддерживавшие её, обвинялись в «космополитических» симпатиях и подвергались репрессиям. [4] Как пишет Анна Крылова об опасностях идеологического вторжения в науку, « Сталин свернул запланированную кампанию против физики и поручил Берии дать физикам некоторое пространство; это привело к значительным успехам и достижениям советских ученых в нескольких областях. Однако ни Сталин, ни последующие советские лидеры не смогли полностью отказаться от контроля. Государственный контроль над наукой обернулся грандиозным провалом, а попытка залатать расширяющийся разрыв между Западом и Востоком с помощью шпионажа не помогла. Сегодня Россия безнадежно отстает от Запада как по технологиям, так и по качеству жизни». [4]

Социология

После русской революции социология постепенно «политизировалась, большевизировалась и, в конечном итоге, сталинизировалась». [30] В 1920-х годах в Советском Союзе сформировалась позиция, что исторический материализм на самом деле является марксистской социологией, и основная дискуссия была о том, следует ли использовать термины «социология» и «исторический материализм» как синонимы или вообще отказаться от термина «социология» и считать его антимарксистской буржуазной наукой. [31] С 1930-х по 1950-е годы независимая дисциплина социология фактически прекратила свое существование в Советском Союзе. [30] Даже в эпоху, когда ей было разрешено заниматься, а не заменять ее марксистской философией , она всегда находилась во власти марксистской мысли ; следовательно, социология в Советском Союзе и во всем Восточном блоке в значительной степени представляла собой только одну ветвь социологии: марксистскую социологию . [30] Со смертью Иосифа Сталина и XX съездом партии в 1956 году ограничения на социологические исследования были несколько смягчены, и, наконец, после XXIII съезда партии в 1966 году социология в Советском Союзе была вновь официально признана приемлемой отраслью науки. [32]

Надежность данных

Качество (точность и надежность) данных, опубликованных в Советском Союзе и используемых в исторических исследованиях, является еще одним вопросом, поднятым различными советологами . [33] [34] [35] [36] Марксистские теоретики партии считали статистику общественной наукой ; поэтому многие приложения статистической математики были сокращены, особенно в сталинскую эпоху. [37] При централизованном планировании ничто не могло произойти случайно. [37] Закон больших чисел и идея случайного отклонения были объявлены «ложными теориями». [37] Статистические журналы и университетские кафедры были закрыты; всемирно известные статистики, такие как Андрей Колмогоров и Евгений Слуцкий, отказались от статистических исследований. [37]

Как и во всей советской историографии, надежность советских статистических данных варьировалась от периода к периоду. [36] Первое революционное десятилетие и период сталинской диктатуры кажутся весьма проблематичными с точки зрения статистической надежности; очень мало статистических данных было опубликовано с 1936 по 1956 год ( см. Советская перепись (1937) ). [36] Надежность данных улучшилась после 1956 года, когда были опубликованы некоторые недостающие данные, а сами советские эксперты опубликовали некоторые скорректированные данные за сталинскую эпоху; [36] однако качество документации ухудшилось. [35]

Хотя иногда статистические данные, полезные для исторических исследований, могли быть полностью выдуманы советскими властями, [34] мало доказательств того, что большинство статистических данных были существенно затронуты фальсификацией или вставкой ложных данных с намерением сбить с толку Запад. [35] Однако данные фальсифицировались как во время сбора — местными властями, которые оценивались центральными властями на основе того, отражали ли их данные предписания центральной экономики , — так и внутренней пропагандой, целью которой было изобразить советское государство в наиболее позитивном свете для его граждан. [33] [36] Тем не менее, политика непубликации или просто несобирания данных, которые считались непригодными по разным причинам, была гораздо более распространенной, чем простая фальсификация; отсюда и множество пробелов в советских статистических данных. [35] Неадекватная или отсутствующая документация для большей части советских статистических данных также является значительной проблемой. [33] [35] [36]

Тема в литературе

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Loren R. Graham (2004). Наука в России и Советском Союзе. Краткая история. Серия: Кембриджские исследования по истории науки. Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-28789-0
  2. ^ Лорен Р. Грэм, Наука и философия в Советском Союзе . Нью-Йорк, 1972 [ ISBN отсутствует ]
  3. ^ Марк Уокер (2002) Наука и идеология. Сравнительная история . Серия: Исследования Routledge по истории науки, технологий и медицины. Routledge. ISBN 978-0-415-27122-6 
  4. ^ abc Крылов, Анна И. (2021-06-10). «Опасность политизации науки». The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (22): 5371–5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . PMID  34107688.
  5. ^ Хадсон, П. С. и Р. Х. Риченс. Новая генетика в Советском Союзе. Кембридж, Великобритания: Английская школа сельского хозяйства, 1946.
  6. Isis, том 37. История научного общества, Académie internationale d'histoire des sciences. 1947. Получено 18 октября 2007 г. Тот факт, что Мендель был священником, также использовался для дискредитации его идей .
  7. ^ Евгеника: Гальтон и после. Дакворт. 1952. Получено 18 октября 2007 г. Разве Мендель не был священником? Если, как утверждают реакционеры, генетические процессы подчиняются законам случая...
  8. ^ Джордж Эйкен Тейлор (1972). The Presbyterian Journal, том 31. Southern Presbyterian Journal Co. Получено 18 октября 2007 г. Мендель , конечно, должен быть дискредитирован в коммунистической мысли, потому что он был продуктом Запада и Церкви.
  9. The Australasian Journal of Psychology and Philosophy, Volumes 23–27. Australasian Association of Psychology and Philosophy. 1945. Получено 18 октября 2007 г. Он резко критикует очернение Лысенко работ Менделя и Моргана как «фашистских, буржуазно-капиталистических и вдохновленных священнослужителями» (то, что Мендель был священником, считается достаточным для дискредитации его экспериментов).
  10. Грегор Мендель: И корни генетики, Эдвард Эдельсон, стр. 14. «Лысенко получил поддержку Иосифа Сталина, безжалостного советского диктатора, и правила Менделя были официально запрещены в Советском Союзе и странах Восточной Европы, которые он контролировал в то время. При коммунизме музей Менделя в его монастыре был закрыт».
  11. ^ Виндхольц Г. (1997) Совместная научная сессия 1950 г.: Павловцы как обвинители и обвиняемые. J Hist Behav Sci 33: 61–81.
  12. ^ «Кибернетика», Краткий философский словарь под редакцией М. Розенталя и П. Юдина (издание 4, дополненное и исправленное, Государственное издательство политической литературы, 1954.
  13. ^ Это не история Советского Союза . Подробнее см. определения историографии .
  14. ^ Таисия Осипова, Крестьянские восстания: происхождение, масштаб, дизайн и последствия , в Владимир Н. Бровкин (ред.), Большевики в российском обществе: революция и гражданские войны , Yale University Press, 1997, ISBN 0-300-06706-2 . Google Print, стр. 154–76 
  15. ^ Роджер Д. Марквик, Дональд Дж. Рэли, Переписывание истории в Советской России: политика ревизионистской историографии , Palgrave Macmillan, 2001, ISBN 0-333-79209-2 , Google Print, стр. 4–5 
  16. Джон Л. Х. Кип: История Советского Союза 1945–1991: Последняя из империй , стр. 30–31
  17. ^ Ферро, Марк (2003). Использование и злоупотребление историей: или как прошлое преподается детям. Лондон; Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-415-28592-6 . См. Главы 8 Аспекты и вариации советской истории и 10 История в профиле: Польша
  18. ^ Льюис, Б.Е. (1977). «Советское табу: Вторая мировая война, История Второй мировой войны Б. Лиддел Гарт, Б. Лидделл Харт». Советские исследования . 29 (4). Тейлор и Фрэнсис : 603–6. дои : 10.1080/09668137708411159. ISSN  0038-5859. JSTOR  150540.
  19. Лев С. Клейн , «Русский спор о варягах», стр.29
  20. ^ Ляхтеенмяки, Мика (1 июля 2006 г.). «Николай Марр и идея единого языка». Язык и коммуникация . 26 (3): 285–295. doi :10.1016/j.langcom.2006.02.006. ISSN  0271-5309 . Получено 2 июля 2022 г.
  21. Монтефиоре. стр. 638, Феникс, Переиздание в мягкой обложке.
  22. Иосиф В. Сталин (1950-06-20). «О марксизме в языкознании», Правда . Доступно в Интернете как Марксизм и проблемы языкознания, включая другие статьи и письма, также опубликованные в Правде вскоре после 8 февраля и 4 июля 1950 года.
  23. ^ Н. В. Поселягин, О понимании «Вторичных моделирующих систем»: из истории раннего российского структурализма, Вестник РУДН, серия Теория языка. Семиотика. Семантика, 2010, № 1, КиберЛенинка , также здесь
  24. ^ Оливаль Фрейре-младший : Марксизм и квантовая полемика: ответ на вопрос Макса Джаммера. Архивировано 14 ноября 2012 г. на Wayback Machine.
  25. ^ Петер Сегеди Холодная война и интерпретации квантовой механики
  26. ^ Вячеслав Звягинцев, Как в СССР боролись и почти победили относительно выводы
  27. ^ Итан Поллок (2006). Сталин и советские научные войны. Princeton University Press. Архивировано из оригинала 2010-07-02.
  28. ^ Джозефсон, П. Р. (2005). Тоталитарная наука и технология . Амхерст, Нью-Йорк: Humanity Books.
  29. ^ Грэм, Л. Р. (1991). Наука, философия и поведение человека в Советском Союзе . Издательство Колумбийского университета.
  30. ^ abc Элизабет Энн Вайнберг, Развитие социологии в Советском Союзе , Тейлор и Фрэнсис, 1974, ISBN 0-7100-7876-5 , Google Print, стр. 8–9 
  31. ^ Романова Александра Владимировна, Развитие социологии в СССР.
  32. ^ Элизабет Энн Вайнберг, Развитие социологии в Советском Союзе , стр. 11
  33. ^ abc Николас Эберштадт и Дэниел Патрик Мойнихан, Тирания чисел: неправильное измерение и неправильное управление , Американский институт предпринимательства, 1995, ISBN 0-8447-3764-X , Google Print, стр. 138-140 
  34. ^ Роберт Конквест Размышления о разоренном столетии (2000) ISBN 0-393-04818-7 , стр. 101 
  35. ^ abcde Эдвард А. Хьюитт, Реформирование советской экономики: равенство против эффективности , Brookings Institution Press, 1988, ISBN 0-8157-3603-7 , Google Print, стр. 7 и последующие главы 
  36. ^ abcdef Николай М. Дронин, Эдвард Г. Беллинджер, Климатическая зависимость и продовольственные проблемы в России, 1900–1990 , Central European University Press, 2005, ISBN 963-7326-10-3 , Google Print, стр. 15–16 
  37. ^ abcd Дэвид С. Салсбург, Леди, дегустирующая чай: как статистика произвела революцию в науке в двадцатом веке , Owl Books, 2001, ISBN 0-8050-7134-2 , Google Print, стр. 147–149