In rem юрисдикция («власть относительно или против „вещи “ » [1] ) — юридический термин, описывающий власть, которую суд может осуществлять над имуществом (как реальным , так и движимым ) или «статусом» в отношении лица, над которым суд не имеет юрисдикции in personam . Юрисдикция in rem предполагает, что имущество или статус являются основным объектом иска, а не личные обязательства, не обязательно связанные с имуществом.
В федеральной судебной системе США юрисдикция in rem обычно относится к полномочиям федерального суда, которые он может осуществлять в отношении крупных объектов недвижимого имущества или недвижимости, находящихся в пределах юрисдикции суда. Наиболее частым случаем, когда это происходит в англо-американской правовой системе, является иск по адмиралтейскому праву против судна с целью погашения долгов, возникающих в результате эксплуатации или использования этого судна.
В американских государственных судебных системах юрисдикция in rem может относиться к полномочиям, которые государственный суд может осуществлять в отношении недвижимого или движимого имущества или семейного положения человека . Государственные суды имеют право определять законное право собственности на любое недвижимое или движимое имущество в пределах границ штата.
Вещное право или вещное решение связывают мир в отличие от прав и решений inter partes , которые связывают только тех, кто участвовал в их создании.
Первоначально понятие юрисдикции in rem возникало в ситуациях, когда имущество было идентифицировано, но владелец был неизвестен. Суды стали практиковать оформление дела не как «Джон Доу, неизвестный владелец (имущества)», а просто как «Ex Parte (имущество)» или, возможно, неуклюжее «Государство против (имущества)», обычно сопровождаемое уведомлением путем публикации, в котором просятся претенденты на право собственности на имущество; [ нужна ссылка ] см. примеры ниже. Этот последний стиль неудобен, поскольку по закону только лицо может быть стороной судебного разбирательства — отсюда более распространенный стиль in personam — а нелицо, по крайней мере, потребовало бы назначения опекуна для представления его интересов или интересов неизвестного владельца. [ нужна ссылка ]
Использование такого рода юрисдикции в делах о конфискации активов является спорным, поскольку оно все чаще используется в ситуациях, когда сторона, владеющая имуществом, известна, что по историческим стандартам общего права делает ее предполагаемым владельцем, и тем не менее обвинение и суд предполагают, что она не является владельцем, и действуют соответствующим образом. Этот вид процесса использовался для изъятия крупных сумм наличных денег у лиц, которые, как предполагается, получили деньги незаконным путем из-за большой суммы, часто в ситуациях, когда лицо могло доказать, что оно законно владеет ими, но было вынуждено потратить на юридические издержки больше, чем сумма конфискованных денег. [2]
Некоторые примеры дел in rem :
Разбитое и брошенное судно, его двигатели, такелаж, принадлежности , груз и т. д., находящиеся в пределах одной (1) морской мили от точки с координатами 41° 43′ 32″ северной широты и 49° 56′ 49″ западной долготы, предположительно являющееся RMS Titanic , в отношении
Канадские примеры in rem, как правило, включают адмиралтейское право . Канадский парламент имеет исключительные полномочия по принятию законов для навигации и судоходства в соответствии с разделом 91(10) Закона о Конституции 1867 года . [5] Закон о федеральных судах предоставляет Федеральному суду юрисдикцию по этим вопросам, и она может быть осуществлена in rem в отношении судна, самолета или другого имущества, являющегося предметом иска, или в отношении любых доходов от его продажи, которые были уплачены в суд. [6]
Юрисдикция Федерального суда в вопросах адмиралтейства распространяется на все суда и самолеты, независимо от того, являются ли их владельцы канадцами, а также на иски, возникающие в любых естественно или искусственно судоходных водах, а также в случае спасания, груза и затонувших судов, найденных на берегу. [6] Согласно Закону, юрисдикция Федерального суда в соответствии с разделом 22 может осуществляться также in personam , за исключением случаев столкновения судов. В этом случае применяется раздел 43(4) Закона о федеральных судах . В нем говорится, что иски могут быть возбуждены в Федеральном суде только в том случае, если ответчик имеет место жительства или место ведения бизнеса в Канаде, причина иска возникла в канадских водах или стороны согласились, что Федеральный суд будет иметь юрисдикцию. [6] Это не применяется к встречным искам или искам, по которым в Федеральном суде уже возбуждено какое-либо другое дело.
В некоторых основаниях юрисдикции, перечисленных в разделе 22 Закона, [7] право осуществлять юрисдикцию in rem ограничивается ситуациями, в которых бенефициарный владелец предмета иска на момент возбуждения дела был бенефициарным владельцем на момент возникновения причины иска. [8]
Раздел 43(7) Закона о федеральных судах создает исключение, когда иски in rem не могут быть начаты. В разделе говорится, что в Канаде не может быть начато никакое действие против любого военного корабля, судна береговой охраны или полицейского судна; любого судна, принадлежащего или эксплуатируемого Канадой или провинцией, или любого груза, находящегося на нем, если судно задействовано на государственной службе; или любого судна, принадлежащего или эксплуатируемого суверенной державой, иной, чем Канада, или любого груза, находящегося на нем, в отношении любого иска, если на момент возникновения иска или начала иска судно используется исключительно в некоммерческих государственных целях. [6]
Ордер на арест иностранного судна может быть выдан при условии, что судно находится в пределах территориальной юрисдикции суда. [9]
Иск in rem не обязательно приводит к решению in rem, поскольку владелец судна может лично явиться в суд и, таким образом, подчиниться юрисдикции суда. Обычно это происходит, когда истец угрожает арестовать res , а владелец договаривается о предоставлении залога или другого обеспечения. Когда владелец появляется в суде, иск in rem становится иском in personam , и ответственность ответчика не ограничивается стоимостью res или суммой предоставленного им залога или обеспечения. Однако истец, арестовавший судно, имеет право на обеспечение в размере, достаточном для покрытия разумно обоснованного наилучшего случая, вместе с процентами и издержками, ограниченными стоимостью судна-правонарушителя. [8] Важные средства правовой защиты, доступные Федеральному суду для обеспечения активов до разрешения спора и для работы in rem, могут иметь важное значение при оценке пригодности альтернативных форумов в ходатайстве о приостановлении на основании forum non conveniens . [8]
Канадские суды не будут рассматривать иски против иностранных судов в канадских портах, которые направлены на повторное рассмотрение вопросов, уже решенных компетентными судами, но полномочия канадских судов по выдаче морских залогов на суда, арестованные в канадских водах, не будут затронуты распоряжениями канадских судов по делам о банкротстве, направляющих выручку от продажи на выплату иностранным доверительным управляющим. Канадские суды могут по своему усмотрению отказаться от юрисдикции в отношении претензий на заработную плату, если аккредитованный представитель государства, которому принадлежит судно, возражает против осуществления юрисдикции. Суд не может приобрести юрисдикцию по согласию сторон, если существует абсолютное отсутствие юрисдикции в отношении предмета. [10]
Некоторые примеры канадских дел in rem :
По словам профессора Цзяньфу Чена из Университета Ла Троба , «официально разработка Закона о правах на имущество 2007 года началась в 1993 году, ... [но] права на имущество всегда были частью усилий по разработке гражданского кодекса в КНР». [11] «Права на имущество определяются как права правообладателя на прямой и исключительный контроль над определенными вещами (имуществом); они включают в себя права собственности, узуфрукт и обеспечительные интересы в отношении имущества». [12]