Включение международного права — это процесс, посредством которого международные соглашения становятся частью внутреннего права суверенного государства . Страна включает договор путем принятия внутреннего законодательства, которое вводит договор в действие в национальной правовой системе. [1] [2]
Необходимость инкорпорации зависит от внутреннего права страны. Некоторые государства следуют монистической системе, в которой договоры могут стать законом без инкорпорации, если их положения считаются достаточно понятными. [3] В противоположность этому дуалистические государства требуют, чтобы все договоры были инкорпорированы, прежде чем они смогут иметь какие-либо внутренние правовые последствия. Большинство стран следуют методу ратификации договоров, который находится где-то между этими двумя крайностями. [4]
В монистических системах, таких как Нидерланды , договоры обычно могут быть ратифицированы только после их одобрения законодательным органом, однако затем договоры становятся юридически обязательными во внутреннем праве, если они обладают самостоятельной исполнительной силой.
Франция — еще один пример монистической системы. Согласно французскому законодательству , ратифицированные договоры считаются имеющими приоритет над внутренним законодательством. [5] Однако ратификация часто должна быть одобрена французским парламентом , особенно в случаях, когда договор «изменяет положения, которые являются вопросами закона». [6] В таких случаях включение часто либо излишне, либо требуется очень мало.
Дуалистическая позиция проиллюстрирована Соединенным Королевством , где заключение договоров считается исключительной компетенцией « Правительства Ее Величества » (исполнительной власти). Все договоры должны быть включены, если они должны иметь какое-либо влияние на внутреннее законодательство. В противном случае это нарушило бы доктрину суверенитета парламента , которая оставляет за британским парламентом законодательный приоритет. Однако договоры могут иметь толковательную ценность, и судьи считают, что парламент, в отсутствие явного противоположного намерения, не намеревался, чтобы акт противоречил ратифицированному договору.
Положение Соединенных Штатов является промежуточным между двумя крайностями, описанными выше. Пункт о верховенстве (VI.2) Конституции Соединенных Штатов гласит, что «все Договоры, заключенные или которые будут заключены под эгидой Соединенных Штатов, являются высшим законом страны». Однако термин «договор» имеет более узкое значение в американском праве , чем в международном праве. Из более чем 16 000 международных соглашений, заключенных Соединенными Штатами в период с 1946 по 1999 год, только 912 были ратифицированы требуемыми двумя третями голосов Сената США в соответствии с Пунктом о договорах Конституции. [7]
Верховный суд США также ограничил прямое действие ратифицированных договоров, в частности, в деле Медельин против Техаса (2008). Почти все договоры должны быть включены в федеральное законодательство обеими палатами Конгресса США, чтобы иметь силу.
Когда дуалистическое государство подписывает договор, договор становится обязательным только в том случае, если он включен в национальный закон.