В философии неисправимость — это свойство философского утверждения , которое подразумевает, что оно обязательно истинно просто потому, что в него верят . Типичным примером такого положения является « cogito ergo sum » Рене Декарта («Я мыслю, следовательно, существую»).
По закону неисправимость касается неоднократного или привычного неповиновения несовершеннолетних по отношению к своим опекунам. [ необходимы разъяснения ] Законы, основанные на неисправимости, раньше применялись против несовершеннолетних с целью заключения их под стражу на более длительные сроки за статусные правонарушения , чем взрослый человек за совершение тех же преступлений, что оспаривается в знаменательном решении In re Gault от 1967 года. [ разъяснение ] нужный ]
Чарльз Рафф [1] различает три типа неисправимости:
Неисправимые типы 2 и 3 являются логически противоположными и, следовательно, логически независимыми . Чарльз Рафф утверждает, что самоанализ не является неисправимым типом 1, но фактически является неисправимым типом 2 и 3.
Джонатан Харрисон утверждал [2] , что термин «неисправимый», возможно, неправильный, поскольку он, по-видимому, подразумевает (согласно словарному определению) [3] ощущение, что убеждения не могут быть изменены , что на самом деле не соответствует действительности. С точки зрения Харрисона, неисправимость предложения на самом деле подразумевает что-то о природе веры — например, что нужно существовать, чтобы верить, — а не о природе самого предложения.
В качестве иллюстрации рассмотрим высказывание Декарта: « Я мыслю, следовательно, существую». В неисправимой форме это могло бы звучать так: «То, что я верю в свое существование, подразумевает, что моя вера истинна». Харрисон утверждает, что истинность убеждения на самом деле лишь второстепенна по отношению к делу, что на самом деле cogito доказывает, что убеждение подразумевает существование . С таким же успехом можно было бы сказать: «То, что я верю в существование Бога, подразумевает, что я существую». или «То, что я верю, что не существую, подразумевает, что моя вера ложна» — и они имели бы тот же самый существенный смысл, что и cogito.