stringtranslate.com

Индуцируемая защита растений от травоядных

Растения выработали множество защитных механизмов против травоядных насекомых за 350 миллионов лет, в течение которых они коэволюционировали . Такие защиты можно в целом разделить на две категории: (1) постоянные, конститутивные защиты и (2) временные, индуцируемые защиты. [1] Они отличаются тем, что конститутивные защиты присутствуют до нападения травоядного животного, в то время как индуцированные защиты активируются только тогда, когда происходят нападения. [2] [3] [4] В дополнение к конститутивным защитам, инициирование специфических защитных реакций на травоядных является важной стратегией для устойчивости и выживания растений. [1]

Преимущества индуцированной защиты

Индуцируемые защиты позволяют растениям быть фенотипически пластичными . Это может давать преимущество перед конститутивными защитами по нескольким причинам. Во-первых, это может снизить вероятность того, что атакующие насекомые адаптируются к защите растений. [5] [6] Проще говоря, индуцируемые защиты вызывают изменения в защитных компонентах растения, тем самым делая растение более непредсказуемой средой для травоядных насекомых. Эта изменчивость оказывает важное влияние на приспособленность и поведение травоядных. Например, изучение травоядности редиса ( Raphanus sativus ) гусеницей капустной пяденицы ( Trichoplusia ni ) показало, что изменение защитных химических веществ ( глюкозинолатов ) у R. sativus из-за индукции привело к значительному снижению скорости окукливания T. ni . [6] По сути, защитные химикаты можно рассматривать как имеющие определенный дозозависимый эффект на травоядных: они оказывают незначительное вредное воздействие на травоядных, когда присутствуют в низкой или умеренной дозе, но оказывают драматическое воздействие при более высоких концентрациях. Следовательно, растение, которое производит переменные уровни защитных химикатов, лучше защищено, чем то, которое всегда производит средний уровень токсина. [5]

Во-вторых, синтез постоянного высокого уровня защитных химических веществ влечет за собой расходы для растения. Это особенно актуально в случае, когда присутствие травоядных насекомых не всегда предсказуемо. [7] Например, выработка никотина в культивируемом табаке ( Nicotiana tabacum ) выполняет функцию защиты растений. Растения N. tabacum с более высоким конститутивным уровнем никотина менее восприимчивы к травоядным насекомым. [8] Однако растения N. tabacum , которые вырабатывают постоянный высокий уровень никотина, цветут значительно позже, чем растения с более низким уровнем никотина. [9]

В дополнение к химической защите травоядность может вызывать физическую защиту, такую ​​как более длинные шипы, [10] [11] или косвенную защиту, такую ​​как вознаграждение для симбиотических муравьев. [12]

Стоимость индуцированной защиты

Центральным элементом концепции индуцированной защиты является стоимость, связанная с стимуляцией такой защиты в отсутствие травоядных насекомых. В конце концов, при отсутствии стоимости ожидается, что отбор будет благоприятствовать наиболее защищенному генотипу. [13] Соответственно, отдельные растения будут делать это только тогда, когда в этом есть необходимость. Стоимость индуцированной защиты для растения может быть количественно определена как ресурсный компромисс между устойчивостью и приспособленностью (стоимость распределения) или как сниженная приспособленность в результате взаимодействия с другими видами или окружающей средой (экологическая стоимость). [14]

Стоимость распределения связана с направлением большого количества ресурсов, ограниченных приспособленностью, на формирование признаков устойчивости у растений. [15] Такие ресурсы не могут быть быстро переработаны [16] и, таким образом, недоступны для процессов, связанных с приспособленностью, таких как рост и воспроизводство. [17] Например, травоядность щавеля широколистного ( Rumex obtusifolius ) зеленым щавелевым жуком ( Gastrophysa viridula ) вызывает повышенную активность пероксидазы, связанной с клеточной стенкой . Распределение ресурсов на эту повышенную активность приводит к снижению роста листьев и расширению R. obtusifolius . [18] При отсутствии травоядности индуцирование такой защиты в конечном итоге будет дорогостоящим для растения с точки зрения развития.

Экологические издержки возникают из-за нарушения множества симбиотических отношений, которые растение имеет с окружающей средой. [15] Например, жасмоновую кислоту можно использовать для имитации нападения травоядных животных на растения и, таким образом, вызывать у растений защиту. [19] Использование жасмоновой кислоты на томатах ( Lycopersicon esculentum ) привело к появлению растений с меньшим количеством, но более крупных плодов, более длительным временем созревания, задержкой завязывания плодов, меньшим количеством семян на растении и меньшим количеством семян на единицу веса плода. [20] Все эти особенности играют решающую роль в привлечении распространителей семян. [21] Из-за последствий индуцированной защиты характеристик плодов, L. esculentum менее способны привлекать распространителей семян, и это в конечном итоге приводит к снижению приспособленности.

Чувство нападения травоядных

Индуцированная защита требует от растений ощущения характера травмы, например, раны от нападения травоядных животных, в отличие от ран от механического повреждения. Поэтому растения используют различные сигналы, включая осязание [22] и ферменты слюны атакующего травоядного животного. Например, в исследовании, чтобы проверить, могут ли растения отличать механическое повреждение от нападения травоядных насекомых, Корт и Диксон (1997) обнаружили, что накопление продуктов транскрипции индуцирующей защиты происходило быстрее в листьях картофеля ( Solanum tuberosum L. ), пережеванных гусеницами, чем в листьях, поврежденных механически. [23] В ответ на повреждение насекомыми или механическое повреждение растений активируются различные пути передачи сигнала. [23] Хотя химические вещества, выделяемые при ответах на раны, одинаковы в обоих случаях, пути, по которым они накапливаются, различны. Не все атаки травоядных животных начинаются с кормления, а с того, что насекомые откладывают яйца на растении. Например, взрослые особи бабочек и моли (отряд Lepidoptera) не питаются растениями напрямую, а откладывают яйца на растениях, которые являются подходящей пищей для их личинок. В таких случаях было показано, что растения вызывают защиту при контакте с откладыванием яиц насекомыми. [24]

Механизм индукции защиты: изменение скорости транскрипции генов

Системно индуцированная защита, по крайней мере, в некоторых случаях является результатом изменений в скорости транскрипции генов в растении. Гены, вовлеченные в этот процесс, могут различаться между видами, [25], но общим для всех растений является то, что системно индуцированная защита возникает в результате изменений в экспрессии генов. Изменения в транскрипции могут включать гены, которые либо не кодируют продукты, участвующие в устойчивости к насекомым, либо участвуют в общей реакции на стресс. В культивируемом табаке ( Nicotiana tobacum ) фотосинтетические гены подавлены, в то время как гены, непосредственно участвующие в защите, активируются в ответ на атаку насекомых. [26] Это позволяет направить больше ресурсов на производство белков, непосредственно участвующих в реакции устойчивости. Похожая реакция была зарегистрирована у растений Arabidopsis , где наблюдается повышенная регуляция всех генов, участвующих в защите. [27] Такие изменения в скорости транскрипции имеют важное значение для индуцирования изменения уровня защиты при атаке травоядных.

Классификация индуцированных генов

Не все гены с повышенной регуляцией в индуцированной защите напрямую участвуют в производстве токсинов. Гены, кодирующие вновь синтезированные белки после нападения травоядных, можно классифицировать на основе функции их транскрипционных продуктов. Существует три широкие категории классификации: гены защиты, гены сигнальных путей и гены перенаправления. [28] Транскрипция защитного гена производит либо белки, которые напрямую участвуют в защите растений, такие как ингибиторы протеиназы, либо ферменты, которые необходимы для производства таких белков. Гены сигнальных путей участвуют в передаче стимула от раненых областей к органам, где транскрибируются гены защиты. Эти гены необходимы растениям из-за ограничений в сосудистой системе растений. [29] Наконец, гены перенаправления отвечают за распределение ресурсов для метаболизма от первичных метаболитов, участвующих в фотосинтезе и выживании, к генам защиты.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Karban R, Baldwin IT. Индуцированные реакции на травоядность. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1997.
  2. ^ Чэнь М.С. Индуцируемая прямая защита растений от травоядных насекомых: обзор. Insect Science. 2008;15:101-14.
  3. ^ Дикке М., ван Пукке Р. М. П., де Бур Дж. Г. Индуцируемая косвенная защита растений: от механизмов к экологическим функциям. Фундаментальная и прикладная экология. 2003;4:27-42.
  4. ^ Гейтхаус Дж. А. Устойчивость растений к насекомым-травоядным: динамическое взаимодействие. New Phytologist. 2002;156:145-69.
  5. ^ ab Karban R, Agrawal AA, Mangel M. Преимущества индуцированной защиты от травоядных животных. Экология. 1997;78:1351-5.
  6. ^ ab Shelton AL. Изменение химической защиты растений может повысить эффективность защиты. Evolutionary Ecological Research 2004;6:709-26.
  7. ^ Агравал АА. Индуцированные реакции на травоядность у дикой редьки: влияние на нескольких травоядных и приспособленность растений. Экология. 1999;80:1713-23.
  8. ^ Steppuhn A, Gase K, Krock B, Halitschke R, Baldwin IT. Защитная функция никотина в природе. PLoS Biology. 2004 1 августа 2004 г.;2(8):e217.
  9. ^ Прайссер EL, Гибсон SE, Адлер LS, Льюис EE. Подземное травоядное и стоимость конститутивной защиты табака. Acta Oecol-Int J Ecol. 2007;31:210-5.
  10. ^ Милевски, А. В., Т. П. Янг и Д. Мэдден. 1991. Шипы как индуцированная защита: экспериментальные доказательства. Oecologia 86:70-75.
  11. ^ Янг, Т. П., М. Л. Стэнтон и К. Кристиан. 2003. Влияние естественного и искусственного травоядия на длину шипов Acacia drepanolobium в Кении. Oikos 101:171-179.
  12. ^ Ханцингер, П.М., Р. Карбан, Т.П. Янг и Т.М. Палмер. 2004. Ослабление индуцированной косвенной защиты акаций после исключения травоядных млекопитающих. Экология 85:609-614.
  13. ^ Моул С. Компромиссы и ограничения в теории защиты растений от травоядных: перспектива жизненного цикла. Okios. 1994;71:3-12.
  14. ^ Штраус SY, Руджерс JA, Лау JA, Ирвин RE. Прямые и экологические издержки устойчивости к травоядным. Тенденции в экологии и эволюции. 2002;17:278-85.
  15. ^ ab Heil M, Baldwin IT. Стоимость приспособленности индуцированного сопротивления: появляющиеся экспериментальные подтверждения скользкой концепции. Trends in Plant Science. 2002;7:61-7.
  16. ^ Болдуин ИТ, Онмейс ТЕ. Мечи на орала? Nicotiana sylvestris не использует никотин в качестве источника азота при ограниченном по азоту росте Oecologia. 1994;98:385-92.
  17. ^ Herms DA, Mattson WJ. Дилемма растений: расти или защищаться. Quarterly Review of Biology. 1992;67:283-335.
  18. ^ Мур Дж. П., Тейлор Дж. Э., Пол Н. Д., Уиттакер Дж. Б. Снижение расширения листьев как стоимость систематической индуцированной устойчивости к травоядным. Функциональная экология. 2003;17:75-81.
  19. ^ Атаиде, Ливия М.С.; Паппас, Мария Л.; Шиммель, Бернардус CJ; Лопес-Оренес, Антонио; Альба, Хуан М.; Дуарте, Маркус В.А.; Паллини, Анджело; Шууринк, Роберт С.; Кант, Мерейн Р. (1 ноября 2016 г.). «Индуцированная защита растений подавляет размножение травоядных, но также сдерживает хищничество их потомства». Наука о растениях . 252 : 300–310. Бибкод : 2016PlnSc.252..300A. doi : 10.1016/j.plantsci.2016.08.004 . ISSN  0168-9452. ПМИД  27717467.
  20. ^ Редман AM, Чиполлини DF, Шульц JC. Стоимость приспособленности защиты, вызванной жасмоновой кислотой, у томата, Lycopersicon esculentum . Oecologia. 2001;126:380-5.
  21. ^ Джованнони Дж. Дж. Генетическая регуляция развития и созревания плодов. Plant Cell. 2004;16:S170-S80.
  22. ^ Бойд, Джейд (2012). «Немного обидчивый: защита растений от насекомых активируется прикосновением». Университет Райса. http://news.rice.edu/2012/04/09/a-bit-touchy-plants-insect-defenses-activated-by-touch/
  23. ^ ab Корт К. Л., Диксон Р. А. Доказательства молекулярных событий, специфичных для жующих насекомых, отличных от общей реакции на рану в листьях. Физиология растений. 1997;115:1299-305.
  24. ^ Тамиру (2017). Брюс Т.Д.А., Рихтер А., Вудкок С.М., Мидега САО, Дегенхардт Дж., Келему С., Пикетт Дж.А., Хан ЗРА (2017) Местный сорт кукурузы, который выделяет защитные летучие вещества в ответ на яйца травоядных животных, обладает сильно индуцируемым геном терпенсинтазы. Экология и эволюция 7: 2835-2845.
  25. ^ Уоллинг Л. Л. Мириады реакций растений на травоядных. Журнал регулирования роста растений. 2000;19:195-216.
  26. ^ Hermsmeier D, Schittko U, Baldwin IT. Молекулярные взаимодействия между специализированным травоядным Manduca sexta (Lepidoptera, Sphingidae) и его естественным хозяином Nicotiana attenuata . 1. Крупномасштабные изменения в накоплении мРНК растений, связанных с ростом и защитой. Физиология растений. 2001;125:1875-87.
  27. ^ Шенк Дж. М., Казан К., Уилсон И., Андерсон Дж. П., Ричмонд Т., Сомервилль СК и др. Координированные защитные реакции растений у Arabidopsis, выявленные с помощью анализа микрочипов. Труды Национальной академии наук США. 2000;97:11655-60.
  28. ^ Райан К. А. Сигнальный путь системина: дифференциальная активация защитных генов растений. Biochimica et Biophysica Acta-Protein Structure and Molecular Enzymology. 2000;1477(1-2):112-21.
  29. ^ Frost CJ, Appel HM, Carlson JE, Moraes CMD, Mescher MC, Schultz JC. Внутрирастительная сигнализация посредством летучих веществ преодолевает сосудистые ограничения системной сигнализации и запускает реакции против травоядных. Ecology Letters. 2007;10(6):490-8.