Политика знаний обеспечивает институциональные основы для создания, управления и использования организационных знаний, а также социальные основы для балансирования глобальной конкурентоспособности с социальным порядком и культурными ценностями. Политику знаний можно рассматривать с нескольких точек зрения: необходимая связь с технологической эволюцией, относительные темпы технологических и институциональных изменений, как процесс контроля или регулирования, препятствия, создаваемые киберпространством, и как инструмент организационной политики.
Политики являются парадигмами правительства и всех бюрократий . Политики обеспечивают контекст правил и методов, определяющих, как крупные организации выполняют свои обязанности. Политики организационных знаний описывают институциональные аспекты создания, управления и использования знаний в контексте мандата или бизнес-модели организации . Политики социальных знаний балансируют между прогрессом в экономике знаний для содействия глобальной конкурентоспособности с социальными ценностями , такими как справедливость, единство и благополучие граждан.
С технологической точки зрения Томас Джефферсон (1816) отметил, что законы и институты должны идти в ногу с прогрессом человеческого разума. Институты должны развиваться по мере того, как делаются новые открытия, обнаруживаются новые истины и меняются мнения и обстоятельства. Перенесясь в конец 20-го века, Мартин (1985) заявил, что любое общество с высоким уровнем автоматизации должно сформулировать свои законы и меры безопасности так, чтобы компьютеры могли контролировать другие компьютеры. Тим Бернерс-Ли (2000) отметил, что и политика, и технология должны разрабатываться с пониманием последствий друг друга. Наконец, Спарр (2001) указывает, что правила будут возникать в киберпространстве, потому что даже на передовой пионерам нужны права собственности, стандарты и правила честной игры, чтобы защитить их от пиратов. Правительство является единственным субъектом, который может обеспечивать соблюдение таких правил, но их могут разрабатывать и другие.
С точки зрения скорости изменений Макги и Прусак (1993) отмечают, что когда организация меняет свою культуру, информационная политика меняется в последнюю очередь. С точки зрения рынка Мартин (1996) указывает, что хотя механизмы киберпространства меняются очень быстро, законы меняются очень медленно, и что некоторые предприятия будут использовать этот разрыв для получения конкурентного преимущества. Аналогичным образом Спарр (2001) обнаружил, что правительства заинтересованы и имеют средства для управления новыми областями технологий, но что прошлые законы, как правило, еще не охватывают эти новые технологии, а для создания новых законов требуется время.
Ряд авторов указали, что будет очень сложно контролировать и регулировать киберпространство. Негропонте (1997) использует метафору ограничения свободы битового излучения, как римляне, пытающиеся остановить христианство , хотя ранние вещатели данных могут быть съедены вашингтонскими львами. Браун (1997) задается вопросом, смогут ли правительства вообще контролировать соблюдение правил в условиях экспоненциально растущего зашифрованного трафика в частных сетях. Поскольку кибернетические среды становятся центральными для коммерческой деятельности, мониторинг электронных рынков будет становиться все более проблематичным. С корпоративной точки зрения Флинн (1956) отмечает, что использование сотрудниками корпоративных компьютерных ресурсов создает риски ответственности и ставит под угрозу безопасность, и что ни одна организация не может позволить себе заниматься электронными коммуникациями и электронной коммерцией неподготовленной.
Ключевым атрибутом киберпространства является то, что оно является скорее виртуальным, чем реальным местом. Таким образом, растущая доля социальной и коммерческой электронной активности не имеет национального физического местоположения (Cozel (1997)), поднимая ключевой вопрос о том, могут ли законодательные органы вообще устанавливать национальную политику или координировать международную политику. Аналогичным образом, Бернерс-Ли (2000) объясняет, что ключевой критерий закона о товарных знаках — разделение по местоположению или рынку — не работает для доменных имен Всемирной паутины , поскольку Интернет пересекает все географические границы и не имеет понятия рыночной зоны.
С организационной точки зрения, Simard (2000) утверждает, что «если традиционная политика применяется напрямую [к цифровой среде], Канадская лесная служба может оказаться на обочине в динамичной экономике, основанной на знаниях». Соответственно, CFS разработала и внедрила политику доступа к знаниям, которая «способствует переходу CFS к предоставлению свободного, открытого доступа к своим активам знаний, признавая при этом необходимость возмещения затрат и необходимость наложения ограничений на доступ в некоторых случаях» (Simard, 2005). Политика включает в себя структуру целей, руководящих принципов, обязанностей персонала и директив политики. Директивы включают владение и использование; роли, права и обязанности; уровни доступа и доступности; обслуживание клиентов; и стоимость доступа.