Информация представляет собой официальное уголовное обвинение , с которого начинается уголовное разбирательство в суде. Эта информация является одним из старейших заявлений по общему праву (впервые появившихся примерно в 13 веке) и почти того же возраста, что и более известное обвинительное заключение , с которым оно всегда сосуществовало. [1] [2]
Хотя эта информация была отменена в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии , она все еще используется в Канаде , США (как на федеральном уровне, так и в некоторых штатах ) и различных других юрисдикциях общего права.
В Канаде обвинения по Уголовному кодексу предъявляются либо в упрощенном порядке , либо на основании обвинительного заключения . Оба типа обвинений начинаются с информации, за исключением редких случаев, когда генеральный прокурор выдвигает прямое обвинение .
Форма информации предусмотрена Уголовным кодексом. [3] Информация должна быть составлена с использованием формы 2 как по делам, подлежащим обвинительному заключению [4] , так и по суммарным делам. [5]
Информация должна быть подтверждена информатором, которым обычно является офицер по поддержанию мира. Затем информатор должен передать информацию мировому судье . Информация должна содержать утверждение о совершении правонарушения в пределах территориальной юрисдикции мирового судьи. [6] Мировой судья затем должен рассмотреть информацию и определить, следует ли рассматривать процесс в соответствии с Уголовным кодексом для ареста человека. [7]
Если дело носит упрощенный характер, информация затем передается в суд, обладающий юрисдикцией рассматривать обвинения, обычно в провинциальный суд, и дело передается непосредственно в судебное разбирательство.
По делам, подлежащим обвинительному заключению, информация передается судье провинциального суда для целей предварительного расследования, которое представляет собой слушание, призванное определить, продемонстрировал ли Королевский прокурор наличие доказательств в поддержку обвинений, содержащихся в информации. Если судья предварительного расследования постановит, что Королевский прокурор выполнил это требование, Суд поручит обвиняемому предстать перед судом. Затем Королевский прокурор выдвигает обвинительное заключение, которое является формальным требованием начать судебное разбирательство, обычно в вышестоящем суде первой инстанции. Обвинение основано на обвинениях, первоначально изложенных в информации. Корона имеет право добавить дополнительные обвинения, которые были подтверждены доказательствами, представленными в ходе предварительного расследования, даже если эти обвинения не фигурировали в информации. Однако если судья предварительного расследования откажется привлечь обвиняемого к ответственности по обвинению, изложенному в информации, Корона не сможет включить это обвинение в обвинительное заключение. [8] Затем дело переходит к судебному разбирательству по обвинительному заключению.
Термин «информация» также используется в Уголовном кодексе для других целей, например, для подачи заявления на получение ордера на обыск. Офицер по поддержанию мира, который добивается ордера на обыск, должен предоставить мировому судье под присягой информацию с изложением причин в поддержку ордера на обыск. Затем мировой судья рассматривает полученную информацию и решает, поддерживает ли эта информация выдачу ордера на обыск.
Уголовное дело представляло собой разбирательство в отделении Королевской скамьи Высокого суда , возбужденное по иску Короны без предварительного обвинительного заключения . [9]
Криминальная информация, отличная от той, которая была предоставлена ex officio Генеральным прокурором, была отменена разделом 12 Закона об отправлении правосудия (различные положения) 1938 года. Любое право возбуждать дело о преступлении на основе уголовной информации в Высоком суде было отменено статьей 6 ( 6) Закона об уголовном праве 1967 года .
Последний раз, когда офицер правоохранительных органов предоставил информацию ex officio, произошел в 1911 году. [10]
Любое право возбуждать дело о правонарушении на основании криминальной информации в Высоком суде было отменено статьей 6(6) Закона об уголовном праве (Северная Ирландия) 1967 года .
Поскольку Пятая поправка к Конституции США прямо предусматривает конституционное право быть обвиненным большим жюри, эта информация используется в федеральном уголовном процессе только тогда, когда обвиняемый добровольно признает себя виновным (часто в рамках сделки о признании вины ) и отказывается от этого права. к обвинительному заключению. [11]
Однако право Пятой поправки на вынесение обвинительного заключения большому жюри не распространяется на правительства штатов, поскольку положение большого жюри не было включено против штатов Четырнадцатой поправкой . Таким образом, информация всегда была доминирующим обвинительным документом в западных штатах , где чрезвычайно рассредоточенное распределение населения в эпоху американских границ затрудняло отбор и созыв малых присяжных для проведения судебных процессов. В ту эпоху созыв еще большего числа больших жюри только для того, чтобы предъявить преступникам обвинения, считался ненужной расточительностью.
Как правило, окружные прокуроры возбуждают уголовные дела против подозреваемых путем подачи жалоб. В восточных штатах и в федеральных судах прокурор пытается добиться обвинительного заключения от большого жюри или заключает с ответчиком сделку о признании вины, в рамках которой обвиняемый отказывается от своего права быть обвиненным, а затем передает информацию как часть процесс сведения сделки о признании вины к судебному решению.
В западных штатах ответчик имеет право оспорить жалобу на предварительном слушании , в ходе которого обвинение должно установить, к удовлетворению мирового судьи, наличие вероятной причины для связывания обвиняемого до суда. Если мировой судья находит вероятную причину, окружной прокурор подает информацию, которая заменяет жалобу и становится оперативным аргументом против ответчика в ходе судебного разбирательства, приговора и решения. [12] Верховный суд США подтвердил конституционность этой процедуры в деле Уртадо против Калифорнии (1886 г.). [13]
Большое жюри по-прежнему существует в штатах, где используется информация, но обычно оно используется только для вынесения обвинительных заключений по определенным видам преступлений или по определенным видам антикоррупционных расследований.