Интенсивность мотивации определяется как сила тенденции либо приближаться к позитивной ситуации или событию, либо уходить от негативной ситуации или события. [1]
В психологии термин валентность используется для описания стимулов , событий, ситуаций и эмоциональных состояний , которые по своей сути привлекательны (положительно валентны) или по своей сути отталкивают (отрицательно валентны). Валентность стимула или события говорит нам, приближаемся ли мы к нему или избегаем его. Однако валентность не дает информации о силе этой тенденции, поскольку она либо положительна, либо отрицательна. Вместо этого сила этой ассоциации количественно определяется как мотивационная интенсивность. По аналогии, валентность стимула или события подобна знаку коэффициента корреляции , а его мотивационная интенсивность подобна величине коэффициента.
Было высказано предположение, что оценки валентности в нормативных наборах данных, таких как Международная система аффективных картинок (IAPS), могут использоваться в качестве прокси для мотивационной интенсивности. [1] Однако валентность и мотивационная интенсивность не всегда идут рука об руку друг с другом. Например, просмотр позитивно валентной картинки милого кота связан с низкой мотивационной интенсивностью, потому что участникам она нравится, но они не испытывают внутреннего влечения к ней. Напротив, просмотр позитивно валентной картинки десерта связан с высокой мотивационной интенсивностью, потому что участники хотят и желают его. [2] Валентность и мотивационная интенсивность могут также противоречить друг другу при наличии негативно валентных стимулов. [1]
Интенсивность мотивации и возбуждение связаны, но считаются отдельными понятиями; возбуждение влияет на действие, а интенсивность мотивации — нет, и можно испытывать высокий уровень возбуждения, но не испытывать интенсивность мотивации (например, смех). [3] Гейбл и Хармон-Джонс попросили участников посмотреть на картинки, а затем выполнить задание на внимание . Половина участников крутили педали на велотренажере (чтобы вызвать сильное возбуждение), а другие этого не делали. Результаты показали, что не было никакой разницы в выполнении задания на внимание при высоком или низком уровне возбуждения, но картинки с высокой интенсивностью мотивации сужали внимание по сравнению с картинками с низкой интенсивностью мотивации. [3]
Согласно теории интенсивности мотивации, высокая интенсивность мотивации сужает внимание , и наоборот, низкая интенсивность мотивации расширяет внимание. [1] Эта теория противоречит более традиционному объяснению влияния аффекта на когнитивные возможности , которое предполагает, что положительный аффект расширяет внимание, а отрицательный аффект сужает внимание соответственно. [4]
Интенсивность мотивации экспериментально измерялась и изменялась в различных контекстах, как показано ниже.
Гейбл и Хармон-Джонс исследовали влияние высокой и низкой интенсивности мотивации на объем внимания. Интенсивность мотивации изменялась с помощью видеоклипов . Половина участников смотрела фильм с кошками, чтобы вызвать низкую интенсивность мотивации. Половина участников смотрела фильм с аппетитными десертами, чтобы вызвать высокую интенсивность мотивации. [5] После просмотра фильма участники выполнили задание Кимчи и Палмера, чтобы измерить объем своего внимания . [6] Результаты показали, что участники испытали сужение внимания после фильма с высокой, но не с низкой интенсивностью мотивации. [5]
Харт и Гейбл исследовали влияние низкой и высокой интенсивности мотивации на позитивный аффект. Участников просили либо написать о позитивном событии, когда кто-то был добр к ним, чтобы вызвать низкую интенсивность мотивации, либо записать цель, которую они хотят достичь, и шаги, которые необходимо предпринять для ее достижения, чтобы вызвать высокую интенсивность мотивации, либо написать о типичном дне из своей жизни в качестве нейтрального контрольного условия. Результаты показали, что позитивный аффект высокой интенсивности мотивации приводит к более успешному достижению цели и происходит только тогда, когда цели задачи были четко указаны. Никакого эффекта не наблюдалось в нейтральном состоянии, что говорит о том, что одна только интенсивность мотивации не влияет на достижение цели. [7]
Гейбл и Хармон-Джонс [8] [9] манипулировали интенсивностью мотивации, используя парадигму отсроченного денежного стимула . Гейбл и Хармон-Джонс попросили участников реагировать на формы, которые были представлены на экране компьютера. Половине участников сказали, что участники могут получить деньги , когда на экране появятся круги, но не квадраты (до цели; высокая интенсивность мотивации). Половине участников эта инструкция не была дана. Затем нейтральные слова были представлены либо в центре, либо на периферии экрана. Затем участники выполнили фланговое задание , связанное с целью, в котором им сказали, что если они будут быстрее среднего в каждом испытании, они могут получить деньги в этом испытании (после цели; низкая интенсивность мотивации). Наконец, была проверена память участников на слова. Результаты показали, что по сравнению с нейтральным состоянием высокая интенсивность мотивации (т. е. до цели) приводит к лучшему запоминанию центрально представленной информации, а низкая интенсивность мотивации (т. е. после цели) приводит к лучшему запоминанию периферически представленной информации. В эксперименте 2 эти эффекты были воспроизведены с использованием желательных (например, десертов) и нейтральных изображений. [8]
Изображения с разной степенью мотивации использовались в различных исследованиях, включая восприятие времени. Пул и Гейбл попросили участников оценить, появлялись ли изображения с высокой или низкой степенью мотивации в течение длительного или короткого периода времени. [10] Изображения с высокой (например, изображения десертов) или низкой (например, изображения цветов) степенью мотивации или нейтральные изображения (например, геометрические фигуры) использовались в предыдущих экспериментах для стимулирования мотивационной интенсивности. [2] [11] [12] [13] Результаты показали, что восприятие времени участниками было короче, когда были представлены изображения с высокой степенью мотивации по сравнению с изображениями с низкой степенью мотивации или нейтральными изображениями. [10]
Гейбл и Хармон-Джонс [2] (Эксперимент 2) использовали нейтральную картинку (например, камни) или картинку с высокой мотивационной интенсивностью (например, десерт), после чего следовало задание с буквами Навона [14] для измерения объема внимания . Результаты показали, что внимание участников сузилось после картинок с высокой мотивационной интенсивностью по сравнению с картинками с низкой мотивационной интенсивностью. [2]
Гейбл и Хармон-Джонс [2] (Эксперимент 3) впервые измерили общую мотивацию подхода участников, используя шкалу поведенческого торможения и шкалу поведенческой активации Карвера и Уайта (1994). Участникам были представлены изображения десертов, использованные в Эксперименте 2, чтобы вызвать высокую интенсивность мотивации, и изображения детей, чтобы вызвать низкую интенсивность мотивации. Результаты показали, что участники с более высокими баллами поведенческой активации в начале эксперимента показали больше доказательств сужения внимания после изображений десертов с высокой интенсивностью мотивации. [5]
Гейбл и Хармон-Джонс [2] (Эксперимент 4) манипулировали интенсивностью мотивации с помощью картинок и ожиданий участников действовать. Участники просматривали картинки с высокой мотивационной интенсивностью (например, десерты) или нейтральные картинки (например, бумажные тарелки), и половина участников, которые просматривали картинки с высокой мотивационной интенсивностью десертов, ожидали, что они съедят десерты позже, в то время как другая половина не ожидала. После просмотра картинок участники выполнили задание с буквами Навона [14] для измерения объема внимания. Результаты показали, что внимание участников сужается больше всего, когда они просматривают картинки с высокой мотивационной интенсивностью и должны потреблять их. Это ожидание потребления десертов показало дальнейшее сужение внимания, чем просмотр одних картинок с высокой мотивационной интенсивностью. [2]
Гейбл и Хармон-Джонс [15] вызывали мотивационную интенсивность с помощью фотографий из Международной системы аффективных изображений . [16] Изображения были негативными или нейтральными. Была представлена одна картинка, за которой следовала одна попытка задания с буквами Навона [14] для измерения объема внимания. Результаты показали, что внимание участников расширялось после изображений с низкой мотивационной интенсивностью по сравнению с нейтральными изображениями. Эксперимент 2 был идентичен эксперименту 1, но использовались изображения с высокой мотивационной интенсивностью и негативные изображения. Результаты показали сужение внимания после таких изображений. [17]
Лю и Ван использовали те же самые изображения с высокой и низкой интенсивностью мотивации, которые использовались в предыдущих исследованиях, вместе с нейтральными изображениями, чтобы изучить влияние интенсивности мотивации на когнитивную гибкость . Результаты показали, что низкая интенсивность мотивации увеличивала когнитивную гибкость, а высокая интенсивность мотивации уменьшала гибкость. [18]
Нейропсихологические измерения использовались в предыдущих исследованиях для измерения неврологических реакций участников во время просмотра ими изображений с высокой и низкой мотивационной интенсивностью [10] [13] [19] [20]