stringtranslate.com

Отчет Литтона

Обложка отчета Литтона

Доклад Литтона (リットン報告書, Ritton Hōkokusho ) относится к выводам комиссии Литтона, созданной в 1931 году Лигой Наций для оценки Мукденского инцидента , который был использован для оправдания захвата Маньчжурии Японской империей .

Комиссия из пяти человек, возглавляемая британским политиком Виктором Бульвер-Литтоном , объявила о своих выводах в октябре 1932 года. Она заявила, что Японская империя должна уйти из Маньчжурии, признала китайский суверенитет Маньчжурии и отказалась признать японское марионеточное государство Маньчжоу-Го . [1] [2] Генеральная Ассамблея Лиги Наций приняла доклад, и Япония вышла из Лиги. Рекомендации вступили в силу после капитуляции Японии во Второй мировой войне в 1945 году.

Комиссия

Члены комиссии Литтона в Шанхае (лорд Литтон в пальто в центре фотографии)

Комиссия Литтона, возглавляемая лордом Литтоном, включала еще четырех членов: по одному от Соединенных Штатов (генерал-майор Фрэнк Росс Маккой ), Германии (доктор Генрих Шнее ), Италии (граф Луиджи Альдрованди Марескотти ) и Франции (генерал Анри Клодель ). [3] [4]

1932 г. Визиты в Маньчжурию

Комиссия Литтона, расследующая место взрыва железной дороги.

Группа провела шесть недель в Маньчжурии весной 1932 года (несмотря на то, что была отправлена ​​в декабре 1931 года) с миссией по установлению фактов после встреч с лидерами правительств Китайской Республики и Японии.

В сентябре 1932 года в состав комиссии также входили члены комиссии. В то время Маньчжурия была охвачена большой серией нападений на поезда, также многие из которых сопровождались саботажем железной дороги с помощью взрывов. Бандиты также планировали нападение на экспресс, перевозивший немецкого губернатора Генриха Шнее и французского генерала Анри Клоделя , представителя комиссии Литтона, во время их путешествия обратно в Европу. Они планировали похитить их, а затем потребовать выкуп. [5] Самолеты использовались во время их путешествия в качестве меры безопасности, чтобы предотвратить это. [6]

Отчет Литтона

Была надежда, что доклад разрядит напряженность между Японией и Китаем и тем самым поможет сохранить мир и стабильность на Дальнем Востоке.

Отчет Литтона содержал отчет о ситуации в Маньчжурии до сентября 1931 года, когда произошел Мукденский инцидент , когда японская армия (без разрешения японского правительства) захватила крупную китайскую провинцию Маньчжурия. [7] Отчет описывал неудовлетворительные черты китайской администрации и придавал вес различным претензиям и жалобам Японии. Затем он продолжил повествование о событиях в Маньчжурии после 18 сентября 1931 года, основанное на свидетельствах многих участников и очевидцев. Он уделил особое внимание истокам и развитию государства Маньчжоу-го , которое уже было провозглашено к тому времени, когда комиссия достигла Маньчжурии. Он также охватывал вопрос экономических интересов Японии как в Маньчжурии, так и в Китае в целом, а также характер и последствия китайского антияпонского бойкота. Также были упомянуты интересы Советского Союза в регионе. Наконец, Комиссия представила исследование условий, которым, по ее мнению, должно соответствовать любое удовлетворительное решение, и внесла различные предложения и рекомендации относительно того, как можно достичь соглашения, воплощающего эти принципы.

Однако в докладе не рассматривалась напрямую одна из главных целей: причина Мукденского инцидента. Вместо этого в нем просто излагалась японская позиция (что китайцы были ответственны), без каких-либо комментариев относительно истинности или ложности японских заявлений. [8] Хотя среди пяти членов комиссии не было никаких сомнений относительно виновности Японии, [9] Клодель (французский делегат) настаивал на том, чтобы Япония не изображалась как агрессор. [10]

Несмотря на заботу о сохранении беспристрастности между противоречивыми взглядами Китая и Японии, эффект от Отчета был расценен как существенное оправдание китайского дела по большинству фундаментальных вопросов. В частности, Комиссия заявила, что операции Императорской японской армии после инцидента в Мукдене не могут рассматриваться как законная самооборона . Что касается Маньчжоу-Го, Отчет пришел к выводу, что новое государство не могло быть образовано без присутствия японских войск; что у него не было общей поддержки на местном уровне или со стороны Китая; и что оно не было частью подлинного и спонтанного независимого движения. Тем не менее, в Отчете говорилось, что и Китай, и Япония имели законные претензии. Япония, как утверждается, воспользовалась сомнительными правами, а Китаю чинили препятствия, осуществляя свои несомненные права. Женевский корреспондент The Daily Telegraph пишет: «В Отчете, который был одобрен единогласно, предлагается дать Китаю и Японии три месяца, чтобы принять или отклонить рекомендации. Есть надежда, что стороны согласятся на прямые переговоры».

Французский корреспондент Daily Telegraph пишет: «В докладе настаивается на выводе японских войск из зоны Южно-Маньчжурской железной дороги и рекомендуется создать организацию под суверенитетом Китая для решения проблем в Маньчжурии, принимая во внимание права и интересы Японии, а также сформировать комитет переговоров для применения этих и других рекомендаций». [11]

Последствия

В сентябре 1932 года, еще до официального объявления результатов отчета Литтона 2 октября 1932 года, японское правительство официально признало марионеточное правительство Маньчжоу- Го . Когда результаты отчета были объявлены перед Генеральной Ассамблеей Лиги Наций, признавая суверенитет Китая над Маньчжурией и отказываясь признавать Маньчжоу-Го, японская делегация во главе с послом Ёсукэ Мацуока покинула зал. Япония официально уведомила о своем выходе из Лиги Наций 27 марта 1933 года. Соединенные Штаты объявили о доктрине Стимсона , которая предупреждала Японию, что территории, полученные путем завоевания, не будут признаны. [12]

В конце концов, доклад Литтона продемонстрировал слабости Лиги Наций и ее неспособность обеспечить выполнение своих решений. Ситуация осложнялась тем, что комиссия Литтона долго готовила свой доклад, в течение которого Япония смогла прочно закрепить свой контроль над Маньчжурией и, таким образом, смогла безнаказанно отвергнуть осуждение Лиги.

Несмотря на настойчивость малых держав Лиги Наций, великие державы никогда не прибегали к статье 16 Устава , чтобы объявить Японскую империю агрессором и ввести экономические санкции. В разгар Великой депрессии [13] [14] великие державы не хотели наносить еще больший ущерб своей экономике, налагая санкции на другую великую державу, и в основном использовалась политика умиротворения . Без статьи 16 Лига не могла обеспечить соблюдение доклада Литтона.

Ссылки

  1. ^ «Доклад Ассамблеи Лиги Наций о китайско-японском споре». Американский журнал международного права, т. 27, № 3, 1933, стр. 119–53. JSTOR, https://doi.org/10.2307/2213489. Доступ 28 июля 2024 г.
  2. ^ Хадсон, Мэнли О. «Доклад Ассамблеи Лиги Наций о китайско-японском споре». Американский журнал международного права, т. 27, № 2, 1933, стр. 300–05. JSTOR, https://doi.org/10.2307/2189554. Доступ 28 июля 2024 г.
  3. Five Wise Westerners Журнал Time 10 октября 1932 г.
  4. ^ Вемпе, Шон Эндрю (2019), «Верные собаки империализма? Генрих Шни о Маньчжурской комиссии Лиги» , Revenants of the German Empire , Oxford University Press, стр. 194–215, doi : 10.1093/oso/9780190907211.003.0007
  5. ^ "Планирование работы над комиссией-Литтон" . Де Недерландер (на голландском языке). 9 сентября 1932 г. — через Дельфер .
  6. ^ "De Lyttoncommissie. | Plannen tot ontvoering?" Westfriesch dagblad onze Courant (на голландском языке). 9 сентября 1932 г. — через Дельфер .
  7. Роберт Х. Феррелл, «Мукденский инцидент: 18–19 сентября 1931 г.». Журнал современной истории 27.1 (1955): 66–72. в JSTOR
  8. «Мукденский инцидент» Томаса Феррелла, Журнал современной истории , март 1955 г. (см. стр. 67),
  9. Докладная записка посла США в Японии государственному секретарю США от 16 июля 1932 г., Международные отношения Соединенных Штатов, Япония, 1931–1941 гг. (см. стр. 93–94),
  10. Миопическое величие Джона Э. Дрейфорта (см. стр. 80–83)
  11. ^ "Lytton Report". Sydney Morning Herald (Новый Южный Уэльс: 1842–1954) . 16 февраля 1933 г. стр. 9.
  12. ^ Фредерик В. Филд, «Американская политика на Дальнем Востоке, 1931–1937». Pacific Affairs 10.4 (1937): 377–392. в JSTOR
  13. ^ "Лига Наций - Третий период (1931–36)". Britannica .
  14. ^ Чанг, Дэвид Вэнь-вэй. «Западные державы и агрессия Японии в Китае: Лига Наций и «Отчет Литтона».» Американский журнал китайских исследований, т. 10, № 1, 2003, стр. 43–63. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/44288722. Доступ 28 июля 2024 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки