Теория иронического процесса (ИПП) , также известная как парадокс розового слона [1] , предполагает, что когда человек намеренно пытается избежать определенной мысли или чувства определенной эмоции, возникает парадоксальный эффект: попытка избегания не только не достигает своей цели, но и фактически заставляет мысль или эмоцию возникать чаще и интенсивнее. [2] ИПП также известна как «иронический рикошет» или «проблема белого медведя». [3]
Феномен был выявлен в ходе исследований подавления мыслей в экспериментальной психологии. Социальный психолог Дэниел Вегнер впервые изучил теорию иронических процессов в лабораторных условиях в 1987 году. [4] Иронические ментальные процессы были продемонстрированы в различных ситуациях, где они обычно создаются или усугубляются стрессом. В крайних случаях иронические ментальные процессы приводят к навязчивым мыслям о том, чтобы сделать что-то безнравственное или нехарактерное, что может беспокоить человека. Эти результаты с тех пор направляют клиническую практику. Например, они показывают, почему было бы непродуктивно пытаться подавлять мысли, вызывающие беспокойство или депрессивные мысли. [5]
Первое исследование, изучающее парадоксальные эффекты подавления мыслей, было проведено Дэниелом Вегнером в лаборатории в 1987 году. Вегнер был американским социальным психологом в области ментального контроля, сознательной воли и т. д. Его интерес к подавлению мыслей основывался на теории психопатологии Фрейда. Фрейд утверждал, что именно бессознательное помогает скрывать нежелательные мысли, но он не смог объяснить ежедневные случаи, когда люди намеренно прилагают усилия, чтобы подавить мысль. Между тем, исследования показали, что сознательное подавление мыслей затруднено, поскольку эти мысли всегда задерживаются в уме. Чтобы объяснить это, некоторые исследователи начали расследование. Вегнер был одним из них, и он провел два лабораторных эксперимента в 1987 году, попросив участников силой воли прогнать мысль о белом медведе.
В первом исследовании 34 участникам было предложено прочитать инструкции, побуждающие их описывать свои мысли устно. Их случайным образом распределяли либо в условия начального подавления, либо в условия начального выражения. Эти два условия отличались только порядком заданий. Задание на выражение требовало от участников думать о белом медведе; задание на подавление требовало не делать этого. В обоих заданиях участники должны были звонить в колокольчик каждый раз, когда думали о белом медведе. Результаты показали, что группа начального подавления чаще думала о белом медведе в задании на выражение. Таким образом, начальное подавление вызывало эффект отскока.
Во втором эксперименте была добавлена третья группа, в которой участникам предлагалось думать о красном Volkswagen как о отвлекающем факторе во время задания на подавление. Результаты подтвердили предыдущие выводы, но показали, что отвлекающий фактор смягчил парадоксальный результат, вызванный первоначальным подавлением, поскольку третья группа звонила в колокольчик реже.
Вегнер объясняет, что когда люди пытаются подавить мысль, они могут почувствовать, что это трудно, а затем им становится любопытно, почему эта мысль так настойчива. Хотя они могут временно подавить мысль, последующие напоминания о ней могут вызвать озабоченность ранее скрытой мыслью. Таким образом, первоначальное подавление парадоксальным образом в конечном итоге увеличивает частоту нежелательных мыслей. [4]
Вегнер утверждает, что успешное подавление мыслей требует двух отдельных ментальных процессов, которые должны выполняться одновременно. Первый процесс — это операционный процесс, который занимает ментальные ресурсы, чтобы силой воли избавиться от нежелательной мысли, объекта или эмоции, которые настойчиво присутствуют в уме. Он работает непрерывно, пока мысль не будет полностью очищена. Второй процесс — это процесс мониторинга, который действует как детектор, ищущий нежелательные мысли. Затем он заменяет их, переключая внимание на другие объекты.
Когда внимание людей сосредоточено на другой задаче, их умственные ресурсы становятся ограниченными, что затрудняет выполнение рабочего процесса. Однако процесс мониторинга все еще выполняется, заставляя людей осознавать эти нежелательные мысли. Остановка рабочих процессов и продолжение мониторинга снижают их способность подавлять мысли, и нежелательные мысли в конечном итоге становятся еще более заметными. [6]
Эта теория объясняет эффекты повышенной когнитивной нагрузки, подчеркивая, что там, где есть когнитивное усилие, процесс мониторинга может вытеснять сознательный процесс, а также предполагая, что для того, чтобы подавление мыслей было эффективным, должен существовать баланс между двумя процессами, при этом когнитивная потребность не должна быть настолько велика, чтобы позволить процессу мониторинга прерывать сознательные процессы. [4] Исследование 2006 года показало, что индивидуальные различия могут быть причиной различий. [7]
Теория иронического процесса предсказывает, что подавление желания есть может парадоксальным образом привести к перееданию из-за ограниченных когнитивных ресурсов. Бум и др. провели эксперимент в 2002 году, чтобы исследовать взаимодействие между подавлением, отвлечением и воспринимаемой калорийностью пищевых стимулов. Эксперимент представлял собой «2 (сдержанный/несдержанный) * 2 (отвлечение да/нет) * 2 (воспринимаемая калорийность высокая/низкая), в котором субъекты потребляли мороженое в ситуации вкусового теста». Затем измерялось потребление мороженого. Результаты показали, что сдерживаемые участники ели больше, чем не сдерживаемые участники, а когда было отвлечение, они ели еще больше. Эти результаты подтверждали теорию. Их попытки подавить свое желание есть привели только к ироническому результату — съедению большего количества мороженого. [8]
Бернс и др. провели эксперимент в 2008 году, чтобы исследовать связь между подавлением гнева, тяжестью боли и болевым поведением у пациентов с хронической болью в пояснице. Основываясь на теории иронического процесса, исследователи предположили, что первоначальное подавление гнева иронически сделает чувство гнева более интенсивным. Участники были случайным образом распределены либо в группу подавления, либо в группу отсутствия подавления. Во время эксперимента они сначала выполнили задание, вызывающее их гнев, а затем задание на болевое поведение. Результаты показали, что группа подавления сообщила о большей интенсивности гнева и боли. Они также продемонстрировали больше болевого поведения. «Попытки подавить гнев могут усугубить боль, связанную с их клиническим состоянием, посредством иронически усиленного чувства гнева». [9]
Теория иронического процесса может применяться в лечении пациентов с расстройствами настроения, такими как тревога и депрессия. Попытки тех пациентов, которые пытаются избегать своих негативных мыслей и чувств, таких как суицидальные идеи и фрустрация, могут противоречиво сделать мысли еще более настойчивыми в их сознании. «Попытка не грустить может со временем породить сильную печаль». Поэтому терапевты должны информировать пациентов о том, что негативные мысли могут быть полезны, и поощрять их принимать свои чувства, а не подавлять их. Исследования также доказали, что этот метод может уменьшить депрессию. [10]
Хотя в некоторых областях, таких как запоминание , кажется, что иронические эффекты попыток вспомнить различаются в зависимости от уровня ментального контроля над мнемонической обработкой и могут быть просто следствием неэффективных ментальных стратегий. [11] [ необходимо разъяснение ]
«Процессы преднамеренной памяти и связанные с ними мнемонические стратегии можно рассматривать как одну из форм ментального контроля» [12] . Когда мы пытаемся оказывать влияние на наши воспоминания, мы осуществляем ментальный контроль в форме мнемоники — наших способностей памяти» [13] , поскольку «ментальный контроль происходит, когда люди подавляют мысль, концентрируются на ощущении, подавляют эмоцию, поддерживают настроение, вызывают желание, подавляют тягу или иным образом оказывают влияние на свои собственные психические состояния» [14] .
Метод выборки опыта или ежедневного дневника — один из способов, с помощью которого психологи пытаются научно измерить мысли. Он включает в себя «прерывание людей, когда они занимаются своей повседневной жизнью, и просьбу записать мысли, которые у них возникают в данный момент, в данном месте», часто с использованием « кликеров ». [15]
Одна исследовательская группа в Университете штата Огайо попыталась выяснить, как часто люди думают о сексе , используя так называемые « кликеры », попросив 283 студентов колледжа щелкнуть каждый раз, когда они думали о сексе, еде или сне (было три группы студентов). Исследование показало, что в среднем у мужчин было 19 мыслей о сексе в день (максимум — 388 раз в день), тогда как женщины думали о сексе десять раз в день. [16] Среди недостатков исследования было то, что исследователи не учли теорию иронического процесса в своем экспериментальном проекте — студенты «получили от исследователей кликер и попросили записывать, когда они думали о сексе (или еде, или сне). Представьте, что они уходят с кафедры психологии, держа кликер в руке, изо всех сил стараясь не думать о сексе все время, но также изо всех сил стараясь не забывать нажимать кликер каждый раз, когда они думали об этом». [15]
В ходе своих многолетних исследований Вегнер обнаружил, что заинтересованные люди неизменно спрашивали, есть ли способ избежать или подавить нежелательную мысль. Он и другие определили следующие стратегии: [17]
1. Сосредоточьтесь на другом объекте как на отвлекающем факторе.
2. Отложите мысль. Отложите ее на другой раз, возможно, на определенный срок.
3. Уменьшите умственную нагрузку, сократив многозадачность.
4. Сознательно подвергайте себя воздействию мысли. Контролируемое воздействие мысли снижает вероятность ее неожиданного, нежелательного повторного появления.
5. Практикуйте медитацию и осознанность . Повышение умственной силы и равновесия может помочь избежать нежелательных мыслей.
Обобщаемость теории все еще под вопросом. Исследование Вегнера использовало белого медведя, а более поздние исследования в этой области также использовали только один стимул. Неизвестно, будут ли получены аналогичные результаты при использовании других стимулов, поскольку характер подавляемой мысли, например, является ли она эмоциональной, легко представляемой, знакомой или сложной, может повлиять на результаты. [4]
В «Зимних заметках о летних впечатлениях» (1863) русский писатель Федор Достоевский писал: «Попробуйте поставить себе такую задачу: не думать о белом медведе, и вы увидите, что проклятая вещь будет приходить вам на ум каждую минуту». Решимость Вегнера придумать и осуществить эксперименты с белым медведем изначально была вдохновлена наблюдением Достоевского. [18]
В 1952 году Фрэнк Х. Ричардсон использовал изречение «не существует такого понятия, как психологический негатив» в качестве совета мальчикам о том, как избегать сексуальных мыслей и быть «чистыми помыслами»:
Еще одна вещь, которую я хотел бы, чтобы вы запомнили, это то, что не существует такого понятия, как «психологический негатив». Звучит очень технично, не так ли? Но на самом деле это очень просто. Позвольте мне привести пример того, что это значит.
Предположим, я бы сказал вам: «Теперь не думай о кончике своего носа. Что бы вы ни делали, не думай о кончике своего носа! Теперь запомни, что я говорю, Дон, ты не должен думать о кончике своего носа!!!»
Вы, вероятно, сказали бы мне, если бы не были слишком вежливы: «Ну, если бы вы только перестали говорить мне не думать об этом, я не буду. Но пока вы продолжаете говорить мне не думать об этом, и пока я продолжаю пытаться не думать об этом, я просто не могу не думать об этом».
Вот что подразумевается под законом: «Нет такого понятия, как психологический негатив». Вы не можете «не думать» о чем-то. Все, что вы можете сделать, это думать о чем-то другом. Так что не беспокойтесь, если эти непристойные мысли будут продолжать пролетать над вашей головой. Не тратьте ни минуты, пытаясь «не думать» о них. Просто думайте о чем-то другом.
— только для МАЛЬЧИКОВ, Доктор обсуждает тайны мужественности, Доктор, можете ли вы мне рассказать? [19]
В 1965 году Ив Мерриам опубликовала иллюстрированную книгу « Не думай о белом медведе » . [20] В 1970 году Кэри А. Линд зарегистрировал песню под названием «Не думай о слонах». [21] В 1974 году современное выражение «[не] думай о розовом слоне» появилось в книге Курта Сиодмака « Город в небе » : [22]
Я знаю, как мне плохо. Он даже не хочет, чтобы я думала. Скажи человеку, что он не должен думать о розовом слоне, и он не сможет выкинуть этого зверя из головы! Мой разум начинает идти своей дорогой, как только я закрываю глаза.
Психологическая теория реактивного сопротивления является альтернативным объяснением феноменов иронического процесса. [23] Эта теория предполагает, что у людей есть врожденная потребность в свободе, и что когда их автономия находится под угрозой, они испытывают неприятное эмоциональное возбуждение — реактивное сопротивление . Реактивные мысли и поведение возникают, чтобы защитить свою автономию от угрозы. В случае эксперимента с белым медведем участники чувствовали потерю свободы, когда их просили не думать о белом медведе. Затем они думали о медведе еще больше, чтобы восстановить свою автономию. [10]
Похожие идеи встречаются в популярной культуре и поговорках, часто с вариациями на тему животных и цветов, например: «Это так же сложно, как не думать о розовом носороге». [24]
Теория иронического процесса также является основой игры разума, известной как « Игра », которая заключается в попытках не думать об Игре.
В конце фильма 1984 года «Охотники за привидениями» персонажей просят придумать форму для пришествия Гозера . Они приказывают друг другу не думать ни о чем, что видит. Один из команды, Рэй, думает о том, что он считает безобидной мыслью о Зефирном Человеке Stay Puft , который затем терроризирует их.
Эта идея активно обыгрывается в эпизоде « Белый медведь » британского телесериала « Черное зеркало » .