Философия авторского права рассматривает философские вопросы, связанные с политикой в области авторского права , а также другие юридические проблемы, возникающие при толковании и применении правовых систем в области авторского права.
Один из споров касается цели авторского права. Некоторые придерживаются подхода поиска последовательных обоснований устоявшихся систем авторского права, в то время как другие начинают с общих этических теорий, таких как утилитаризм , и пытаются анализировать политику через эту призму. Другой подход отрицает осмысленность любого этического обоснования существующего закона об авторском праве, рассматривая его просто как результат (и, возможно, нежелательный результат) политических процессов.
Другим широко обсуждаемым вопросом является связь между авторскими правами и другими формами « интеллектуальной собственности » и материальной собственностью. Большинство исследователей авторского права согласны, что его можно назвать видом собственности , поскольку оно подразумевает исключение других из чего-либо. Но существуют разногласия относительно того, в какой степени этот факт должен позволять перенос других убеждений и интуиций относительно материальных благ.
Есть много других философских вопросов, которые возникают в юриспруденции авторского права. Они включают такие проблемы, как определение того, когда одно произведение «происходит» от другого, или решение о том, когда информация была помещена в «осязаемую» или «материальную» форму.
Юристы часто подходят к авторскому праву в поисках последовательного этического обоснования его существования и характера. Этот подход может показаться обратным — может быть, разумнее начать с цели, а затем исследовать закон против нее — но он широко практикуется. Таким образом, нормативные или этические теории, которые можно наивно рассматривать как тесты для прохождения закона об авторском праве, часто называются его «оправданиями». [1] Оправдания авторского права обычно можно разделить на две группы: деонтологические или консеквенциалистские . Деонтологические обоснования авторского права стремятся оправдать авторское право как вопрос прав или обязанностей; они стремятся утвердить обоснование авторского права (или интеллектуальной собственности в более общем смысле) на основе того, что это морально правильно. Напротив, консеквенциалистские теории авторского права стремятся оправдать или критиковать защиту авторских прав на основе последствий этой защиты, утверждая или предоставляя доказательства того, что защита авторских прав производит некоторый желаемый эффект. Примерами таких теорий являются теории стимулов, которые рассматривают интеллектуальную собственность как необходимый способ стимулирования создания новых творческих работ. [2]
Естественные права связаны с логикой собственности . Джона Локка часто цитируют как авторитета, хотя не ясно, рассматривал ли Локк на самом деле авторское право как естественное право. Права личности являются основой немецкого закона об авторском праве. Эта позиция рассматривает произведения, охраняемые авторским правом, как продолжение личности автора. Автору предоставляются определенные полномочия контролировать эти произведения в силу его или ее связи с ними. [3]
Консеквенциалистские теории авторского права утверждают, что у нас должны быть законы, которые дадут «наилучшие» результаты для общества. Наиболее распространенная консеквенциалистская позиция — утилитаризм , который определяет «наилучшие» ситуации как те, в которых люди в целом максимально счастливы или удовлетворены. Анализ авторского права экономистами, как правило, следует этому философскому подходу.
Связанный класс теорий называется инструментализмом ; он утверждает, что закон об авторском праве должен существовать для ясных, последовательных и необходимых целей, не будучи при этом настолько строгим, чтобы требовать от него максимизации некоего рода «добра» в результате.
Некоторые исследователи авторского права полагают, что, несмотря на современные достижения в области технологий, авторское право остается основным способом, с помощью которого авторы, скульпторы, художники, музыканты и другие могут финансировать создание новых произведений, и что без значительного периода правовой защиты их будущих доходов многие ценные книги и произведения искусства не были бы созданы. [4] Они утверждают, что общественным интересам лучше всего служит многократное продление сроков действия авторского права, чтобы охватить несколько поколений после жизни владельца авторского права, поскольку это увеличивает текущую стоимость авторского права, поощряя создание новых произведений и делая дополнительные инвестиции в старые произведения (например, восстановление старых фильмов) экономически жизнеспособными. [4] Наследники авторов продолжают получать прибыль, если авторские права соблюдаются после смерти, и это дает существенный стимул для продолжения новой работы, даже когда авторы стареют. [4]
Современная, рыночная система авторских прав предоставляет авторам независимое финансирование (через роялти). Без реального способа возмещения инвестиций творческого времени через авторские права, было бы мало экономических стимулов для производства, и работы должны были бы быть мотивированы желанием славы от уже состоятельных авторов или тех, кто может получить покровительство (с соответствующими ограничениями на независимость). Сторонники авторских прав оспаривают, что авторские права подрывают предписания для создателей, чтобы иметь возможность основываться на опубликованном выражении, указывая на такие концепции, как Scènes à faire и Idea-expression divide . Авторские права защищают только выражение художника его/ее работы, а не идеи, системы или фактическую информацию, переданную в ней [5] , и, таким образом, художники могут свободно черпать идеи из защищенных авторским правом работ. [4]
Защитники нынешней системы сильных авторских прав утверждают, что она в значительной степени успешно финансировала создание и распространение самых разных работ, особенно тех, которые требуют значительных трудовых и капитальных затрат. Умеренные ученые, похоже, поддерживают эту точку зрения, признавая необходимость исключений и ограничений, таких как доктрина добросовестного использования . [6] Примечательно, что значительная часть действующего Закона США об авторском праве (разделы 107–120) посвящена таким исключениям и ограничениям.
Статья 1 Конституции Соединенных Штатов уполномочивает Конгресс « содействовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их соответствующие произведения и открытия ».
Многие авторы считали, что эта формулировка фактически потребует, чтобы законы США об авторском праве служили цели «содействия прогрессу науки и полезных искусств». [ необходима цитата ]
В США в 2003 году спорные изменения, внесенные Законом о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно, продлевающие срок действия авторских прав в соответствии с законодательством США об авторских правах на 20 лет, были оспорены в Верховном суде США . Однако в деле Элдред против Эшкрофта суд постановил, в частности , что, уравнивая существующие и будущие авторские права в CTEA, Конгресс действовал в рамках своих полномочий и не нарушал конституционных ограничений. Другие юрисдикции приняли законодательство, предусматривающее аналогичное продление срока действия авторских прав.
Критики авторского права в целом делятся на две категории: те, кто утверждает, что сама концепция авторского права никогда не приносила пользы обществу и всегда служила лишь обогащению немногих за счет творчества; и те, кто утверждает, что существующий режим авторского права должен быть реформирован, чтобы сохранить его актуальность в новом информационном обществе . Французское droit d'auteur («Права автора»), повлиявшее на Бернскую конвенцию 1886 года об охране литературных и художественных произведений , также следует отметить как существенную альтернативу обычной англосаксонской концепции авторского права.
Среди последней группы есть и те, кто продолжает соглашаться с авторским правом как способом предоставления авторских прав, но считает, что оно «переживает свое приветствие», предоставляя авторское право слишком долго (например, намного дольше жизни автора), и поэтому приносит ему или ей мало прямой выгоды. Продление срока действия авторского права обычно приписывается эффективному корпоративному лоббированию , основанному на желании сохранить прибыльную монополию. В США это часто формулируется как заговор с целью «контроля над Маусом» (имея в виду Микки Мауса , персонажа, защищенного торговой маркой , контролируемого компанией Disney, чьи ранние работы перешли бы в общественное достояние, если бы не такое продление).
Для многих критиков общая проблема заключается в том, что нынешняя (международная) система авторских прав подрывает свою собственную цель. [7] Концепции общественного достояния и внутренней свободы информации являются необходимыми предписаниями для создателей, чтобы иметь возможность основываться на опубликованном выражении. Но они постепенно размываются, поскольку сроки действия авторских прав неоднократно продлеваются, чтобы длиться дольше, чем время жизни аудитории, которая испытала и знает об оригинальной работе.
Другим эффектом повторного продления срока действия авторских прав является то, что нынешние авторы защищены от конкуренции со стороны широкого общественного достояния: к тому времени, как текущие работы попадают в общественное достояние, они почти всегда устаревают. Это снижает риск коммерциализации актуальной научно-популярной литературы. Издательства, не защищенные авторскими правами, такие как классическая литература, где маржа очень низкая, обычно предлагают только лучшее из каждого жанра. [8] [9]
Противодействие современной практике авторского права также связано с несоблюдением основного требования первоначального Закона королевы Анны, в котором указывалось, что для получения авторского права на произведение копия должна быть помещена в библиотеку записей, чтобы можно было делать неограниченное количество копий после истечения срока действия авторского права. Это соблюдалось в течение многих лет, но позже было успешно оспорено киноиндустрией, которая отказалась предоставлять копии своих фильмов, что привело к потере многих ранних фильмов. Цивилизация переживает похожую потерю древних документов, которые хранятся в частных коллекциях до тех пор, пока они не сгниют.
Недавний успех проектов свободного программного обеспечения , таких как Linux , Mozilla Firefox и веб-сервер Apache , продемонстрировал, что качественные работы могут быть созданы даже при отсутствии монопольной ренты, обеспечиваемой авторским правом. [10] Эти продукты используют авторское право для обеспечения соблюдения условий своих лицензий, которые призваны гарантировать свободный характер работы, а не обеспечивать исключительные права для владельца с целью получения денежной выгоды. Такие лицензии включают в себя copyleft , free software и open source licenses .
Даже в более традиционных формах, таких как проза, некоторые авторы, такие как Кори Доктороу , сохраняют авторские права на свои работы, но лицензируют их для свободного распространения (например, по лицензии Creative Commons ). Это имеет преимущество в предоставлении структурированной схемы, в рамках которой авторы могут ослабить некоторые барьеры, которые авторские права налагают на других, позволяя им частично вносить свой вклад в сообщество (в форме предоставления общего гранта на копирование, воспроизведение, использование или адаптацию при соблюдении определенных условий), сохраняя при этом другие исключительные права, которыми они обладают.
Авторское право также может использоваться для подавления политической критики. Например, в США содержание ток-шоу и подобных программ защищено авторским правом. Роберту Гринвальду , режиссеру документального фильма Uncovered: The Whole Truth About the Iraq War, было отказано в праве использовать отрывок интервью Джорджа Буша-младшего из передачи NBC Meet the Press . Хотя положения о добросовестном использовании, предусмотренные законом и общим правом, могут применяться в таких случаях, риски потерь в суде в случае судебного иска и давления со стороны страховых компаний, которые считают использование почти чего угодно (например, трех слов, образующих начало песни) без разрешения слишком рискованным, обычно исключают использование материалов без явного разрешения, а значит, и без лицензионного сбора.
Авторское право также рассматривается некоторыми [11] как искусственный барьер, поскольку «выражения» могли бы свободно обмениваться между отдельными лицами и группами, если бы не было авторского права или других правовых ограничений, препятствующих этому. Такие люди считают, что, поскольку государство не обязательно обладает моральным правом принимать законы об авторском праве, отдельные лица могут по-разному соблюдать такие законы. Другие [12] [13] не согласны, полагая, что авторское право (которое в системе Соединенных Штатов, например, возникает из положений Конституции США) внесло и продолжает вносить ценный, даже существенный вклад в создание и распространение произведений. Они также указывают на социальные опасности, присущие точке зрения, что каждый человек имеет право судить о «моральном авторитете» законов и соблюдать их или нет в соответствии с индивидуальными суждениями.
В современную эпоху концепции авторского права подвергаются сомнению, в первую очередь из-за растущего использования обмена файлами по принципу «равный-равному» . Крупнейшие держатели авторских прав, такие как крупные звукозаписывающие компании и киноиндустрия , обвиняют простоту копирования в снижении своих прибылей. Были выдвинуты альтернативные объяснения, такие как плохое содержание продукта и чрезмерные лицензионные сборы.
В Соединенных Штатах общественные группы интересов , крупные корпорации и т. п. входят в систему государственного образования, чтобы преподавать учебную программу со своей точки зрения. Лоббистская группа MPAA предоставляет учебную программу под названием What's the Diff? [14], которую преподает группа волонтеров под названием Junior Achievement. Business Software Alliance также имеет свою собственную учебную программу под названием Play it Cybersafe , [15] которая распространяется среди школьников через журнал The Weekly Reader . Американская библиотечная ассоциация выпустила свою собственную учебную программу для библиотекарей, которая была распространена зимой 2004 года. [16]