В Румынии было проведено четыре крупных земельных реформы : в 1864, 1921, 1945 и 1991 годах. Первая была направлена на ликвидацию феодальной структуры, которая сохранялась после объединения Дунайских княжеств в 1859 году; вторая, более радикальная реформа, была направлена на разрешение сохраняющегося крестьянского недовольства и создание социальной гармонии после потрясений Первой мировой войны и обширной территориальной экспансии; третья, навязанная в основном коммунистическим правительством, покончила с оставшимся влиянием земельной аристократии , но сама вскоре была сведена на нет коллективизацией (которую некоторые считают еще одной земельной реформой) [1] , которую затем разрушила четвертая, что привело к почти всеобщей частной собственности на землю сегодня.
Земельная реформа 1864 года была первой в своем роде в Румынии, проведенной во время правления Александру Иоана Кузы . Она последовала за секуляризацией монастырских имений , проведенной в декабре 1863 года по инициативе Михаила Когэлничану и отнявшей у Православной Церкви более четверти территории страны . Вопрос земельной реформы был существенным пунктом политической программы Кузы, и он и Когэлничану преследовали более широкие цели: отмена принудительного труда и создание частных мелких хозяйств. [2] Консервативные землевладельцы выразили оппозицию в парламенте , что привело к ожесточенной политической борьбе, завершившейся его роспуском в результате переворота 2 мая 1864 года. Проект закона был написан Государственным советом, изменен правительством и обнародован князем 14/26 августа 1864 года. Его прокламация объявила крестьянам: «Барщина [ 3] навсегда отменяется, и отныне вы являетесь свободными собственниками в местах, подчиненных вашему контролю». [4] Закон освободил крестьян от феодальных повинностей: барщины , десятины [5] , транспортного налога [6] и дней содержания; [7] он покончил с феодальными монополиями в деревнях, в то же время указав, что владельцам будет выплачена компенсация. [4]
Таким образом, в течение 15 лет [8] , чтобы покрыть расходы на прекращение барщины и других феодальных повинностей, крестьяне были обязаны платить в компенсационный фонд, выпускавший облигации, подлежащие погашению в рассрочку, ежегодную плату в размере 51–133 леев , в зависимости от их категории и региона; это было тяжелым бременем для большинства и разоряло самых бедных. [9] Они также должны были платить за землю, которой они теперь владели, хотя и по цене ниже рыночной стоимости. Количество экспроприированной земли не должно было превышать ⅔ площади доменов (бояре оставляли себе лучшую треть, пользуясь положением, призывающим к объединению, где это возможно, пастбищ, сенокосов и пахотных участков, разбросанных последовательными наследствами, чтобы избавиться от своих самых плохих земель [10] ), а продажа или закладывание участков были запрещены в течение 30 лет, после чего сельская община могла воспользоваться своим правом преимущественной покупки. Эта реформа дала 1 654 965 гектаров (6 389,86 квадратных миль) [11] земли 406 429 крестьянам; еще 60 651 получили участки только для дома и сада. Позже 48 432 дополнительных семей молодоженов (которые не подпадали под положения закона, но которым было разрешено селиться на государственных землях около своей деревни) получили 228 329 га (881,58 квадратных миль). [10] Реализация закона была в целом завершена к 1865 году, но была замедлена отсутствием всеобъемлющих правил, касающихся как общих процедур, так и особых случаев; более того, возникли трения между помещиками и крестьянами, поскольку последние не доверяли частным землемерам, нанятым помещиками для разграничения их новых владений от остальной части поместья. [10] В следующем за 1864 годом году сельскохозяйственное производство застопорилось или даже упало в некоторых регионах, отчасти потому, что многие владельцы ничего не сделали, чтобы компенсировать потерю барщины , а также потому, что многие крестьяне не знали, какая земля будет их, и не хотели выращивать урожай, который мог им не принадлежать, но к весне 1866 года производство снова выросло. [9] После реформы земля, принадлежащая крестьянам (то есть бывшим барщинникам , [12] свободным крестьянам [13] и мелким собственникам [14] ), охватывала около 30% национальной территории, причем 70% все еще находились в руках государства или помещиков. Реформа имела важные социальные последствия, дав крестьянам гражданскую мотивацию и обеспечив им средства к существованию; [4] она также была закреплена в Конституции 1866 года . [15]
Тем не менее, три фактора подорвали реформу. Во-первых, слишком мало земли было выделено слишком многим кандидатам, хотя многие фермеры были исключены из перераспределения и продолжали работать в полукрепостном состоянии в боярских поместьях. Во-вторых, демографический рост вызвал разрушительное перенаселение в сельской местности. В-третьих, практика наследования, основанная на равном разделении частей, привела к глубокой фрагментации собственности. Таким образом, новые землевладельцы быстро влезли в долги и из-за неадекватной банковской системы были вынуждены занимать у бояр, крупных арендаторов или ростовщиков под непомерные проценты. Вместо этого некоторые крестьяне передали землю обратно бывшим владельцам и продолжали обрабатывать ее по сути так же, как и раньше. [16] Эту новую систему зависимости, вызванную нехваткой пахотных земель и пастбищ, теоретик марксизма Константин Доброджану-Геря назвал «неокрепостничеством» ( neoiobăgie ) . [17] Более того, леса, необходимые для экономического благосостояния многих домохозяйств, были исключены из распределения; Крестьяне могли пользоваться ими в течение пятнадцати лет, после чего помещик мог вернуть себе право собственности на них. [10] Реформа также вызвала политическое столкновение: либералы видели в ней отправную точку для динамичных, обоснованных изменений, в то время как большинство консерваторов пытались использовать закон 1864 года для защиты своей собственности от дальнейшей экспроприации, полагая, что социальный вопрос был решен. [18]
К 1913 году Румыния была четвертым по величине экспортером пшеницы в мире, но проблема несправедливого распределения земли стала постоянно беспокоить (и действительно обострилась в тот год, когда румынские крестьяне сражались во Второй Балканской войне , наблюдая воочию гораздо более справедливую схему распределения земли в Болгарии [19] ). В конце 19 века около 2000 землевладельцев контролировали более половины земли, в то время как крестьяне (с небольшим представительством в правительстве, а также ограниченным доступом к земле и правам собственности) имели только треть. В 1888 году недовольство крестьян несправедливым распределением земли привело к кровавым столкновениям, которые привели к частичным и неэффективным аграрным реформам. Неравная система продолжала доводить крестьянство до банкротства и, казалось, все больше вела к системе отсутствующего владения. Почти два десятилетия спустя произошел второй, более жестокий эпизод: восстание румынских крестьян 1907 года , которое едва не вызвало полномасштабную революцию и привело к гибели нескольких тысяч крестьян после вмешательства армии. Как следствие, правительство ввело новое законодательство в 1907-08 годах в пользу крестьян, включая новый закон о сельскохозяйственных контрактах и закон об учреждении сельского кредитного банка (Casa Rurală), призванного облегчить покупки и аренду, передавая собственность от крупных землевладельцев крестьянам. Однако эти законы (под влиянием попоранистского течения Константина Стере [ 20] ) плохо соблюдались, для покупки было предоставлено совершенно недостаточное количество земли, а подавляющее большинство крестьянства даже не имело права на большую часть предоставленной помощи. [21]
Земельная реформа 1921 года стала вторым крупным распределением земли в истории Румынии, крупнейшей мерой такого рода в Восточной Европе того времени. [22] 23 марта/5 апреля 1917 года, в разгар Первой мировой войны , король Фердинанд пообещал, что будет существенное увеличение числа новых владельцев собственности (а также всеобщее избирательное право для мужчин). Он взял на себя это обязательство как способ воздать солдатам и их семьям за принесенные жертвы, но также стремился мобилизовать их для удержания фронта и предотвращения революции — объявление было сделано всего через несколько недель после того, как Февральская революция свергла русского царя. [4] Реформе предшествовал ряд решений, принятых между 1917 и 1920 годами. Чтобы придать ей правовую основу, две палаты парламента решили изменить статью 19 Конституции 1866 года. Положение, которое ранее объявляло «собственность любого характера» «священной и неприкосновенной» (и было принято в основном для защиты от новой аграрной реформы [23] ), имело следующий текст, добавленный: «ввиду национальной необходимости расширение сельских крестьянских владений осуществляется путем экспроприации пахотных земель с целью продажи их крестьянам». [24] 20 марта 1920 года был принят сельский закон для Бессарабии ; за ним 17 июля 1921 года последовали аналогичные положения для Мунтении , Олтении , Молдавии и Добруджи , а 30 июля 1921 года — для Трансильвании , Баната , Кришаны , Марамуреша и Буковины . [25] Для каждого региона был принят один закон из-за их совершенно разных социально-экономических структур, отношений и конкретных контекстов. [26] Правительство PNR Александру Вайды-Воеводы имело полностью всеобъемлющую программу земельной реформы, но 13 марта 1920 года король распустил этот кабинет, несмотря на его поддержку значительным парламентским большинством, что было явным признаком того, что элита из Бухареста попытается управлять расширенным государством традиционными методами; [27] в 1922 году Ион Михалаке из PŢ (который в качестве министра сельского хозяйства подготовил первое предложение) раскритиковал последующую реформу как «своего рода предохранительный клапан», посредством которого «правящий класс пошел только на те уступки, которые были необходимы для обеспечения его собственного существования». [28] В принятом виде реформа была либерально- консервативной сделкой, решение о которой было принято в частном порядке Ионом Брэтиану иВозьмите Ионеску , который убедил первого отказаться от своего намерения экспроприировать землю. [29] В конечном итоге все классы пришли к пониманию тщетности и даже опасности попыток сохранить старую систему. Многие консерваторы надеялись, что эффективность и производительность улучшатся; либералы поддерживали эту меру в принципе, но также желали, чтобы сельское хозяйство служило нуждам промышленности; а аграрии мечтали о создании крестьянского государства на основе этих изменений. Угроза социальных потрясений снизу и необходимость поддерживать национальную солидарность перед лицом ирредентистских соседей также способствовали принятию реформы. [30]
Распределение земли крестьянам осуществлялось путем экспроприации имений иностранных граждан, землевладельцев-отсутствующих (тех, кто не обрабатывал свою землю), пахотных земель, принадлежащих коронным владениям и Casa Rurală, земель, сданных в аренду арендаторам ( arendasi ) на срок более пяти лет, пойм и т. д. Экспроприированные участки имели площадь более 150, 300 или, в некоторых случаях, 500 га. Общая площадь экспроприированных земель составила 5 804 837,83 га (22 000 кв. миль), из которых около 3,7 млн. га были пахотными, в то время как 1 393 383 крестьян получили собственность (648 843 в Древнем королевстве , 310 583 в Трансильвании, 357 016 в Бессарабии и 76 941 в Буковине). [31] Техническая часть реформы — измерение земель, подлежащих экспроприации, и их распределение среди частных лиц — продвигалась очень медленно: к 1927 году было измерено только около половины земель из поместий, подлежащих процессу, и из них около 1 100 000 га (4 200 кв. миль) были разделены для распределения, которое продолжалось до 1930-х годов. [32] После земельной реформы крупные землевладельцы ( moșieri ) владели 10,4% пахотных земель страны по сравнению с 47,7% до этого. [25] [33] Мелкие землевладельцы выросли с 52,3% до 89,6% от общей площади пахотных земель. [25] [34] Бывшие владельцы получили возмещение в виде долгосрочных облигаций, а крестьяне должны были возместить 65% расходов на экспроприацию в течение 20 лет. [35]
В Трансильвании крупными землевладельцами были почти исключительно венгры, в то время как те, кому распределялась земля, были в основном, хотя и не исключительно, румынами. Земельная реформа проводилась со значительно меньшим рвением в Древнем королевстве, где и землевладельцы, и крестьяне были румынами; в Трансильвании (и Бессарабии, где многие крупные поместья принадлежали русским [36] ) новые власти рассматривали реформу как средство увеличения доминирования титульной национальности. [37] Мелкие землевладельцы венгерского происхождения также столкнулись с неравным применением реформ; некоторые были экспроприированы якобы для того, чтобы построить церковь или школу. [38] «Венгерские» церкви ( римско-католическая , реформаторская и унитарианская ) также были ослаблены, потеряв около 85% своих земель, доходы от которых поддерживали их образовательные и благотворительные начинания. [39] Венгры и саксонцы громко отреагировали на эти меры, их лидеры настойчиво осуждали то, что они считали теневыми и иногда открыто коррумпированными методами, посредством которых земельная реформа использовалась для изменения этнического состава региона. [40] (Примечательно, что обратный процесс происходил с конца 19-го века до Первой мировой войны. Венгерское правительство создало специальный фонд для помощи этническим венгерским фермерам в поселении в районах Трансильвании со значительным невенгерским населением, при необходимости привлекая поселенцев из других регионов и предоставляя им привилегии. Это вызвало желание возмездия среди румын Трансильвании, достигнутое с помощью послевоенной аграрной реформы. [38] ) В Буковине земельная реформа не сильно отличалась от реформы Древнего королевства; мелкие землевладельцы выросли на 28%, а крупные поместья были ограничены 250 га пахотных земель. Однако крупные землевладельцы не были обязаны отказываться от своих значительных лесов, а пахотных земель было мало по сравнению с плотностью населения. [41] В Бессарабии, где Сфатул Цэрий проголосовал за объединение с Румынией 27 марта/9 апреля 1918 года, земельная реформа (также рассматриваемая как sine qua non румынами в Трансильвании и Буковине) была присоединена как предварительное условие для объединения, поскольку она уже проводилась там, но только теоретически в Румынии. Однако после реализации своей собственной реформы Сфатул Цэрий провозгласил объединение без условий 27 ноября/10 декабря. [42]
Реформа сумела разделить частную собственность на мелкие части и создать определенное равновесие между бывшими и новыми владельцами, что привело к повышению социальной стабильности, но производительность земли не испытала существенного роста из-за все еще используемых примитивных методов ведения сельского хозяйства. [25] Средний размер участков составлял 3,8 га, что меньше 5 га, необходимых для экономической независимости; реформа также страдала от коррупции и затяжных судебных разбирательств. Невежество, перенаселение, нехватка сельскохозяйственных орудий и тяглового скота, слишком малое количество сельских кредитных учреждений и чрезмерная фрагментация земель, усугублявшаяся по мере роста населения, держали многих крестьян в нищете и снижали урожайность. [43] Было экспроприировано меньше пастбищ и лесов, необходимых для экономической жизнеспособности: к 1927 году всего 23% естественных пастбищ и лугов страны были распределены как общие пастбища, в то время как только 12% лесов были когда-либо распределены. [32] Перепись 1930 года показала, что 6700 землевладельцев владели 24% земли, а 2,5 миллиона фермеров имели 28%. [28] Прямо перед Второй мировой войной 8% землевладельцев все еще владели примерно половиной земли, а в 1938 году в стране было всего 4039 тракторов, что означало одну машину на 2490 га. Орошаемые земли, удобрения, химикаты, семена и племенной скот были в столь же плачевном состоянии. [43]
Земельная реформа 1945 года была первым важным политическим и экономическим актом после переворота 23 августа 1944 года , осуществленным новым правительством Петру Грозы на основе декрета-закона № 187/23 марта 1945 года о проведении земельной реформы. Румынская коммунистическая партия (РКП) спланировала и провела реформу, также используя ее в пропагандистских целях в попытке сформировать народную базу по советской модели (там коллективизации также предшествовало распределение земли). Ее целью, как гласила преамбула закона, было увеличение площади пахотных земель крестьянских хозяйств с землей менее 5 га, создание новых индивидуальных крестьянских хозяйств для безземельных сельскохозяйственных рабочих, создание огородов на окраинах городов и промышленных поселков и резервирование участков для сельскохозяйственных школ и экспериментальных ферм. Экспроприация затронула землю и сельскохозяйственное имущество, принадлежавшие немецким гражданам и румынам, сотрудничавшим с нацистской Германией во время Второй мировой войны , землю и сельскохозяйственное имущество, принадлежавшие «военным преступникам» и «виновным в национальной катастрофе», земли тех, кто искал убежища в странах, с которыми Румыния находилась в состоянии войны, или тех, кто бежал за границу после 23 августа 1944 года, и тех, кто в течение предыдущих 7 лет не обрабатывал свои собственные земли, имущество, принадлежащее тем, кто добровольно зарегистрировался для борьбы против союзников , имущество, принадлежащее физическим лицам, площадь которого превышала 50 га (пахотные земли, сады, сенокосы, пастбища, пруды, водохранилища, болота и поймы). После ликвидации всех крупных владений, оставшихся после реформы 1921 года, аристократия была лишена своей экономической базы и последних остатков власти, [25] как и богатые немецкие и венгерские церкви ( реформатская , унитарианская и лютеранская). [44] [ сомнительно – обсудить ]
После объявления реформы больше всего пострадали люди, владевшие более 50 га (120 акров), подвергаясь интенсивному давлению со стороны властей и коммунистических агитаторов, которые с конца 1944 года начали подстрекать крестьян к захвату владений силой. Трансильванские саксонцы и банатские швабы подвергались без разбора преследованиям, в результате чего было уничтожено множество общин, но монастырские, церковные и сельские кооперативные владения, а также те, которые принадлежали культурным и благотворительным организациям, избежали экспроприации: борьба за власть все еще продолжалась, и коммунисты не осмеливались отталкивать крестьян, духовенство и враждебно настроенную интеллигенцию. [45] Хотя закон указывал, что лица, чья земля была экспроприирована, не получали никакой компенсации, бенефициары распределения должны были заплатить за землю, хотя и по выгодной цене (стоимость одного гектара была зафиксирована на уровне среднегодовой стоимости того, что производил один гектар; в момент получения земли крестьянин платил аванс в размере 10%, а остальная часть выплачивалась в течение следующих 10–20 лет). Эта плата не была обременительной, но вместо этого являлась частью правительственной стратегии по убеждению крестьян в том, что их владение землей было окончательным; любые упоминания о коллективизации избегались. [45] Реформа увеличила популярность ПКР среди крестьянства, но рост был незначительным и временным, так что партия все еще прибегала к мошенничеству в сельской местности во время выборов 1946 года . [46] Согласно официальному сообщению от января 1947 года, из 1 443 911 га (5 574,97 кв. миль), экспроприированных у 143 219 владельцев, 1 057 674 га были розданы крестьянам, а 387 565 га стали государственными резервами. 726 129 семей, владеющих менее 5 га, получили землю, средний участок составлял 1,3 га. Новые данные были опубликованы 13 апреля 1948 года: 917 777 семей получили в общей сложности 1 109 562 га земли (в среднем 1,21 га). [47] Завершенная весной 1948 года реформа не внесла существенных изменений в структуру сельского хозяйства: землевладения оставались такими же раздробленными, как и прежде, производство незерновых культур и животных сократилось, кооперативное движение было заброшено, а количество земли, полученной семьями, было настолько малым, что их экономический и социальный статус почти не изменился. [48] В любом случае, крестьяне недолго наслаждались своей новой собственностью, поскольку в 1949 году началась коллективизация . [47]
Земельная реформа февраля 1991 года, последовавшая за Румынской революцией 1989 года, была направлена на приватизацию земельных ресурсов, которые находились в руках государства в коммунистический период . Целью было вернуть землю в государственных кооперативах ее владельцам до коллективизации, при этом семьи, которые в то время не владели землей, также получили небольшие наделы. На фоне антикоммунистических общественных настроений 1990–91 годов восстановленные межвоенные партии ( PNL и PNȚCD ) громко призывали к реституции; первоначально правящий бывший коммунистический Фронт национального спасения сопротивлялся этому требованию и стремился предоставить всем сельским жителям 0,5 га (1,2 акра), но в попытке захватить голоса сельских жителей он поддался давлению и расформировал коллективы, хотя и ограничил размер восстановленной собственности 10 га (25 акров). (Фронт утверждал, что это будет способствовать социальному равенству, в то время как другие заявляли о политической мотивации: было исключено воссоздание жизнеспособного, имущего среднего класса в сельском хозяйстве, который мог бы оказывать определенные виды давления на государство.) [49] [50] Помимо исправления предполагаемой исторической несправедливости, реформа также порадовала румынских фермеров, которые имеют давнюю традицию обрабатывать свою собственную землю и привязаны к ней не только для нужд пропитания, но и из сентиментальности (например, потому что их предки сохранили ее, сражаясь в войнах). Учитывая, что многие семьи все еще имели законное право собственности как доказательство своих претензий на землю и сохранили четкую память о том, где находились их участки (память, сохранившаяся во времена коммунизма), невозвращение рисковало вызвать значительные социальные волнения. [51] Кроме того, учитывая относительно эгалитарную структуру земли, преобладавшую в 1949 году, историческая справедливость (подчеркнутая оппозицией) совпадала с соображениями социального равенства, которые занимали правительство. [52]
До реформы 411 государственных хозяйств и 3776 кооперативов эксплуатировали почти все пахотные земли страны; в 1991 году около 65% этих земель, принадлежавших кооперативам, были возвращены бывшим владельцам или их наследникам. Около 3,7 млн крестьянских хозяйств вернули себе землю, решив использовать ее либо индивидуально, либо в ассоциациях. Крестьянские хозяйства (норма) были небольшими, основанными на натуральном хозяйстве единицами по 2-3 га каждая; семейные объединения ферм занимали 100 га, а фермы сельскохозяйственных компаний — 500 га. Реформа государственных хозяйств, запутанная в политике, шла медленнее: в 1997 году 60% площади было занято крестьянскими хозяйствами, 10% — семейными объединениями и 14% — сельскохозяйственными компаниями, но государственные хозяйства по-прежнему составляли 16%. [53] Однако к 2004 году приватизация была в основном завершена, и частный сектор представлял 97,3% стоимости производства в том году (97,4% производства овощей и 98,9% производства животных); существуют планы по продаже оставшейся части государственных сельскохозяйственных угодий. Из 2 387 600 га (9 219 кв. миль), изначально принадлежавших государству, 1 704 200 были возвращены на основании Закона 18/1991 и Закона 1/2000; 574 600 были сданы в аренду; и 108 800 находились в процессе сдачи в аренду в конце 2004 года. [54]