Доктрина прекращения полномочий представляла собой политику аннексии , инициированную Ост-Индской компанией на индийском субконтиненте в отношении княжеств и применявшуюся до 1858 года, года после того, как правление Компании было заменено британским владычеством под властью британской короны .
Эту политику инициировал Джеймс Браун-Рэмси, 1-й маркиз Далхаузи .
Элементы доктрины утраты власти продолжали применяться правительством Индии после обретения независимости для отмены признания отдельных княжеских семей вплоть до 1971 года, когда признание бывших правящих семей было прекращено в соответствии с 26-й поправкой к конституции Индии, принятой правительством Индиры Ганди .
Согласно этой доктрине, любое индийское княжество, находящееся под сюзеренитетом Ост-Индской компании, доминирующей имперской власти в индийской системе вспомогательных союзов , лишается своего княжеского статуса и, следовательно, присоединяется к непосредственно управляемой Британской Индии, если правитель либо «явно некомпетентен, либо умирает, не оставив наследника мужского пола». [1] Это вытесняло давно устоявшееся право индийского суверена, не имеющего наследника, выбирать преемника. [2]
Эту политику чаще всего связывают с Дальхаузи , который был генерал-губернатором Британской Индии Ост-Индской компании с 1848 по 1856 год. Однако эта доктрина была сформулирована Советом директоров компании еще в 1834 году, и несколько более мелких штатов уже были аннексированы в соответствии с этой доктриной до того, как Дальхаузи занял пост генерал-губернатора. [3]
Используя доктрину прекращения полномочий, Компания захватила княжества Сатара (1848), Джайтпур , Самбалпур (1849), Багхат (1850), Удайпур (штат Чхаттисгарх) (1852), Джханси (1854), Нагпур (1854), Танджор и Аркот (1855). Широко распространено мнение, что Авад (1856) был аннексирован в соответствии с доктриной, но на самом деле был аннексирован Далхаузи под предлогом плохого управления. В основном утверждая, что правитель не правил должным образом, Компания добавила около четырех миллионов фунтов стерлингов к своему годовому доходу с помощью этой доктрины. [4] Однако позже в штате Удайпур было восстановлено местное княжеское правление в 1860 году. [5]
С ростом мощи Ост-Индской компании недовольство кипело во многих слоях индийского общества, включая расформированных солдат; они сплотились вокруг свергнутых династий во время Индийского восстания 1857 года , также известного как восстание сипаев. После восстания в 1858 году новый британский вице-король Индии, чье правление заменило правление Ост-Индской компании, отказался от этой доктрины. [6]
Далхаузи активно применял доктрину прекращения полномочий для аннексии индийских княжеств, но эта политика была не только его изобретением. [7]
Княжеское государство Киттур , которым управляла Киттур Рани Ченнамма (королева в то время), было захвачено Ост-Индской компанией в 1824 году, когда после смерти мужа и сына она усыновила нового сына и попыталась сделать его наследником престола, что британцы отказались принять. Это развитие имеет сходство с более поздней «доктриной lapse», которую Совет директоров Ост-Индской компании сформулировал в начале 1834 года. [7] Согласно этой политике, Компания аннексировала Мандви в 1839 году, Колабу и Джалаун в 1840 году и Сурат в 1842 году.
Доктрина о прекращении полномочий многими индийцами считалась незаконной. К 1848 году британцы имели огромную власть в Индии, поскольку они были фактическими прямыми правителями таких территорий, как Мадрасское , Бомбейское и Бенгальское президентства, Ассам , Майсур и Пенджаб , а также косвенными правителями княжеств Раджастхан , Синд , Патиала , Карнатик и многих других. [8]
Большинство правителей оставшихся штатов, которые еще не были аннексированы британцами, находились в слабом положении против их могущественных сил. Не желая тратить огромные суммы денег и солдат, индийские правители не имели иного выбора, кроме как подчиниться этой политике. Это вызвало возросшее недовольство Британской империей в Индии и стало одной из причин восстания 1857 года . [9]
В конце 1964 года Махараджа Раджендра Пракаш из Сирмура, последний признанный бывший правитель штата Сирмур , умер, не оставив мужского потомства и не усыновив наследника до своей смерти, хотя его старшая вдова впоследствии усыновила сына своей дочери в качестве преемника главы семьи. Однако индийское правительство решило, что в результате смерти правителя конституционный статус семьи утратил силу. Доктрина утраты силы была также применена в следующем году, когда последний признанный правитель штата Аккалкот умер при схожих обстоятельствах. [10]