Риск ликвидности — это финансовый риск , заключающийся в том, что в течение определенного периода времени данный финансовый актив , ценная бумага или товар не может быть продан на рынке достаточно быстро, не оказывая влияния на рыночную цену.
Ликвидность рынка – актив не может быть продан из-за отсутствия ликвидности на рынке – по сути, это подвид рыночного риска. [1] Это можно объяснить следующим:
Финансирование ликвидности – Риск того, что обязательства:
Риск ликвидности возникает в ситуациях, когда сторона, заинтересованная в торговле активом, не может этого сделать, потому что никто на рынке не хочет торговать этим активом. Риск ликвидности становится особенно важным для сторон, которые собираются держать или в настоящее время держат актив, поскольку он влияет на их способность торговать. [2]
Проявление риска ликвидности сильно отличается от падения цены до нуля. В случае падения цены актива до нуля рынок говорит, что актив бесполезен. Однако, если одна сторона не может найти другую сторону, заинтересованную в торговле активом, это может быть потенциально только проблемой участников рынка, которые не могут найти друг друга. [3] Вот почему риск ликвидности обычно оказывается выше на развивающихся рынках или рынках с низким объемом.
Риск ликвидности — это финансовый риск , вызванный неопределенной ликвидностью . Учреждение может потерять ликвидность, если его кредитный рейтинг падает, оно испытывает внезапный непредвиденный отток денежных средств или какое-либо другое событие заставляет контрагентов избегать торговли с учреждением или предоставления ему кредитов. Фирма также подвержена риску ликвидности, если рынки, от которых она зависит, подвержены потере ликвидности.
Риски ликвидности рынка и финансирования усугубляют друг друга, поскольку трудно продавать, когда другие инвесторы сталкиваются с проблемами финансирования, и трудно получить финансирование, когда обеспечение трудно продать. [1] Риск ликвидности также имеет тенденцию усугублять другие риски. Если торговая организация имеет позицию в неликвидном активе, ее ограниченная способность ликвидировать эту позицию в короткие сроки усугубит ее рыночный риск. Предположим, что у фирмы есть компенсирующие денежные потоки с двумя разными контрагентами в определенный день. Если контрагент , который должен ей платеж, не выполняет свои обязательства, фирме придется привлекать денежные средства из других источников, чтобы произвести свой платеж. Если она не сможет этого сделать, она также не выполнит свои обязательства. Здесь риск ликвидности усугубляет кредитный риск .
Позиция может быть захеджирована от рыночного риска, но все равно влечет за собой риск ликвидности. Это верно в приведенном выше примере кредитного риска — два платежа компенсируют друг друга, поэтому они влекут за собой кредитный риск, но не рыночный риск. Другой пример — крах Metallgesellschaft в 1993 году . Фьючерсные контракты использовались для хеджирования внебиржевого финансового обязательства (OTC). Спорно, было ли хеджирование эффективным с точки зрения рыночного риска, но именно кризис ликвидности , вызванный ошеломляющими маржинальными требованиями по фьючерсам, заставил Metallgesellschaft закрыть позиции.
Соответственно, риск ликвидности должен управляться в дополнение к рыночным, кредитным и другим рискам. Из-за его тенденции усугублять другие риски, трудно или невозможно изолировать риск ликвидности. Во всех случаях, кроме самых простых, комплексных показателей риска ликвидности не существует. Определенные методы управления активами и пассивами могут применяться для оценки риска ликвидности. Простой тест на риск ликвидности заключается в том, чтобы посмотреть на будущие чистые денежные потоки на ежедневной основе. Любой день, который имеет значительный отрицательный чистый денежный поток, вызывает беспокойство. Такой анализ может быть дополнен стресс-тестированием . Посмотрите на чистые денежные потоки на ежедневной основе, предполагая, что важный контрагент не выполняет своих обязательств.
Подобные анализы не могут легко учитывать условные денежные потоки, такие как денежные потоки от производных инструментов или ипотечных ценных бумаг. Если денежные потоки организации в значительной степени условны, риск ликвидности может быть оценен с использованием некоторой формы сценарного анализа. Общий подход с использованием сценарного анализа может включать следующие шаги высокого уровня:
Поскольку балансы разных организаций существенно различаются, стандартизация методов проведения такого анализа практически отсутствует.
Регуляторы в первую очередь обеспокоены системными последствиями риска ликвидности.
Инвесторы, не склонные к риску, естественно, требуют более высокую ожидаемую доходность в качестве компенсации за риск ликвидности. Таким образом, модель ценообразования CAPM с поправкой на ликвидность утверждает, что чем выше риск рыночной ликвидности актива, тем выше его требуемая доходность. [4]
Распространенным методом оценки верхней границы скидки за неликвидность ценных бумаг является использование опциона Lookback, где премия равна разнице между максимальной стоимостью ценной бумаги в течение ограниченного периода торговли и ее стоимостью в конце периода. [5] Когда метод распространяется на корпоративный долг, показано, что риск ликвидности увеличивается с кредитным риском по облигациям. [6]
Калп определяет разрыв ликвидности как чистые ликвидные активы фирмы. Превышение стоимости ликвидных активов фирмы над ее волатильными обязательствами. Компания с отрицательным разрывом ликвидности должна сосредоточиться на своих остатках денежных средств и возможных неожиданных изменениях в их стоимости.
Как статическая мера риска ликвидности он не дает представления о том, как изменится разрыв с ростом предельной стоимости финансирования фирмы.
Culp обозначает изменение чистых активов по отношению к финансируемым обязательствам, которое происходит, когда премия за ликвидность по предельной стоимости финансирования банка увеличивается на небольшую величину, как эластичность риска ликвидности. Для банков это будет измеряться как спред по ставке libor, для нефинансовых организаций LRE будет измеряться как спред по ставкам коммерческих бумаг.
Проблемы с использованием эластичности риска ликвидности заключаются в том, что она предполагает параллельные изменения в спреде финансирования по всем срокам погашения и что она точна только для небольших изменений в спредах финансирования.
Спред между ценой покупки и продажи используется участниками рынка как мера ликвидности актива. Для сравнения различных продуктов можно использовать отношение спреда к цене покупки продукта. Чем меньше отношение, тем ликвиднее актив.
Этот спред состоит из операционных, административных и процессинговых расходов, а также компенсации, необходимой для возможности торговли с более информированным трейдером.
Хачмейстер называет глубину рынка объемом актива, который может быть куплен и продан при различных спредах спроса и предложения. Проскальзывание связано с концепцией глубины рынка. Найт и Сэтчелл упоминают, что трейдеру потока необходимо учитывать эффект исполнения крупного ордера на рынке и соответствующим образом корректировать спред спроса и предложения. Они рассчитывают стоимость ликвидности как разницу между ценой исполнения и начальной ценой исполнения.
Немедленность означает время, необходимое для успешной торговли определенным объемом актива по установленной стоимости.
Хахмейстер определяет четвертое измерение ликвидности как скорость, с которой цены возвращаются к прежним уровням после крупной транзакции. В отличие от других мер, устойчивость может быть определена только в течение определенного периода времени, т. е. устойчивость — это способность к восстановлению.
Скорректированная по ликвидности VAR включает экзогенный риск ликвидности в стоимость под риском . Ее можно определить как VAR + ELC (экзогенная стоимость ликвидности). ELC — это наихудший ожидаемый полуспред при определенном уровне достоверности. [7]
Другая корректировка, введенная в 1970-х годах с нормативным предшественником сегодняшних мер VAR, [8] заключается в рассмотрении VAR за период времени, необходимый для ликвидации портфеля. VAR можно рассчитать за этот период времени. BIS упоминает, что "... ряд учреждений изучают использование VAR с поправкой на ликвидность, в котором периоды удержания в оценке риска корректируются на продолжительность времени, необходимую для закрытия позиций". [9]
Алан Гринспен (1999) обсуждает управление валютными резервами и предлагает меру, называемую ликвидностью под риском . Рассматривается позиция ликвидности страны в рамках диапазона возможных результатов для соответствующих финансовых переменных (обменные курсы, цены на сырьевые товары, кредитные спреды и т. д.). Можно было бы выразить стандарт в терминах вероятностей различных результатов. Например, приемлемая структура долга может иметь средний срок погашения — усредненный по оценочным распределениям для соответствующих финансовых переменных — сверх определенного предела. Кроме того, можно ожидать, что страны будут иметь достаточные ликвидные резервы, чтобы гарантировать, что они смогут избежать новых заимствований в течение одного года с определенной вероятностью ex ante, например, 95 процентов времени. [10]
FDIC обсуждает управление риском ликвидности и пишет: «Планы финансирования на случай непредвиденных обстоятельств должны включать события, которые могут быстро повлиять на ликвидность учреждения, включая внезапную неспособность секьюритизировать активы, ужесточение требований к обеспечению или другие ограничительные условия, связанные с обеспеченными займами, или потерю крупного вкладчика или контрагента». [11] Концепция риска ликвидности Гринспена является примером управления риском ликвидности на основе сценариев.
Если несколько поставщиков ликвидности находятся на связи, то если любой из этих поставщиков увеличивает свои расходы на поставку ликвидности, влияние этого уменьшается. Американская академия актуариев написала: «Пока компания находится в хорошем финансовом состоянии, она может захотеть установить прочные, вечнозеленые (т.е. всегда доступные) кредитные линии ликвидности. Кредитор должен иметь достаточно высокий кредитный рейтинг, чтобы увеличить шансы на то, что ресурсы будут там, когда это необходимо». [12]
Бхадури, Мейсснер и Юн обсуждают пять производных инструментов, созданных специально для хеджирования риска ликвидности:
Amaranth Advisors потеряла около 6 млрд долларов на рынке фьючерсов на природный газ в сентябре 2006 года. Amaranth заняла концентрированную, заемную и недиверсифицированную позицию в своей стратегии по природному газу. Позиции Amaranth были ошеломляюще большими, представляя около 10% мирового рынка фьючерсов на природный газ. [13] Чинкарини отмечает, что фирмам необходимо явно управлять риском ликвидности. Неспособность продать фьючерсный контракт по последней котировочной цене или близко к ней связана с концентрацией на ценной бумаге. В случае Amaranth концентрация была слишком высокой, и не было естественных контрагентов, когда им нужно было закрыть позиции. [14] Чинкарини (2006) утверждает, что часть убытков, понесенных Amaranth, была вызвана неликвидностью активов. Регрессионный анализ 3-недельной доходности фьючерсных контрактов на природный газ с 31 августа 2006 г. по 21 сентября 2006 г. в сравнении с избыточным открытым интересом показал, что контракты, открытый интерес по которым на 31 августа 2006 г. был намного выше исторического нормализованного значения, показали более высокую отрицательную доходность. [15]
Northern Rock пострадала от риска ликвидности финансирования в сентябре 2007 года после кризиса субстандартного кредитования. Фирма страдала от проблем с ликвидностью, несмотря на то, что в то время была платежеспособной, поскольку наступающие кредиты и депозиты не могли быть возобновлены на краткосрочных денежных рынках. [16] В ответ на это FSA теперь уделяет больше внимания надзору за риском ликвидности, особенно в отношении «розничных фирм с высоким уровнем воздействия». [17]
Long-Term Capital Management (LTCM) был спасен консорциумом из 14 банков в 1998 году после того, как попал в кризис денежных потоков, когда экономические потрясения привели к чрезмерным потерям по рыночной стоимости и маржинальным требованиям . Фонд пострадал от сочетания проблем с финансированием и ликвидностью активов. Проблема ликвидности активов возникла из-за неспособности LTCM учитывать ликвидность, которая становится более ценной, как это произошло после кризиса. Поскольку большая часть его баланса была подвержена премии за риск ликвидности, его короткие позиции выросли в цене по сравнению с его длинными позициями. По сути, это было огромное, нехеджированное воздействие одного фактора риска. [18] LTCM знал о риске ликвидности финансирования. Действительно, они подсчитали, что во времена сильного стресса сокращение коммерческих ипотечных кредитов с рейтингом AAA увеличится с 2% до 10%, и аналогично для других ценных бумаг. В ответ на это LTCM договорился о долгосрочном финансировании с фиксированной маржей в течение нескольких недель по многим из своих обеспеченных кредитов. Из-за растущей спирали ликвидности LTCM в конечном итоге не смог финансировать свои позиции, несмотря на многочисленные меры по контролю риска финансирования. [1]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )