stringtranslate.com

Argumentum ad populum

В теории аргументации argumentum ad populum ( лат. «обращение к народу») [1] — это ошибочный аргумент , основанный на утверждении истины или утверждении, что что-то является хорошим или правильным, потому что так думают многие люди. [2]

Альтернативные названия

Другие названия этого заблуждения включают:

Описание

Argumentum ad populum — это типнеформального заблуждения,[1][14]в частностизаблуждение релевантности,[15][16]и похоже нааргумент от авторитета(argumentum ad verecundiam).[14][4][9]Он использует апелляцию к убеждениям, вкусам или ценностям группы людей,[12]утверждая, что поскольку определенное мнение или отношение разделяет большинство или даже все, оно является правильным.[12][17]

Обращения к популярности широко распространены в коммерческой рекламе, где продукты представляются желанными, поскольку ими пользуется много людей [9] или которые ассоциируются с популярными настроениями [18], вместо того чтобы рассказывать о достоинствах самих продуктов.

Обратный аргумент, что то, что непопулярно , должно быть несовершенным, также является формой этого заблуждения. [6]

Заблуждение по своей структуре похоже на некоторые другие заблуждения, которые включают путаницу между «обоснованием» убеждения и его «широко распространенным принятием» данной группой людей. Когда аргумент использует апелляцию к убеждениям группы экспертов, он принимает форму апелляции к авторитету; если апелляция касается убеждений группы уважаемых старейшин или членов чьего-либо сообщества в течение длительного времени, то он принимает форму апелляции к традиции .

Стипендия

Философ Ирвинг Копи определял argumentum ad populum иначе, чем апелляцию к общественному мнению как таковую, [19] как попытку пробудить «эмоции и энтузиазм масс». [19] [20]

Дуглас Н. Уолтон утверждает, что апелляции к общественному мнению могут быть логически обоснованными в некоторых случаях, например, в политическом диалоге в рамках демократии . [21]

Развороты

В некоторых обстоятельствах человек может утверждать, что тот факт, что Y людей верят в истинность X, подразумевает, что X ложно . Этот ход мыслей тесно связан с ошибкой призыва к злобе , поскольку он вызывает презрение человека к населению в целом или к чему-то в населении в целом, чтобы убедить его, что большинство ошибается относительно X. Этот переворот ad populum допускает тот же логический изъян, что и исходная ошибка, поскольку идея «X истинно» по своей сути отделена от идеи «Y людей верят X»: «Y людей верят в X как в истинное, просто потому, что Y людей верят в него, а не из-за каких-либо дополнительных соображений. Следовательно, X должно быть ложным». Хотя Y людей могут верить в истинность X по ложным причинам, X все равно может быть истинным. Их мотивы верить в X не влияют на то, является ли X истинным или ложным.

Y = большинство людей, определенное количество людей, люди определенной демографической группы.

X = утверждение, которое может быть истинным или ложным.

Примеры:

В общем, переворот обычно выглядит так: «Большинство людей считают, что A и B оба истинны. B ложно. Таким образом, A ложно». Похожую ошибку хронологического снобизма не следует путать с переворотом ad populum . Хронологический снобизм — это утверждение, что если вера в X и Y была широко распространена в прошлом, и если недавно было доказано, что Y не соответствует действительности, то X также должен быть неверным. Эта линия аргументации основана на вере в исторический прогресс, а не — как переворот ad populum — на том, популярны ли X и/или Y в настоящее время.

Допустимое использование

Апелляции к общественному мнению имеют смысл в ситуациях, когда консенсус является определяющим фактором обоснованности утверждения, например, в отношении лингвистического использования и определений слов.

Язык

Лингвистические дескриптивисты утверждают, что правильная грамматика, орфография и выражения определяются носителями языка, особенно в языках, не имеющих центрального руководящего органа. Согласно этой точке зрения, если неправильное выражение широко используется, оно становится правильным. Напротив, лингвистические прескриптивисты считают, что неправильные выражения являются неправильными независимо от того, сколько людей их используют. [22]

Математика

Специальные функции — это математические функции , имеющие устоявшиеся названия и математические обозначения ввиду их значимости в математике и других областях науки.

Не существует формального определения того, что делает функцию специальной функцией; вместо этого термин специальная функция определяется консенсусом. Функции, которые обычно считаются специальными функциями, включают логарифмы , тригонометрические функции и функции Бесселя .

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Эти идеи перефразированы из презентации авторов Эндрю Поттера и Джозефа Хита , в которой они заявляют:
    • «Например, все хотели бы послушать потрясающие андеграундные группы, о которых никто раньше не слышал, но не все из нас могут это сделать. Как только слишком много людей узнают об этой великой группе, она перестает быть андеграундной. И поэтому мы говорим, что она распродана, или «мейнстрим», или даже «приспособлена к системе». На самом деле произошло просто то, что слишком много людей начали покупать их альбомы, так что их прослушивание больше не служит источником отличия. Поэтому настоящим бунтарям приходится идти и искать какую-то новую группу, о которой никто больше не знает, чтобы сохранить это отличие и свое чувство превосходства над другими».
  2. ^ Эти идеи перефразированы из статьи «Банда Баадер-Майнхоф» в True Crime Library, в которой говорится:
    • « Гудрун Энслин, возможно, ошибалась во многих или большинстве вещей, она не говорила глупостей, когда называла людей среднего возраста своей эпохи «поколением Освенцима». Конечно, не все из них были нацистами, но очень многие поддерживали Гитлера. Многие состояли в Гитлерюгенде и служили в вооруженных силах, сражаясь в нацистских завоевательных войнах. Меньшинство безуспешно сопротивлялось нацизму, но в целом это было поколение, справлявшееся с необычайным бременем вины и стыда  ... многие из тех, кто присоединился к тому, что стало известно как банда Баадера-Майнхоф, были мотивированы бессознательным желанием доказать себе, что они рисковали бы своими жизнями, чтобы победить нацизм  ... Западные немцы хорошо это знали. У многих из них были родственники в Восточной Германии, и они прекрасно знали, что жизнь при коммунизме была в лучшем случае регламентированной и пуританской, а часто и чудовищно гнетущей».

Ссылки

  1. ^ ab Walton, Douglas N. (1999). Апелляция к общественному мнению. Издательство Пенсильванского государственного университета. С. 61–62. ISBN 0-271-01818-6. LCCN  98031384.
  2. ↑ Аяла, Майте (11 января 2021 г.). «Falacia ad populum: определение, характеристики, примеры». Лайфдер (на испанском языке) . Проверено 1 августа 2021 г.
  3. ^ ab Conway, David; Munson, Ronald (1997). Элементы рассуждения (2-е изд.). Wadsworth Publishing Company. стр. 127–128. ISBN 0-534-51672-6.
  4. ^ abc Эпштейн, Ричард Л.; Руни, Майкл (2017). Критическое мышление (5-е изд.). Сокорро, Нью-Мексико: Форум по продвинутому рассуждению. стр. 76. ISBN 978-1-938421-32-7. LCCN  2017471425.
  5. ^ Уолтон (1999), стр. 123.
  6. ^ abc Govier, Trudy (2009). Практическое исследование аргументации (7-е изд.). Cengage Learning. стр. 162. ISBN 978-0-495-60340-5.
  7. ^ Tittle, Peg (2011). Критическое мышление: призыв к разуму. Routledge. стр. 136. ISBN 978-0-203-84161-7.
  8. ^ Уолтон (1999), стр. 81, 85.
  9. ^ abcd Engel, S. Morris (1994). Заблуждения и ловушки языка: языковая ловушка. Нью-Йорк: Dover Publications. С. 145–6. ISBN 0-486-28274-0. LCCN  94019770.
  10. ^ Хиндерер, Дрю (2005). Building Arguments. Юджин, Орегон: Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-59752-076-8.
  11. ^ ab McCraw, Benjamin W. (2018). «Обращение к народу». В Arp, Robert; Barbone, Steven; Bruce, Michael (ред.). Bad Arguments: 100 of the Most Important Flacies in Western Philosophy . John Wiley & Sons. стр. 112–114. ISBN 978-1-119-16790-7.
  12. ^ abc Van Vleet, Jacob E. (2011). Неформальные логические заблуждения: краткое руководство. University Press of America. стр. 20. ISBN 978-0-7618-5432-6. LCCN  2016448028.
  13. ^ Уолтон (1999), стр. 197.
  14. ^ ab Hansen, Hans (29 мая 2015 г.). «Заблуждения». Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет.
  15. ^ Решер, Николас; Шагрин, Мортон Л. «Заблуждение». Encyclopaedia Britannica . Получено 21 декабря 2019 г.
  16. ^ Хичкок, Дэвид (2017). О рассуждениях и аргументах: эссе по неформальной логике и критическому мышлению. Springer. стр. 406. ISBN 978-3-319-53561-6. LCCN  2017930649.
  17. ^ Вудс, Джон (2012). «История заблуждений в западной логике». В Габбее, Д.М.; Пеллетье, Ф.Дж.; Вудс, Дж. (ред.). Логика: история ее центральных понятий . Справочник по истории логики. Северная Голландия. стр. 561. ISBN 978-0-08-093170-8.
  18. ^ Уолтон, Дуглас Н. (1989). «Апелляции к эмоциям». Неформальная логика: Справочник по критической аргументации . Cambridge University Press. стр. 84. ISBN 0-521-37032-9. LCCN  88030762.
  19. ^ ab Freeman, James B. (1995). «Обращение к популярности и презумпция общего знания». В Hansen, Hans V.; Pinto, Robert C. (ред.). Заблуждения: классические и современные чтения . Издательство Пенсильванского государственного университета. стр. 266. ISBN 0-271-01416-4.
  20. ^ Уолтон, Дуглас Н. (1992). «Argumentum Ad Populum». Место эмоций в споре . Издательство Пенсильванского государственного университета. С. 66–7. ISBN 0-271-00833-4. LCCN  91030515.
  21. ^ Уолтон (1992), стр. 65.
  22. ^ «Советы по редактированию: прескриптивизм против дескриптивизма». 15 апреля 2021 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки