Морское залоговое удержание в законодательстве Англии , США и других стран представляет собой особый аспект адмиралтейского права , касающийся иска к кораблю за оказанные ему услуги или причиненный им ущерб. [1]
Морское залоговое удержание является одним из трех вещных требований, которые могут быть предъявлены в соответствии с законодательством адмиралтейства Великобритании. Будучи инструментом общего права , он был кодифицирован в соответствии со статьей 21(3) Закона о высших судах 1981 года [2] вместе со статьями 21(2) [3] и статьями 21(4), [ 4] законодательные аналоги. Морской залог и ипотека судна имеют в гражданском праве одно соответствующее понятие — ипотека судна .
Морское залоговое удержание — это имущественный инструмент , означающий, что он касается имущества: res . Сюда входит судно (включая его принадлежности и оборудование), оказанные ему услуги или травмы, причиненные этим имуществом. Например, в деле, возбужденном в США в 2006 году, в качестве ответчика было названо судно ( т/х Henrich S) и «его двигатели, снасти, сети, снаряжение, одежда, принадлежности и т. д. » . [1] Права включают jus in re (право на имущество) и jus in rem (право на имущество). Это означает, что залоговое право рассматривает судно как правонарушителя ; однако считается, что залоговое удержание «обязывает» [5] владельца представлять интересы res .
Морской залог представляет собой привилегированное требование на морское имущество, которое приобретает силу res с момента возникновения основания для иска. Оно остается «в зачаточном состоянии» [6] до выдачи судебного приказа. Оставаясь невидимым с момента наложения ареста, залог способен пережить смену владельца даже добросовестным покупателем .
Двумя существенными различиями между морским залогом, которое существует только в адмиралтейском праве, и правом на сохранение, существующим в общем гражданском праве, являются (1) то, что в общем гражданском праве «предыдущее во времени является приоритетным по праву», т. е. права залогодержатель с самым ранним залоговым удержанием имеет преимущественную силу над правами более поздних залогодержателей, тогда как в морском праве права самого последнего залогодержателя имеют преимущественную силу, и (2) все морские залоговые права имеют преимущественную силу перед всеми неморскими залоговыми удержаниями. Например, в Соединенных Штатах федеральный налоговый залог, который не является морским залогом, подчиняется каждому залогу на поставки, топливо, ремонт и т. д., которые все являются морскими залогами.
Обычно морской залог относится к различным морским сделкам в юрисдикции адмиралтейства и создает морские претензии. Он будет создан на основе такого закона, как Закон об ипотеке судов .
Морское залоговое право имеет следующие характеристики:
Хотя существует список, признанный адмиралтейской юрисдикцией , определения и критерии не совпадают в морском праве разных юрисдикций. Например, поставщики бункеров не защищены морским залогом в соответствии с законодательством Великобритании. Однако поставщик бункерных грузов может иметь право залога в США, если он сможет удовлетворить все законодательные требования. В Великобритании существует закрытый список ситуаций, в которых возникает морское залоговое удержание: спасение, [7] заработная плата моряков, [8] ущерб, причиненный судном в результате неправомерного маневра, [9] днище (хотя оно больше не используется) и капитанские вознаграждения и выплаты. [10]
Залог судовладельца является посессорным залогом, что является основным отличием его от других морских залогов. Право на такое залог может быть применено только к товару, поставляемому судовладельцем, если стороной договора является грузоотправитель . Оно может дать судовладельцу право удерживать грузы в качестве обеспечения погашения долга. В настоящее время право удержания договорного судовладельца встречается во всех договорах морской перевозки грузов и может быть востребовано, если грузоотправители не уплатят причитающуюся сумму вовремя. Однако некоторые органы власти заявляют, что нет никакой разницы между залогом судовладельца и морским залогом.
Вещный иск (имущественный) — это иск, отделенный от иска в личности . Иск предъявляется против морского имущества, такого как судно , груз или фрахт , но не против владельца. Именно из-за этой концепции такое действие считается направленным против «всего мира».
Истцы пользуются вещным иском , а не личным иском , поскольку вещный иск возбудить проще и удобнее. При личном иске сложнее вызвать ответчика посредством судебного приказа за пределами юрисдикции, если только ответчик не является резидентом стран ЕС или ЕАСТ . Кроме того, процессы поиска законного судовладельца-ответчика очень сложны и трудоемки из-за сложной и непоследовательной регистрации судов в разных странах. В иске в отношении бербоутного судна часто возникает такая проблема.
Вещный иск Адмиралтейства будет касаться того момента, когда претензии и судно будут переданы в юрисдикцию Адмиралтейства, являющуюся адекватным и безопасным местом, где истцы могут потребовать компенсацию. Если ответчик не предоставляет достаточного обеспечения в качестве компенсации, суд может продать «res» , чтобы добиться удовлетворения иска.
У вещного дела адмиралтейства в Англии есть два явных преимущества .
1) Подача иска в Англии обеспечивает юрисдикцию Английского Адмиралтейского суда, хотя ее можно оспорить. [11] Лондон известен во всем мире своим справедливым, эффективным и последовательным применением морского права. Это также способствует уверенности, которую требует коммерческое право. Иск может быть предъявлен к иностранным судам. [12]
2) Это приводит к превращению истца в обеспеченного кредитора, поэтому в случае неплатежеспособности истец будет иметь преимущество перед другими кредитующими сторонами, тем самым обеспечивая приоритетное финансовое возмещение. [13] Кроме того, морской залог будет иметь приоритет над другими обеспеченными кредиторами и только после расходов, связанных с арестом и продажей судна.
Хотя морское залоговое удержание прикреплено к морскому имуществу, кем бы ни был судовладелец, освобождение от удержания или его устранение возможно несколькими способами. Они включают в себя оплату претензий, отказ от права собственности , лишение права выкупа , а также продажу или уничтожение имущества.
Держатель залога мог отказаться от права морского залога либо посредством выраженного, либо подразумеваемого намерения. Намерение отказаться от залога должно быть четко продемонстрировано, как того требует суд, и будет учитываться кредитоспособность держателя залога.
Laches — это форма эстоппеля за отсрочку. Если лицо не арестует судно в течение разумного периода времени, это может привести к аннулированию первоначального иска. Время задержки будет определяться в каждом конкретном случае. Идея состоит в том, что держатель должен проявлять усердие при использовании залогового удержания.
Другой метод — продажа исполнения в вещной форме . Это также устраняет привязку залогового удержания. Новый судовладелец получит судно с четким правом собственности. Это правило может быть применено в случае международной судебной продажи, например, в случае вещного иска .
Уничтожение ресурса приводит к исчезновению залога. В этом случае залог снимается при уничтожении всего корабля. Однако частичное разрушение судна не приведет к удалению залога, и залог будет прикреплен к оставшейся части судна.
« Правильное право » — это решение о том, какое территориальное право должно регулировать договор, определяет обязательства сторон договора и определяет, является ли договор действительным и законным. Он также определяет последствия и условия разряда. Выбор «надлежащего права» для вынесения решения по морскому контракту является сложной задачей в юрисдикции Адмиралтейства, поскольку вопрос о том, разрешено ли международное право принудительного исполнения морского залога, может зависеть от толкования законодательства страны, в которой ведется судебное разбирательство. Таким образом, речь идет о приоритете закона, по которому было создано залоговое право ( lex loci ), в отличие от закона, по которому суд осуществляет юрисдикцию ( lex fori ). Например, в Республике Корея корейские суды обратите внимание на законы страны судна. [14]
Ответ находится в применении множественности процесса анализа контрактов. Суд взвесит и проанализирует все факторы, связанные между сделкой и соответствующими правовыми системами, путем анализа каждого конкретного случая. Факторы могут включать: (a) потребность международной системы; (б) защита оправданных ожиданий; (c) простота определения и применения применимого права; (d) соответствующая политика других заинтересованных государств; (e) место совершения правонарушения; (f) закон флага; (g) верность или место жительства потерпевшей стороны; (h) право суда; (i) место заключения договора; (j) преданность ответчика-судовладельца и так далее. Решение префекта будет результатом баланса между соответствующими факторами.
Однако суды США будут выбирать факторы, которые могут быть применены для защиты американца. Если соответствующие факторы указывают на выбор международного права, дело может быть прекращено по причине неудобства форума . Если при выборе закона будет применено законодательство США, суд сохранит юрисдикцию. Причина этого в том, что Федеральный закон о морском залоге используется для защиты американцев, а не иностранцев.