Соответствующий закон

В оперантном обусловливании закон соответствия представляет собой количественную взаимосвязь, которая сохраняется между относительным уровнем реакции и относительным уровнем подкрепления в параллельных схемах подкрепления . Например, если организму предлагаются две альтернативы ответа A и B, соотношение скоростей ответов на A и B равно соотношению подкреплений, полученных каждым ответом. ^[1] Этот закон довольно хорошо применяется, когда субъекты, не являющиеся людьми, подвергаются одновременному воздействию переменных интервалов (но см. ниже); его применимость в других ситуациях менее ясна, в зависимости от сделанных предположений и деталей экспериментальной ситуации. Общность применимости закона соответствия является предметом текущих дискуссий. ^[2]

Закон соответствия можно применить к ситуациям, включающим единственную реакцию, поддерживаемую единым графиком подкрепления, если предположить, что организму всегда доступны альтернативные реакции, поддерживаемые неконтролируемыми «посторонними» подкреплениями. Например, животное, нажимающее на рычаг в поисках еды, может остановиться, чтобы попить воды.

Закон соответствия был впервые сформулирован Р. Дж. Хернштейном (1961) после эксперимента с голубями при одновременном использовании переменных интервальных графиков. ^[3] Голубям были вручены две кнопки в коробке Скиннера , каждая из которых приводила к разным размерам пищевого вознаграждения. Голуби имели тенденцию клевать кнопку, которая давала большее пищевое вознаграждение, чаще, чем другую кнопку, и соотношение их ставок к двум кнопкам соответствовало соотношению их ставок к двум кнопкам.

Математическое утверждение

Если R ₁ и R ₂ — это частота ответов по двум графикам, которые дают полученные (в отличие от запрограммированных) скорости подкрепления Rf ₁ и Rf ₂ , то строгий закон соответствия гласит, что относительная частота ответов R ₁ / ( R ₁ + R ₂ ) соответствует , то есть равна относительной норме армирования Rf ₁ / ( Rf ₁ + Rf ₂ ). То есть,

{\frac {R_{1}}{R_{1}+R_{2}}}={\frac {Rf_{1}}{Rf_{1}+Rf_{2}}}

Эту взаимосвязь также можно выразить через коэффициенты реакции и подкрепления:

{\frac {R_{1}}{R_{2}}}={\frac {Rf_{1}}{Rf_{2}}}

В качестве альтернативы говорится, что существует константа для отдельного животного, такая, что для любого . То есть для отдельного животного скорость реакции пропорциональна скорости подкрепления за любую задачу. $C$ ${\frac {R_{i}}{Rf_{i}}}=C$ $я$

Отклонения от соответствия и обобщенный закон соответствия

Недавний обзор Макдауэлла показывает, что исходное уравнение Хернштейна не может точно описать данные параллельного расписания в значительном диапазоне условий. Наблюдались три отклонения от соответствия: недостаточное совпадение, чрезмерное совпадение и смещение. Несоответствие означает, что пропорции ответов менее экстремальны, чем предсказывает закон. Несоответствие может произойти, если испытуемые слишком часто переключаются между двумя вариантами ответа, и эта тенденция может быть усилена подкреплениями, которые случаются сразу после переключения испытуемого. Задержка при переключении может использоваться для снижения эффективности таких подкреплений после переключения; обычно это интервал в 1,5 секунды после переключения, когда подкрепление не представлено. Чрезмерное соответствие является противоположностью недостаточного соответствия и встречается реже. Здесь пропорции ответов испытуемых более экстремальны, чем пропорции подкрепления. Превышение соответствия может произойти, если за переключение налагается штраф. Последнее отклонение — это систематическая ошибка, которая возникает, когда испытуемые тратят больше времени на одну альтернативу, чем предсказывает уравнение соответствия. Это может произойти, если субъект предпочитает определенную среду, место в лаборатории или метод реагирования.

Эти недостатки закона соответствия привели к разработке «обобщенного закона соответствия», параметры которого отражают только что описанные отклонения. Этот закон представляет собой обобщение строгого сопоставления степенной функцией (Baum, 1974), и было обнаружено, что он соответствует широкому спектру данных сопоставления.

{\frac {R_{1}}{R_{2}}}=b\left({\frac {Rf_{1}}{Rf_{2}}}\right)^{s}

Это удобнее выразить в логарифмической форме.

\log \left({\frac {R_{1}}{R_{2}}}\right)=\log \left(b\right)+s\cdot \log \left({\frac { Rf_{1}}{Rf_{2}}}\right)

Константы b и s называются «смещением» и «чувствительностью» соответственно. «Предвзятость» отражает любую тенденцию субъекта предпочитать один ответ другому. «Чувствительность» отражает степень, в которой коэффициент подкрепления фактически влияет на коэффициент выбора. Когда это уравнение построено, результат представляет собой прямую линию; чувствительность меняет наклон, а смещение меняет точку пересечения этой линии.

Обобщенный закон соответствия объясняет высокую долю дисперсии в большинстве экспериментов с параллельными графиками переменных интервалов у животных, не являющихся людьми. Значения b часто зависят от деталей постановки эксперимента, но значения s постоянно оказываются около 0,8, тогда как значение, необходимое для строгого соответствия, будет равно 1,0. ^[4]^[5] Одновременная ситуация выбора VI VI включает в себя сильные отрицательные обратные связи: чем дольше субъект воздерживается от ответа на альтернативу, тем выше его вероятность выигрыша: переключение поощряется.

Процессы, лежащие в основе распределения ответов

Есть три идеи о том, как люди и животные максимизируют подкрепление: молекулярную максимизацию, молярную максимизацию и мелиорацию.

молекулярная максимизация: организмы всегда выбирают ту альтернативу ответа, которая с наибольшей вероятностью будет подкреплена в данный момент.
молярная максимизация: организмы распределяют свои реакции между различными альтернативами, чтобы максимизировать количество подкрепления, которое они получают в долгосрочной перспективе.
мелиорация: буквально означает «улучшить»; организмы реагируют таким образом, чтобы улучшить локальные темпы подкрепления альтернативных ответов. поведение продолжает смещаться в сторону лучшей из двух альтернатив до тех пор, пока соотношения не станут равными, что и приводит к совпадению.

Теоретическая значимость

Закон соответствия теоретически важен по нескольким причинам. Во-первых, он предлагает простую количественную оценку поведения, которую можно применить к ряду ситуаций. Во-вторых, предлагает законный вариант выбора. Как выразился Хернштейн (1970), согласно оперантному анализу, выбор — это не что иное, как поведение, помещенное в контекст другого поведения. ^[6] Таким образом, закон соответствия бросает вызов идее о том, что выбор является непредсказуемым результатом свободы воли , как утверждали Б. Ф. Скиннер и другие. ^[7] Однако эта проблема становится серьезной только в том случае, если она применима к поведению человека, а также к поведению голубей и других животных. Когда участники-люди выполняли одновременные графики подкрепления, в некоторых экспериментах наблюдалось совпадение ^[8] , но в других были обнаружены значительные отклонения от соответствия. ^[9] Наконец, закон соответствия важен, по крайней мере, потому, что он породил большое количество исследований, которые расширили наше понимание оперантного контроля.

Актуальность для психопатологии

Закон соответствия и обобщенный закон соответствия помогли аналитикам поведения понять некоторые сложные формы человеческого поведения, особенно поведение детей в определенных конфликтных ситуациях. ^[10]^[11] Джеймс Снайдер и его коллеги обнаружили, что совпадение ответов предсказывает использование детьми и родителями тактик конфликта во время конфликтов. ^[12] Этот показатель совпадения позволяет предсказать будущие аресты. Похоже, что даже использование детьми девиантных разговоров следует той же схеме. ^[11]

Примечания

^ Полинг А., Эдвардс Т.Л., Виден М. и Фостер Т. (2011). Закон соответствия. Психологические записи , 61 (2), 313–322.
^ Саймон, К., и Баум, В.М. (2017). Распределение речи в разговоре. Журнал экспериментального анализа поведения, 107.
^ Хернштейн, Р.Дж. (1961). Относительная и абсолютная сила ответов как функция частоты подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения , 4, 267–72.
^ Баум, WM (1974). О двух видах отклонения от закона соответствия: смещении и несоответствии. Журнал экспериментального анализа поведения , 22, 231–42.
^ Дэвисон, М. и Маккарти, Д. (1988). Закон соответствия: обзор исследования . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
^ Хернштейн, Р.Дж. (1970). О законе эффекта. Журнал экспериментального анализа поведения , 13, 243–66.
^ Скиннер, Б.Ф. (1971) За пределами свободы и достоинства, Нью-Йори: Кнопф
^ Брэдшоу, CM; Сабади Э. и Беван П. (1976). Поведение людей в режимах подкрепления с переменным интервалом. Журнал экспериментального анализа поведения , 26, 135–41.
^ Хорн, П.Дж. и Лоу, К.Ф. (1993). Детерминанты производительности человека в параллельных графиках. Журнал экспериментального анализа поведения , 59, 29–60. дои : 10.1901/jeab.1993.59-29
^ Стрэнд, PS (2001) Импульс, соответствие и значение: к более полному использованию оперантных принципов. Поведенческий аналитик сегодня , 2 (3), 170–84.
^ ab Джеймс Снайдер, Майк Стулмиллер , Джеральд Р. Паттерсон, Линн Шрепферман, Джессика Озер, Кэсси Джонсон и Дана Соэтарт (2003): Применение сопоставления распределения ответов для понимания механизмов риска в развитии: случай девиантных разговоров маленьких детей и Игра и риск раннего антисоциального поведения. The Behavior Analyst Today , 4(4), 435–45 «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 августа 2011 г. Проверено 17 ноября 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Снайдер, Джей Джей и Паттерсон, GR (1995). Индивидуализированные различия в социальной агрессии: проверка гипотезы подкрепления в естественной среде. Поведенческая терапия , 26, 371–91.