stringtranslate.com

Военная диктатура

Военная диктатура или военный режим — это тип диктатуры , при котором власть принадлежит одному или нескольким военным офицерам . Во главе военных диктатур стоит либо один военный диктатор , известный как сильный человек , либо совет военных офицеров, известный как военная хунта . Чаще всего они формируются путем военных переворотов или путем расширения полномочий военных путем народного восстания во времена внутренних беспорядков или нестабильности. Номинально военные стремятся к власти, чтобы восстановить порядок или бороться с коррупцией, но личные мотивы военных офицеров могут быть разными.

Баланс сил в военной диктатуре зависит от способности диктатора поддерживать одобрение военных посредством уступок и умиротворения, одновременно используя силу для подавления оппозиции. Военные лидеры могут стремиться консолидировать власть независимо от военных, фактически создавая персоналистские диктатуры . Военные диктаторы находятся под постоянной угрозой смещения со стороны своих коллег-офицеров, и контрперевороты обычны против военных режимов, которые не могут сохранить поддержку. Политизация военных также может вызвать фракционность, и военные часто готовы добровольно отказаться от власти, чем дестабилизировать военных. Военные диктатуры меньше вовлечены в политические дела, чем другие режимы, и их политика в основном направлена ​​на выгоду военных как института. Военное правление поддерживается силой больше, чем в других режимах, хотя военные диктаторы часто создают отдельные силы безопасности для поддержания политического контроля независимо от военных.

Ранние военные диктатуры существовали в постклассической Азии, в том числе в Корее и Японии. Современная военная диктатура развилась в Латинской Америке в 19 веке и распространилась в Европе в начале 20 века. Она возродилась во время Холодной войны , и новые военные диктатуры были установлены в Африке, Азии и Латинской Америке в 1960-х годах. Затем количество военных диктатур сократилось в течение следующих двух десятилетий, и большинство из них распалось в конце Холодной войны. В 21 веке существует немного военных диктатур, и они не существуют за пределами Африки и Юго-Восточной Азии.

Формирование

Процесс формирования

Генерал идет в военной форме в окружении других офицеров.
Польский диктатор Юзеф Пилсудский и его сослуживцы-офицеры во время Майского переворота в 1926 году.

Большинство военных диктатур формируются после того, как государственный переворот свергает предыдущее правительство. Такие перевороты обычно происходят, когда есть предполагаемая угроза военным или их интересам как институту, включая сокращение военного финансирования или гражданское вмешательство в военные дела. [1] [2] Военные офицеры имеют корыстную заинтересованность в увеличении заработной платы и льгот, одновременно предотвращая политическое вмешательство в продвижение по службе, и неспособность решить эти проблемы может вызвать интерес к смене режима во главе с военными . Такие перевороты наиболее распространены в развивающихся странах , где отсутствие демократии часто требует таких событий для смены руководства. [3]

Не все диктатуры, взятые с помощью военной силы, являются военными диктатурами, поскольку во многих случаях гражданский диктатор приходит к власти в результате переворота и сослал военных офицеров. [4] В других случаях гражданский лидер превышает полномочия, предоставленные конституцией, при поддержке военных. [5] В некоторых случаях военные наделяются диктаторскими полномочиями во время народного восстания . [6] Военные хорошо оснащены для поиска и удержания политической власти, поскольку они часто более модернизированы, чем другие институты в данной стране, и имеют доступ к ресурсам и обучению, недоступным гражданским лидерам. [7]

Режим также может быть сформирован мятежом или неформальной группой боевиков, которые пытаются захватить власть в правительстве. Когда мятежники формируют диктатуру, они не ограничены формальными военными процедурами, но их неорганизованность может увеличить вероятность развития оппозиционных фракций внутри группы. [8] Мятежи иногда предоставляют своим лидерам военные звания, но они не принимают структуру настоящей армии. [9] Режимы, созданные мятежами, могут быть признаны или не признаны военными диктатурами. [10]

Военное руководство может предложить несколько оправданий для захвата власти, включая ненадлежащее поведение гражданского правительства, угрозу коммунистического переворота или беспорядок в политике. [11] Эти оправдания часто приводятся для любого формирования военного правления, даже если личные мотивы офицеров включают жадность, амбиции, фракционность или этнический конфликт . [12] Увеличение военного бюджета является общей целью для всех режимов. [11] Поскольку от военных ожидается аполитичность, военные диктаторы могут считать себя нейтральными сторонами, которые лучше подходят для поддержания стабильности во время политического кризиса. [13] Военные правители часто оправдывают свое вмешательство как способ защиты людей от политических репрессий или как ответ на экономический крах. [14] В некоторых случаях действующему или бывшему военному офицеру будет предложено захватить власть в качестве последнего средства, чтобы положить конец правлению худшего правительства, хотя это не обязательно тот случай, когда военная диктатура приносит обещанное улучшение и стабильность. [15]

Факторы

Цель военных в данной стране может повлиять на то, попытаются ли они захватить власть. Международные противники могут подтолкнуть к усилению национальной обороны. Это делает военных более склонными подчиняться гражданскому правительству, поскольку гражданское правительство, скорее всего, будет обеспечивать армию. [16] Однако, когда эти противники являются соседними странами, представляющими территориальные угрозы, это может ослабить демократию и стимулировать создание более сильной армии. Оба эти фактора увеличивают вероятность военной диктатуры. [17] Все эти факторы усугубляются в странах со значительными природными ресурсами, поскольку они обеспечивают дополнительный финансовый стимул для военных для захвата власти. [16] Военные диктатуры почти повсеместно формируются в мирное время , единственным заметным исключением к 1980 году стала кемалистская Турция. [18] Экономическое процветание страны не обязательно указывает на вероятность военной диктатуры. [19]

Предыдущая форма правления также является фактором, влияющим на формирование военной диктатуры. Демократии наиболее подвержены риску стать военными диктатурами вскоре после своего формирования. Когда формируется новая демократия, правительственные институты хрупки, а гражданское правительство может не установить контроль над армией. [20] Этот надвигающийся гражданский контроль над армией дает дополнительный стимул военным офицерам захватывать власть в недавно сформированных демократиях. [21] Олигархии предотвращают военные диктатуры, поддерживая равновесие, сохраняя армию достаточно сильной, чтобы поддерживать олигархию, и в то же время предоставляя стимулы для поощрения лояльности. [20]

Процесс оценки риска для военных офицеров, рассматривающих диктаторское правление, отличается от процесса оценки риска для других потенциальных диктаторов. Военные офицеры, участвующие в перевороте, сталкиваются с меньшими рисками по сравнению с другими попытками установления диктатуры, поскольку большинству офицеров обычно разрешается сохранять свои должности, если диктатура не выживет. Только военный диктатор и высшие офицеры подвергаются значительному риску. [22] Вместо этого офицеры в профессиональных армиях будут рассматривать риск для армии в целом, а не свой индивидуальный риск, поскольку институциональный риск намного выше. [23]

Некоторые факторы могут смягчить вероятность формирования военной диктатуры, которая может быть реализована в регионах, где военные диктатуры являются обычным явлением. Конституционные положения могут быть приняты для обеспечения наказания военных офицеров, участвовавших в переворотах, могут быть созданы военизированные формирования , действующие независимо от обычных военных, военные офицеры могут быть назначены на должности в гражданском правительстве, или военные могут быть сокращены в размерах и ресурсах. Такие меры имели неоднозначный успех. [24]

Стабильность

Продолжительность

Продолжительность и стабильность военных диктатур значительно различаются, даже в пределах одного региона, [25] и военные диктатуры, как правило, менее стабильны, чем другие режимы. Средняя военная диктатура длится всего пять лет, [26] и средний военный диктатор находится у власти всего три года. [27] Военные диктатуры изо всех сил пытаются создать гражданскую базу поддержки посредством массового политического участия или партийного аппарата, что ограничивает способность режима устанавливать стабильное долгосрочное правительство. [28] [19] Когда военные диктаторы свергаются, им на смену часто приходят новые военные перевороты и новые военные диктаторы, захватывающие власть в рамках того же режима. [29] Самой непосредственной угрозой для военных диктаторов являются военные офицеры, от которых они зависят, что затрудняет долгосрочную стабильность. [30]

Отдельные военные диктаторы становятся более защищенными, поскольку они проводят больше времени у власти, поскольку они могут отобрать власть у военных институтов, создавая гражданские и военизированные силы, чтобы держать их под контролем. Диктаторы, которые не создают эти институты, смещаются быстрее. [31] Высокопрофессиональные военные с согласованностью и дисциплиной выигрывают от разделения власти между военными офицерами, в то время как менее профессиональные военные часто считают необходимым укреплять поддержку среди гражданского правительства. [32] Менее профессиональные военные менее стабильны, что означает, что они более подвержены коррупции и фракционности. [33]

Причины распада

Жан-Бедель Бокасса стоит, отдавая честь, в военной форме
Военный диктатор Центральноафриканской империи Жан-Бедель Бокасса был свергнут французским военным вторжением . [34]

Военные диктатуры уникальны среди типов режимов тем, что те, кто находится у власти, часто не желают оставаться таковыми. Многие военные офицеры решат прекратить участие военных в политике, если это, по-видимому, оказывает негативное влияние на сплоченность армии, ее легитимность или ее интересы. [35] Когда политизация приводит к фракционности , это может ослабить власть военных и отвратить лидеров от дальнейшего политического участия. [36] Военные правители более склонны вести переговоры и добровольно отказываться от власти, чем другие диктаторы, поскольку не существует противостоящей вооруженной группы, которая могла бы силой захватить власть, [37] и у них обычно есть возможность вернуться к военной жизни. Это позволяет руководству сохранить армию как институт, а не рисковать ее уничтожением в гражданском конфликте. [23] Легитимность военной диктатуры часто зависит от обещания уйти в отставку, как только будут созданы условия для гражданского правительства, и может сформироваться сопротивление против режима, который удерживает власть после этой точки. [38] Процветающая военная диктатура будет сталкиваться с растущими призывами к восстановлению гражданского правительства по мере улучшения экономики. [39]

Военные диктатуры чаще всего распадаются после плохих результатов по мнению элиты, заставляя ее отозвать свою поддержку режима. [40] Гражданские демонстрации и забастовки редко оказывают прямое влияние на военное правление, но широко распространенная общественная оппозиция создает возможности для внутреннего раскола, а военный ответ против гражданских лиц может быть дестабилизирующим. [41] Гражданское применение силы посредством вооруженного мятежа также может дестабилизировать военную диктатуру, хотя это случается редко. [42] Иностранное влияние является распространенным средством прекращения военной диктатуры, и могущественные страны могут положить конец военному режиму, оказывая дипломатическое и экономическое давление. Это обычно происходит, когда диктатура действует, чтобы нанести вред иностранному правительству или участвует в широкомасштабных нарушениях прав человека . Иностранные страны также могут прибегнуть к военному вторжению , чтобы положить конец правлению военного диктатора. [43]

Демократизация

Тысячная толпа стоит на площади. Многие несут большие транспаранты.
Толпа во время окончания военно-гражданской диктатуры в Уругвае в 1983 году.

Как авторитарные режимы, военные диктатуры зависят от ограничения демократии, чтобы сохранить власть. Централизация власти и ограничение свобод, таких как свобода слова и надлежащая правовая процедура, препятствуют развитию демократических институтов. [44] Несмотря на эти ограничения, военные диктатуры более склонны к демократизации, чем другие формы диктатуры, особенно если власть не консолидирована в руках одного офицера. [45] Общественная поддержка демократии воспринимается военными диктатурами более серьезно, чем в других режимах, и общественные беспорядки могут побудить военную диктатуру инициировать демократизацию, чтобы избежать риска социальной или экономической дестабилизации. [46] Человеческое развитие коррелирует со способностью общества и его стремлением к демократии. В свою очередь, человеческое развитие коррелирует с готовностью военного режима отказаться от власти. Урбанизация и индустриализация поддерживают создание среднего класса, который лучше подготовлен к гражданской активности . Демократизация в регионах с более низким уровнем человеческого развития часто приводит к совместному гражданско-военному управлению. [47]

Внедрение гражданского правительства не обязательно приводит к демократии , поскольку военные могут продолжать оказывать влияние и править совместно с гражданским руководством. [48] После демократизации гражданское правительство немедленно сталкивается с проблемой военного регулирования и установления гражданского контроля над армией . [49] Такая политика должна осуществляться таким образом, чтобы не угрожать военным или не создавать видимость нестабильности правительства, чтобы избежать дальнейшего военного вмешательства. [50] Милитаризация полиции может создать долгосрочные проблемы стабильности после демократизации, поскольку военная и гражданская полиция несовместимы сразу. Отмена военной полиции создает отдельные проблемы, поскольку она фактически создает массовую безработицу среди лиц, обученных насилию. Демократии, рожденные от военных диктатур, обычно имеют более высокий уровень убийств, чем в других демократиях. [51]

Структура

Государственные должности

Аугусто Пиночет стоит перед несколькими другими мужчинами
Чилийский военный диктатор Аугусто Пиночет и его правительственная хунта

Организация власти в военной диктатуре во многом зависит от цепочки командования, используемой в армии. В военных диктатурах с одним правителем диктатор , как правило, является самым высокопоставленным офицером среди тех, кто участвует в перевороте, а иерархическая структура армии обеспечивает эффективный контроль в диктатуре, возглавляемой военными офицерами. [52] Военный диктатор часто имеет сильный контроль над региональными лидерами, которых он назначает, поскольку они подчиняются приказам диктатора в рамках цепочки командования. [53] Младшие офицеры иногда захватывают власть посредством военного переворота, особенно когда фракционность разрушила традиционную структуру командования, и большинство переворотов, возглавляемых младшими офицерами, подчиняются старшим офицерам после захвата власти. [54]

Внутренний круг, который выполняет приказы диктатора в военной диктатуре, состоит из других военных офицеров. Эти офицеры несут ответственность за представление сил, находящихся под их командованием, в правительстве и поддержание их лояльности режиму. Военные диктаторы часто ограничены в выборе своего внутреннего круга, поскольку от них ожидается соблюдение стандартной процедуры военного продвижения. [55] Поскольку эти офицеры контролируют большое количество солдат и оружия, у диктаторов есть сильный стимул умиротворять их, и они могут служить сдерживающей силой для диктатора. [56] В некоторых случаях на военных офицеров может оказываться давление с целью заставить их уйти в отставку после прихода к власти в качестве проверки их способности контролировать военные продвижения и назначения во время правления в качестве диктатора. [57] Из-за политического влияния солдат и офицеров политика в военной диктатуре в значительной степени благоприятствует военным, часто за счет увеличения военных расходов и других льгот для рядовых членов. [55]

Гражданские лица подчиняются решениям военного руководства, как правило, без какой-либо роли в принятии решений, а сила применяется для обеспечения соблюдения. [58] Гражданское присутствие в правительстве иногда используется для создания легитимности, но это варьируется между режимами. Военные могут править через гражданское правительство, или в правительстве может вообще не быть гражданского присутствия. Военные диктаторы могут также попытаться передать власть гражданскому или контролируемому партией правительству, над которым они имеют больший личный контроль. [59] Стабильная гражданская бюрократия необходима для долгосрочного успеха военной диктатуры, поскольку военные офицеры часто не обладают политическими навыками, необходимыми для поддержания правительства. [60] Гражданским лицам, обладающим опытом в определенной области, может быть поручено принятие политических решений, но это полномочие может быть отозвано в любое время военным руководством. [61] Некоторые военные диктатуры назначают представителей, которые номинально служат гражданским голосом в правительстве, но эти лица выбираются военными без какого-либо участия народа. [53]

Классификация

Иди Амин стоит в военной форме
Иди Амин захватил власть в Уганде, став военным лидером, убив офицеров-соперников. [62]

Для определения того, можно ли описать правительство как военную диктатуру, могут использоваться различные определения и критерии. Некоторые ученые могут классифицировать любой авторитарный режим, возглавляемый военным офицером, как военную диктатуру. Более строгие определения могут требовать определенных стандартов военных как профессионального института или того, что диктатор подотчетен военным. [63] [64] Некоторые диктатуры могут смешивать элементы различных классификаций, позволяя военным диктатурам также быть персоналистскими или однопартийными диктатурами. [65] Подтипы военной диктатуры включают военные хунты , в которых власть делится между несколькими военными офицерами на самом высоком уровне, и военные лидеры , в которых власть удерживается одним военным диктатором без значимого влияния со стороны военных как института. [66] [67]

Военная хунта — это тип структуры руководства в военной диктатуре, в которой комитет военных офицеров правит сообща. Хунта обычно включает в себя лидера каждой ветви армии и иногда государственную полицию. [55] Многие хунты представляют себя как восстановителей мира, принимая такие титулы, как «Комитет национального восстановления» или «Комитет национального освобождения». Хунты часто назначают одного члена главой, фактически делая этого человека диктатором. [13] Офицеры, работающие вместе с этим диктатором, обладают значительной политической властью, и диктатор часто может быть отстранен другими членами хунты. [68] Военная структура обеспечивает стабильность для такого правительства, поскольку офицеры имеют эффективный контроль над своими подчиненными и могут вести переговоры от их имени. Фракционность может угрожать структуре хунты, поскольку она побуждает офицеров низшего ранга менять свою лояльность. [62] Поскольку власть не консолидирована под одним человеком, военные хунты подвержены политической реакции и должны учитывать политические предпочтения своих избирателей. В отличие от демократий, избирателями при военной хунте являются младшие офицеры, а не граждане. [69]

Сильные люди — это диктаторы, которые правят как военные диктаторы и как диктаторы-персоналисты. Они захватывают власть и правят через армию, но они не делятся своей властью с другими офицерами, а правят единолично. [70] Эти диктатуры становятся все более персоналистскими по мере того, как правитель консолидирует власть и подчиняет себе соперников, в конечном итоге достигая кульминации в культах личности . [71] Другие военные офицеры могут занимать должности в правительстве, но у них нет власти, чтобы сдерживать диктатора или влиять на политические решения. Военный диктатор становится сильным человеком, обеспечивая контроль над государственными силами безопасности, позволяя диктатору принуждать других офицеров. Военные диктаторы, которые стремятся персонализировать свое правление, должны обходить офицеров более высокого ранга, составляющих внутренний круг, напрямую договариваясь с офицерами более низкого ранга. Достижение прямого контроля над армией также позволяет диктатору назначать лоялистов на важные должности, исключая конкурентов. По этой причине военные офицеры могут потребовать, чтобы диктатор отказался от своего военного звания при приходе к власти. [66]

Политика

Военные диктатуры сильно различаются по тому, как они функционируют, какие идеологии они провозглашают и какую политику они проводят в жизнь. [72] Уровень прямого военного участия в управлении зависит от того, как структурирован военный институт. В некоторых случаях военные могут быть не в состоянии добиться того, чтобы их интересы были услышаны, в зависимости от того, насколько военные интегрированы с государственными субъектами и разделена ли власть между военными офицерами. [73] Подобно абсолютным монархиям , военные диктатуры традиционно придерживаются классической концепции авторитаризма, которая отвергает партийную политику и позволяет другим институтам, таким как церкви, существовать и удерживать власть. Это контрастирует с тоталитаризмом , который занимается контролем всех идеологических и социальных элементов внутри диктатуры. [74] Военные диктатуры имеют сравнительно низкую терпимость к политической деятельности любого рода, и они редко создают какую-либо форму политического аппарата или партийной системы для организации правительства. [75] Вместо этого военные режимы будут поддерживать власть посредством политических репрессий. [76] За пределами политической сферы режим часто не оказывает существенного влияния на повседневную жизнь граждан. [77]

Военные диктатуры редко достигают экономического процветания. [47] Плохие экономические показатели опасны для военного режима, поскольку они влияют на легитимность режима и могут даже побудить военных отказаться от власти. [40] [78] В редких случаях, когда они действительно видят экономический успех, это может привести к созданию среднего класса . Это меняет политическую динамику режима, поскольку средний класс требует большего участия в управлении. [47] Военная диктатура отличается от олигархии, и режимы не обязательно служат интересам высшего класса , как это часто делают другие формы диктатуры. [79] [80] Экономическая политика военных режимов может значительно различаться, включая как прокапиталистические, так и антикапиталистические режимы. [81] Военные, как правило, имеют право перераспределять богатство по своему усмотрению. [79] Соответственно, военные будут получать больше финансирования, пока они находятся у власти. Военные режимы лучше оснащены для максимизации бюджета, чем другие режимы, поскольку военные являются закрытой группой и не должны делиться богатством с расширяющейся бюрократией. Степень увеличения военного богатства зависит от того, отдают ли офицеры приоритет самообогащению или сохранению политической власти. [11] Находясь у власти, военные должны гарантировать, что их члены получают достаточно добычи, чтобы быть довольными, не давая слишком много, чтобы это дестабилизировало правительство. [82]

Многие диктаторы решили подчеркнуть свою силу, включив военные традиции в свой личный стиль. Это может включать принятие военных званий в свои официальные титулы и ношение военной формы. Хотя эти стратегии распространены среди военных диктаторов, они также использовались гражданскими диктаторами. [83] Другие военные диктаторы избегали демонстрировать свою преданность военным, одеваясь в гражданскую одежду и снимая свои военные звания, чтобы продемонстрировать легитимность гражданского правительства. [84] Милитаризм среди диктаторов стал менее распространенным в 21 веке, поскольку диктаторы подчеркивали общественное одобрение, а не правление посредством страха. [85]

Разработка и реализация политики

Военные диктатуры могут править напрямую, реализуя определенную идеологию и видение, или они могут править как арбитры, которые видят себя защитниками нации и правительства. Эти диктатуры арбитров, как правило, существуют только до тех пор, пока не будет восстановлено гражданское правительство, в то время как прямые правители стремятся консолидировать свою собственную власть и отвергают гражданское правление как подчиненное. [86] Политика военной диктатуры осуществляется посредством указов военного руководства и полностью обеспечивается военными, иногда без предупреждения или предварительного уведомления. [58] Поскольку военнослужащие, как правило, обеспокоены сохранением армии, внутренние разногласия часто рассматриваются как большая угроза, чем внешние силы. [23]

Политические цели военной диктатуры редко организованы, что не позволяет режиму реализовывать политику и программы с четкой целью. [40] Политические предпочтения военных диктатур в первую очередь расходятся с другими формами диктатуры в их подходе к войне и политической оппозиции. Военные режимы, как правило, независимы от особых интересов и не имеют верности какому-либо конкретному социальному классу, поскольку армия является своим собственным институтом с конкурирующими интересами среди ее членов. Военные диктаторы не имеют объединяющей идеологии, и они могут навязывать левую или правую политику . [79] Хотя примерно половина диктатур проводит несправедливые выборы для консолидации власти, военные диктатуры реже делают это, менее четверти военных диктатур проводят выборы. [87]

Военная подготовка подчеркивает единство и сплоченность, и эти идеи подкрепляются скоординированными действиями посредством обучения и военных операций. Фракционность может усилиться, когда военные не принимают активного участия в этом поведении и не имеют четкой цели. [88] Фракции, которые формируются среди элит в военных диктатурах, с меньшей вероятностью будут иметь идеологическую основу, поскольку военные офицеры с большей вероятностью будут едины в политических предпочтениях и будут отдавать приоритет военному единству, что позволит более эффективно реализовывать политику. [89] Фракционность затрагивает большинство военных диктатур, особенно если режим не выполняет свои функции должным образом в глазах своих элит. [40]

Применение силы

Несколько человек в шеренге надевают каски и размахивают винтовками со штыками.
Вооруженные силы во время военной диктатуры в Бразилии

По сравнению с другими диктатурами военные режимы непропорционально полагаются на силу в международных отношениях. Лица, управляющие военной диктатурой, более опытны в военных средствах, чем в политических или дипломатических, а пожизненная карьера в армии приводит к военному мышлению среди ее руководства. [52] [69] Военные офицеры более склонны рассматривать международные отношения как конфронтационные, а не дипломатические по той же причине. Военная деятельность рассматривается как рутина, и военные диктаторы менее склонны приписывать высокую стоимость использованию военной силы. [90] Это особенно верно в отношении военных хунт, где военное мышление младших офицеров усугубляет этот эффект, оказывая повышенное политическое давление. [69] И наоборот, дипломатия рассматривается как более дорогостоящая, поскольку она может усилить гражданский контроль над армией . [90] Военные диктаторы также более скептически относятся к идее, что дипломатия может поддерживать мир и безопасность, и они часто рассматривают иностранные государства как угрозы, даже если они номинально являются союзниками. [91] Ограниченные возможности дипломатии означают, что военная диктатура может начать упреждающую войну, если конфликт кажется вероятным. [92] Угрозы, исходящие от военных диктатур, обычно считаются более правдоподобными, чем угрозы других режимов, и они с меньшей вероятностью перерастут в конфликт. [93]

Военные диктатуры могут столкнуться с неэффективными полицейскими силами, поскольку военная структура должна быть перепрофилирована для внутреннего подавления, а солдаты часто не желают сражаться с безоружными гражданскими лицами. [94] Офицеры также могут неохотно участвовать во внутренних операциях. [95] Военизированные формирования и гражданские полицейские силы создаются при военных диктатурах в качестве дополнения к военным по этим причинам. [96] Нарушения прав человека и санкционированные государством зверства в военных диктатурах часто совершаются этими невоенными силами безопасности, а не самими военными. [95] Было обнаружено, что военные диктатуры прибегают к пыткам чаще, чем другие режимы. [76]

Несмотря на сильное влияние военной традиции, военные диктатуры не обязательно более милитаристские или более склонные к внешнему конфликту. Использование военной силы внутри страны ограничивает возможность проецировать ее наружу, и наоборот. Поскольку военные диктатуры зависят от внутреннего использования армии, они менее способны поддерживать боеготовность к конфликтам с другими странами. Использование армии в качестве репрессивной силы снижает гражданскую поддержку милитаризма, что приводит к меньшему количеству добровольных наборов и меньшему сотрудничеству в военных действиях между гражданскими лицами и военными во время конфликта. Политизация армии еще больше ослабляет армию как средство проецирования власти, поскольку политический конфликт между офицерами происходит за счет солдат, находящихся под их командованием. [97] В то же время эти факторы увеличивают риск гражданского конфликта по сравнению с другими формами правления. [98]

История

Ранние военные диктатуры

На рисунке изображены несколько лидеров в традиционной японской форме.
Гравюра на дереве с изображением правителей сёгуната Токугава ( Цукиока Ёситоси , 19 век)

Правление военачальников, захвативших власть над центральным правительством в Древнем Китае, было описано как ранние военные диктатуры. К ним относятся Дун Чжо во II веке [99] [100] и Цао Цао в III веке. [101] [102] Корея пережила военные диктатуры в постклассическую эпоху . Королевство Когурё попало под контроль военного лидера Ён Кэсомуна в 642 году. [103] Ён получил абсолютную власть после того, как убил монарха и посадил на трон другого члена королевской семьи в качестве номинального главы . [104] Другая военная диктатура развилась в Корее в 1170 году, когда военные офицеры династии Корё восстали против расширения государственной службы за счет армии. Монарха снова заменили родственником, чтобы он служил номинальным главой, и ряд военных офицеров правили военным режимом Корё , стремясь подорвать и захватить власть друг у друга. Власть была консолидирована Чхве Чхун-хоном в результате переворота в 1196 году, и его потомки правили до 1258 года. [105]

Японией управлял ряд военных правителей, называемых сёгунами , [106] [107] [108] начиная с образования сёгуната Камакура в 1185 году. Хотя сёгуны номинально действовали под началом императора Японии , они были фактическими правителями Японии и японских военных. [106] Японией правили сёгуны до Реставрации Мэйдзи , которая привела к падению сёгуната Токугава в 1868 году . [109] Во время правления династии Ле во Вьетнаме между 16 и 18 веками страна находилась под фактическим военным правлением двух соперничающих военных семей, лордов Чинь на севере и лордов Нгуен на юге, в форме правления, которая напоминала военную диктатуру. [110]

Содружество Англии при Оливере Кромвеле описывалось его современными оппонентами и некоторыми современными учеными как военная диктатура. [111] [112] Это правительство было сформировано Кромвелем, когда он был генералом в 1649 году, [113] и его правление эффективно поддерживалось военными до тех пор, пока Скромная петиция и совет не признали его конституционным правителем в 1657 году. [114] Прямое влияние военных менялось на протяжении всего правления Кромвеля. [115]

19 век и мировые войны

Портрет Хуана Мануэля де Росаса по пояс.
Изображение аргентинского военного диктатора Хуана Мануэля де Росаса (Хелен Брамвелл Норрис, ок.  1890 г. )

Латинская Америка была единственным регионом мира, где военные диктатуры были распространены в 19 веке. [116] Испано -американские войны за независимость произошли в начале 19 века, создав новые латиноамериканские правительства. Многие из этих правительств попали под контроль каудильо , или диктаторов-персоналистов. Большинство каудильо вышли из военных кругов, и их правление обычно ассоциировалось с пышностью и гламуром. Большинство каудильо были номинально ограничены конституцией, но имели право составить проект новой конституции по своему желанию. [117] Диктатуры в Латинской Америке сохранялись до 20 века, и дальнейшие военные перевороты установили новые режимы, часто во имя национализма . [118] К 1930-м годам несколько латиноамериканских армий модернизировались и интегрировались в гражданское общество. [119]

Несколько военных диктатур развились в Восточной Европе после Первой мировой войны . Правление Юзефа Пилсудского в Польше развивалось в стиле латиноамериканской диктатуры с насильственным военным переворотом , но оно стало значительно более воинственным, чем другие военные диктатуры из-за предполагаемой угрозы со стороны окружающих великих держав . [120] Румыния стала военной диктатурой, когда власть была добровольно передана военным Каролем II Румынским , установив Иона Антонеску в качестве диктатора, именуемого « Conducător ». [121] Испания стала военной диктатурой в 1923 году. [122] Португалия стала военной диктатурой в 1926 году, просуществовав до тех пор, пока ее не сменило персоналистское правление Антонио Салазара в 1932 году. [123]

Япония постепенно перешла к военному правлению в 1930-х и 1940-х годах, приняв форму хунты, поскольку военные офицеры приобрели влияние на фоне растущего милитаризма . [124] В этот период в истории Японии происходила борьба за власть между гражданскими и военными чиновниками, кульминацией которой стало назначение генерала Хидэки Тодзё премьер-министром в 1941 году. [125]

Послевоенные военные диктатуры

Широкое внимание к военной диктатуре как форме правления получило развитие в 1960-х годах, когда военные захватили власть в нескольких странах, особенно в Южной Америке. Ранние исследования были сосредоточены на том, что вызвало военные диктатуры. [79] Холодная война вызвала всплеск военных диктатур, поскольку и Западный блок , и Восточный блок терпели военные режимы, которые обещали стабильность, и оба поддерживали смену режимов против тех, которые этого не делали. [126]

Глобальный разворот военных диктатур начался в 1970-х и 1980-х годах, когда военные все чаще отказывались от власти в пользу гражданского правления. [29] Система терпимости к военной диктатуре закончилась после падения Восточного блока в конце Холодной войны, и у Западного блока появилось больше свободы действий, чтобы бросить вызов авторитаризму в военных режимах. [127] С тех пор мировое сообщество заняло более жесткую позицию против военных диктатур и других форм недемократического правления. [128] Военные перевороты практически не происходят за пределами Африки в 21 веке, за исключением Мьянмы в период с 2017 по 2022 год. [129]

Африка

Военные диктатуры были одним из двух типов режимов, которые стали распространены в Африке после деколонизации в 1960-1980-х годах, наряду с однопартийными государствами . [130] Во время деколонизации не существовало никаких значимых институтов или национальной идентичности для поддержания демократии или экономического роста. [131] Из-за колониальной истории африканских стран и более высокой частоты гражданских конфликтов, чем внешних конфликтов, военные в странах Африки к югу от Сахары изо всех сил пытались развиваться как институты, позволяя военным лидерам легче консолидировать власть. [132] Военное угнетение было обычным явлением при колониальном правлении, и военные институты в Африке уже были предрасположены к внутреннему контролю. Несколько африканских военных диктаторов, таких как Хамани Диори из Нигера, Жан-Бедель Бокасса из Центральноафриканской Республики и Иди Амин из Уганды, в какой-то момент были связаны с колониальными военными. [133] Этнический конфликт также подтолкнул военных офицеров к смене режима, особенно в постколониальных странах, где военное и гражданское правительство имели разный этнический состав. [81]

В период с 1959 по 2001 год в 14 африканских странах произошло по меньшей мере три успешных военных переворота. [134] Особенно пострадала Нигерия, где было шесть военных диктаторов между двумя отдельными режимами. [135] Военная диктатура в Нигерии была одной из самых заметных в Африке, сформировавшись вскоре после обретения независимости и сохраняясь большую часть столетия после этого. [136] К 1975 году половина африканских стран находилась под военным правлением. [137] Многие африканские военные традиционно считали себя хранителями, которые следили за страной, вмешиваясь, когда гражданское правительство осуществляло власть над военными. Другие военные диктатуры в Африке стремились к власти просто для того, чтобы обеспечить преимущества своим членам и своим политическим интересам. [138] Африканские военные диктаторы часто захватывали власть, ссылаясь на провал гражданского правительства, запрещая любую политическую деятельность и приостанавливая действие конституции. [139] Во многих случаях бывшие военные диктаторы в Африке позже добивались выборов в качестве гражданских правителей. [140] Несколько африканских военных диктаторов номинально приняли социалистические идеи, чтобы получить поддержку соседних однопартийных социалистических диктатур. [141]

Общественное неприятие военной диктатуры в Африке значительно возросло в 1980-х годах, когда по всему континенту прошли продемократические протесты. [142] Демократизация военных диктатур стала более распространенной к 1995 году, когда примерно половина стран Африки были демократиями. Несколько сохранившихся военных диктатур в Африке также приняли меры по расширению участия граждан в местном самоуправлении. Однако случаи, когда военные диктатуры бросали вызов демократии, продолжались: несколько военных правительств отменяли выборы и свергали демократические правительства в 1990-х годах. [143] По состоянию на 2023 год Африка является единственным континентом, на котором регулярно происходят военные перевороты. [129]

арабский мир

Сирийский генерал Хафез Асад захватил власть в Сирии после чистки офицеров-соперников во время военного переворота в 1970 году.

В арабском мире несколько стран, включая Ирак, Сирию и Йемен, пережили многочисленные военные перевороты в 1950-х и 1960-х годах. [144] В Сирии за переворотом 1963 года , совершенным баасистским военным комитетом, последовала серия переворотов и попыток контрпереворота со стороны соперничающих баасистских фракций. Внутрибаасистская борьба за власть продолжалась до переворота 1970 года , когда генерал Хафез Асад получил бесспорный контроль над сирийскими военными и партией Арабского социализма Баас . [145] [146] Впоследствии он консолидировал власть, построив государство наблюдения, характеризующееся интенсивным милитаризмом. [147] Похожая военная диктатура была также установлена ​​в Ливии во время правления Муаммара Каддафи в 1970-х годах. [148]

Военные перевороты с тех пор нечасты в арабском мире, за исключением Ирака. [149] После объединения Йемена в 1990 году Йемен снова разделился между сторонниками военного правления и однопартийного сепаратистского государства , пока управляемая военными Йеменская Арабская Республика не захватила контроль над всей страной в йеменской гражданской войне 1994 года. [148] Военные перевороты с тех пор нечасты на Ближнем Востоке, за исключением Ирака и Турции. [149]

В 21 веке Египет оказался под временной военной диктатурой после египетской революции 2011 года и снова после египетского государственного переворота 2013 года . [150] Судан перешел от персоналистской диктатуры к военной диктатуре после суданского государственного переворота 2019 года . [151]

Восточная и Юго-Восточная Азия

Сухарто принимает присягу, стоя перед другими военными офицерами
Инаугурация Сухарто в качестве исполняющего обязанности президента Индонезии

Южная Корея стала военной диктатурой после переворота 16 мая 1961 года, после многих лет наращивания военной мощи и политического участия. [152] Военные организовали Демократическую республиканскую партию для удержания политической власти после номинального возвращения к гражданскому правительству в 1963 году. [153] Ряд военных диктаторов правили до демократизации в 1987 году, хотя военные и после этого оставались влиятельными в политике. [154]

Индонезия пережила длительную военную диктатуру под руководством Нового порядка Сухарто с 1966 по 1998 год. Эта диктатура ввела некоторые либеральные реформы и демонстрировала относительную стабильность до беспорядков , вызванных азиатским финансовым кризисом 1997 года . [155]

Мьянма стала исключением среди военных диктатур из-за своего длительного военного правления, и она была признана «самым прочным военным режимом в мире». Военные впервые захватили власть с 1958 по 1960 год, а затем с 1962 по 2011 год , [156] затем сохраняли косвенное правление, прежде чем захватить контроль в третий раз в 2021 году . [157] В соседнем Таиланде наблюдалась похожая тенденция, где военные правили напрямую или косвенно в течение большинства лет с 1932 года, и только четыре гражданских правительства были сформированы в период с 1932 по 2011 год. [3]

Европа

В 1967 году военные Греции захватили власть с заявленным намерением положить конец коррупции и демагогии. Греческая хунта правила до 1974 года, после чего политический кризис, вызванный проблемой Кипра, убедил военных вернуть власть предыдущему гражданскому правительству. [158] В 1981 году генерал Войцех Ярузельский из Польши стал первым секретарем Польской объединенной рабочей партии , правящей партии однопартийной диктатуры Польши. Два месяца спустя он объявил военное положение, поставив страну под военное правление и заменив однопартийную диктатуру военной диктатурой. [159] Военное положение закончилось в 1983 году, но Ярузельский сохранил политическую власть. [160]

Латинская Америка

Военная диктатура вспыхнула в Латинской Америке в 1960-х годах, когда нестабильные экономические условия позволили военным хунтам прийти к власти. [161] В период с 1967 по 1991 год 12 стран Латинской Америки пережили по крайней мере один военный переворот, Гаити и Гондурас пережили три, а Боливия — восемь. [162] Большая волна военных диктатур произошла в 1970-х годах, [25] и к середине десятилетия большая часть Латинской Америки находилась под властью военных диктатур. [163] Иностранная помощь для поддержки латиноамериканских военных была одним из факторов, позволивших дальнейшим военным переворотам, а политическая поляризация холодной войны сыграла свою роль в создании политической нестабильности, которая стимулировала военное правление. [164]

Аргентина была особенно подвержена военной диктатуре во время Холодной войны, когда десять отдельных военных диктаторов правили в четырех разных режимах в период с 1943 по 1983 год. В Бразилии и Гватемале также было пять и шесть отдельных военных диктаторов соответственно. [165] Военная диктатура в Бразилии была уникальна как тем, что она длилась почти 20 лет, так и тем, что она допускала выборы с конкурирующими политическими партиями. [166] Сальвадор стал диктатурой в 1931 году , став редким примером партийной военной диктатуры. [167] Страной управляли военная Национальная партия Pro Patria с 1933 по 1944 год, Революционная партия демократического объединения с 1950 по 1960 год и Национальная партия примирения с 1962 по 1979 год. [168] [169]

На заднем плане горит огонь, а протестующие стоят.
Военная диктатура фактически исчезла из Латинской Америки до государственного переворота в Гондурасе в 2009 году .

Реакционные военные диктатуры были распространены в Латинской Америке во время холодной войны. Это были режимы, в которых диктаторы поддерживали поддержку среднего класса и высшего класса , проводя экономические реформы и укрепляя позицию диктатуры в международной экономике . Сюда входили такие страны, как Чили при Аугусто Пиночете . [170] 17 из 20 стран Латинской Америки испытали реакционную военную диктатуру в какой-то момент между Второй мировой войной и окончанием холодной войны . [171] Некоторые реформистские военные диктатуры также существовали в это время, сохраняя народную поддержку, апеллируя к рабочим группам и рабочему классу . [172]

Иностранное давление, особенно со стороны администрации Картера в Соединенных Штатах, привело к краху нескольких военных диктатур в регионе в конце 1970-х годов. [34] Несколько стран Латинской Америки начали демократизироваться к началу 1980-х годов, [163] и количество переворотов также сократилось. [162] Военная диктатура фактически исчезла в Латинской Америке к концу холодной войны. Аргентинские карапинтады не смогли захватить власть в 1990 году, поскольку существовала сильная общественная оппозиция военному правлению. К моменту переворота в Гондурасе в 2009 году такие события считались необычными в регионе. [173]

Южная Азия

После военного переворота 1977 года генерал Зия-уль-Хак правил Пакистаном как военная диктатура, в которой военные также были включены в гражданское правительство. [174]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Аджемоглу, Тикки и Виндигни 2010, стр. 1, 4.
  2. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 103.
  3. ^ ab Ezrow & Frantz 2011, стр. 105.
  4. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 11.
  5. ^ Аджемоглу, Тикки и Виндигни 2010, с. 5.
  6. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 7.
  7. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 35.
  8. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 40.
  9. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 194.
  10. ^ Геддес, Франц и Райт 2014, стр. 154.
  11. ^ abc Wintrobe 1990, стр. 861.
  12. ^ Онвумечили 1998, стр. 40.
  13. ^ ab Cheibub, Gandhi & Vreeland 2010, стр. 85.
  14. ^ Онвумечили 1998, стр. 38.
  15. ^ Ассенсо и Алекс-Ассенсо, 2002, стр. 82–83.
  16. ^ аб Аджемоглу, Тикки и Виндигни 2010, стр. 37.
  17. ^ Ким 2018, стр. 865–866.
  18. ^ Андрески 1980, стр. 3.
  19. ^ ab Geddes, Frantz & Wright 2014, стр. 151.
  20. ^ ab Acemoglu, Ticchi & Vindigni 2010, стр. 2–3.
  21. ^ Acemoglu, Ticchi & Vindigni 2010, стр. 36–37.
  22. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 207.
  23. ^ abc Ezrow & Frantz 2011, стр. 59.
  24. ^ Онвумечили 1998, стр. 75–77.
  25. ^ ab Remmer 1991, стр. 23.
  26. ^ Данопулос 1988, стр. 1.
  27. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 87.
  28. ↑ Wintrobe 1990, стр. 860–861.
  29. ^ ab Danopoulos 1988, стр. 2.
  30. ^ Круассан и Камерлинг 2013, с. 108.
  31. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 197–198.
  32. ^ Круассан и Камерлинг 2013, с. 107.
  33. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 169.
  34. ^ ab Danopoulos 1988, стр. 16.
  35. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 171.
  36. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 172.
  37. ^ Данопулос 1988, стр. 6.
  38. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 173.
  39. ^ Данопулос 1988, стр. 10.
  40. ^ abcd Данопулос 1988, стр. 9.
  41. ^ Данопулос 1988, стр. 14.
  42. ^ Данопулос 1988, стр. 15.
  43. ^ Данопулос 1988, стр. 15–16.
  44. ^ Онвумечили 1998, стр. 65–66.
  45. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 213.
  46. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 173–174.
  47. ^ abc Danopoulos 1988, стр. 4.
  48. ^ Данопулос 1988, стр. 20.
  49. ^ Данопулос 1988, стр. 259.
  50. ^ Данопулос 1988, стр. 262.
  51. ^ Франц 2019, стр. 2.
  52. ^ ab Geddes, Wright & Frantz 2018, стр. 3–4.
  53. ^ ab Onwumechili 1998, стр. 61.
  54. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 107.
  55. ^ abc Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 39.
  56. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 8.
  57. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 74.
  58. ^ ab Onwumechili 1998, стр. 60.
  59. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 168.
  60. ^ Геддес, Франц и Райт 2014, стр. 150–151.
  61. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 7–8.
  62. ^ ab Geddes, Frantz & Wright 2014, стр. 153.
  63. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 20.
  64. ^ Геддес, Франц и Райт 2014, стр. 152.
  65. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 22–23.
  66. ^ ab Geddes, Frantz & Wright 2014, стр. 153–154.
  67. ↑ Weeks 2012, стр. 333–335.
  68. ↑ Weeks 2014, стр. 18.
  69. ^ abc Weeks 2014, стр. 6.
  70. ↑ Weeks 2012, стр. 334–335.
  71. ^ Гурьев и Трейсман 2022, с. 64.
  72. ↑ Реммер 1991, стр. 3.
  73. ↑ Реммер 1991, стр. 33–34.
  74. ^ Итвелл 2006, стр. 129.
  75. ↑ Wintrobe 2000, стр. 56.
  76. ^ ab Wintrobe 2000, стр. 12.
  77. ↑ Wintrobe 2000, стр. 11.
  78. ^ Геддес, Франц и Райт 2014, стр. 148.
  79. ^ abcd Геддес, Франц и Райт 2014, стр. 149.
  80. ^ Аджемоглу, Тикки и Виндигни 2010, с. 4.
  81. ^ ab Geddes, Frantz & Wright 2014, стр. 150.
  82. ↑ Уинтроб 1990, стр. 861–862.
  83. ^ Гурьев и Трейсман 2022, с. 40.
  84. ^ Онвумечили 1998, стр. 71.
  85. ^ Гурьев и Трейсман, 2022, стр. 3–4.
  86. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 7.
  87. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 67.
  88. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 170.
  89. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 115.
  90. ^ ab Weeks 2012, стр. 333–334.
  91. ↑ Weeks 2014, стр. 25.
  92. ↑ Weeks 2014, стр. 25–26.
  93. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 149.
  94. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 157–158.
  95. ^ ab Geddes, Frantz & Wright 2014, стр. 156.
  96. ^ Геддес, Райт и Франц 2018, стр. 159.
  97. ↑ Андрески 1980, стр. 3–4.
  98. ^ Геддес, Франц и Райт 2014, стр. 157.
  99. ^ Idema & Grant 2020, стр. 112.
  100. ^ Льюис 2011, стр. 33.
  101. ^ Idema & Grant 2020, стр. 113.
  102. ^ Борисов 2019, стр. 45–46.
  103. ↑ Ли 1984, стр. 48.
  104. ^ Графф 2003, стр. 196.
  105. ↑ Шульц 2000, стр. 1–2.
  106. ^ ab Shinoda 1960, стр. 3–4.
  107. ^ Кюн 2014, стр. 249.
  108. ^ Чаудхури 2021, стр. 90.
  109. ^ Гордон 2003, стр. 58.
  110. ^ Маклеод и Нгуен 2001, стр. 18–19.
  111. ↑ Вулрих 1990, стр. 207–208.
  112. ↑ Гудлад 2007, стр. 22.
  113. ^ Вулрих 1990, стр. 208.
  114. ↑ Вулрих 1990, стр. 208–214.
  115. ↑ Вулрих 1990, стр. 214–215.
  116. ^ Андрески 1980, стр. 6.
  117. ↑ Чепмен 1932, стр. 281–282.
  118. ^ Гальван 2012, стр. 7.
  119. ^ Гальван 2012, стр. 11.
  120. ↑ Андрески 1980, стр. 8–9.
  121. ^ Ли 2016, стр. 349.
  122. ^ Винсент 2007, стр. 6.
  123. ^ Пинто 2007, стр. 65, 67–68.
  124. ↑ Weeks 2014, стр. 35.
  125. ↑ Weeks 2014, стр. 118.
  126. ^ Абрахамсен 2018, стр. 22.
  127. ^ Абрахамсен 2018, стр. 24.
  128. ^ Онвумечили 1998, стр. 80.
  129. ^ ab Mwai 2023.
  130. ↑ Дарква 2022, стр. 35–36.
  131. ^ Ихонвбере 1997, стр. 371–372.
  132. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 43.
  133. ^ Дарква 2022, стр. 39–40.
  134. ^ Макгоуэн 2003, стр. 363–364.
  135. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 175.
  136. ^ Онвумечили 1998, стр. 67.
  137. ^ Онвумечили 1998, стр. 37.
  138. ^ Дарква 2022, стр. 41.
  139. ^ Онвумечили 1998, стр. 62–63.
  140. ^ Ассенсо и Алекс-Ассенсо 2002, с. 81.
  141. ^ Ассенсо и Алекс-Ассенсо 2002, с. 171.
  142. ^ Онвумечили 1998, стр. 66.
  143. ^ Онвумечили 1998, стр. 24.
  144. ↑ Беэри 1982, стр. 80–81.
  145. ^ Перлмуттер, Амос (2013). «6: Сирийские военные и партия Баас». Политические роли и военные правители . 711 Third Avenue, New York, NY 10017, США: Routledge. стр. 130–158. ISBN 978-0-7146-3122-6.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
  146. ^ Elhadj, Elie (2006). "Глава 3". Исламский щит . Флорида, США: Brown Walker Press. стр. 111, 112. ISBN 1-59942-411-8.
  147. ↑ Холлидей 2009, стр. 221.
  148. ^ ab Halliday 2009, стр. 9–11.
  149. ^ ab Ezrow & Frantz 2011, стр. 106.
  150. ^ Азиз 2017, стр. 281.
  151. ^ Бассил и Чжан 2021, с. 252.
  152. ↑ Ким 1988, стр. 48–49.
  153. ↑ Ким 1988, стр. 55–56.
  154. ↑ Ким 1988, стр. 69–70.
  155. ^ Абугу и Ониси 2018, с. 114.
  156. ^ Круассан и Камерлинг 2013, с. 106.
  157. ^ Рени 2022, стр. 137.
  158. ^ Данопулос 1988, стр. 225.
  159. ↑ Ремингтон 1988, стр. 87–88.
  160. ↑ Ремингтон 1988, стр. 90.
  161. ^ Гурьев и Трейсман 2022, с. 8.
  162. ^ ab Dix 1994, стр. 443–444.
  163. ^ ab Remmer 1991, стр. 10.
  164. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 36–37.
  165. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 174–175.
  166. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 178.
  167. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 268.
  168. ^ Нолен 2005, стр. 287–289.
  169. ^ Bosch 1999, стр. 8–11.
  170. ↑ Реммер 1991, стр. 5–6.
  171. ↑ Реммер 1991, стр. 20.
  172. ↑ Реммер 1991, стр. 4–5.
  173. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 106–107.
  174. ^ Эзроу и Франц 2011, стр. 264–266.

Ссылки

Книги

Журналы

Веб