stringtranslate.com

Монополия Капитал

«Монополистический капитал: Очерк американского экономического и социального порядка» — книга экономистов-марксистов Пола Суизи и Пола А. Бэрана, вышедшая в 1966 году . Его опубликовало издание Monthly Review Press . Он внес значительный вклад в марксистскую теорию , переключив внимание с предположения о конкурентной экономике на монополистическую экономику, связанную с гигантскими корпорациями, которые доминируют в современном процессе накопления. Их работа сыграла ведущую роль в интеллектуальном развитии « новых левых» в 1960-х и 1970-х годах. Как говорилось в обзоре, опубликованном в журнале American Economic Review , это представляло собой «первую серьезную попытку распространить модель конкурентного капитализма Маркса на новые условия монополистического капитализма». [1] Это привлекло новое внимание после Великой рецессии . [2]

Аргумент

Крупный бизнес может поддерживать установление цен на высоком уровне, продолжая при этом конкурировать за сокращение расходов, рекламу и сбыт своей продукции. Фактический и потенциальный экономический излишек превышает существующие возможности для инвестиций и капиталистического потребления. Поэтому частное накопление требует поддержки государственных расходов, ориентированных прежде всего на империалистические и милитаристские тенденции правительства, что является самым простым и надежным способом использования избыточного производственного потенциала. Другие формы поглощения излишков включают расширение продаж и рост финансов, страхования и недвижимости.

Экономический профицит

Одним из ключевых достижений Monopoly Capital является применение концепции экономического излишка. Экономический излишек – это, проще всего, разница между «то, что производит общество, и затратами на его производство. Размер профицита — это показатель производительности и богатства, того, насколько свободно общество может достичь любых целей, которые оно может перед собой поставить. Состав излишка показывает, как он использует эту свободу: сколько он вкладывает в расширение своих производственных мощностей, сколько он потребляет в различных формах, сколько он тратит и каким образом». [3] Хотя некоторые ученые рассматривали введение этой концепции как разрыв с марксистским подходом к стоимости, более поздние публикации Бэрана и Суизи, а также других авторов продолжали доказывать важность этого нововведения, его соответствие трудам Маркса. понятие стоимости и дополнительное отношение к категории прибавочной стоимости Маркса. [4] [5] [6] [7] [8] Бэран и Суизи утверждают, что в олигополистических условиях современной экономики, где доминирует крупный бизнес, профицит имеет тенденцию к росту. Огромные масштабы этого растущего фактического и потенциального излишка видны в недоиспользовании производственных мощностей, уровне безработицы, расточительности продаж и военных расходах. Это происходит потому, что условия монополии/олигополии приводят как к недостаточным возможностям для прибыльного реинвестирования излишков (что проявляется в виде избыточных мощностей и безработицы), так и к тому, что формы неценовой конкуренции предполагают использование большого количества непроизводительного труда (например, в усилиях по сбыту и дифференциации продукции). ). Общим результатом является тенденция к экономической стагнации и увеличению непроизводительных расходов как ответная реакция.

Проблемы поглощения излишков и отходов

Бэран и Суизи выделили пять аспектов проблемы поглощения излишков. Во-первых, потребление предметов роскоши капиталистического класса не могло расти так быстро, поскольку имеющийся излишек и монопольные условия ограничивали возможности для производительных инвестиций. Во-вторых, расходы на продажи были важным источником излишка, поскольку крупные фирмы участвовали в неценовых формах конкуренции и стремились увеличить спрос. Однако такие маркетинговые расходы (реклама, стимулирование сбыта, чрезмерные изменения моделей и т. д.) не приносят никакой дополнительной потребительной стоимости и поэтому могут рассматриваться как отходы. В-третьих, капиталистическое сопротивление гражданским расходам как угрозе их классовым интересам и классовой власти ограничивало способность таких расходов обеспечивать эффективный спрос. В-четвертых, военные расходы не конкурируют с капиталистическими интересами так же, как гражданские расходы, и через империализм служат усилению этих интересов. Таким образом, военные расходы могут увеличиться до такой степени, в которой гражданские расходы невозможны, обеспечивая важный канал для поглощения излишков. В-пятых, расходы на финансы могут поглотить часть профицита и стимулировать экономику за счет увеличения долга и долгосрочной нестабильности.

Иррациональные свойства монополистического капиталистического общества.

В заключительных главах книги Бэран и Суизи подчеркивают растущее неравенство между производственным потенциалом американского общества и растратой и неправильным использованием этого потенциала. Они указывают на расовое неравенство и социальные и культурные издержки нынешней структуры политико-экономической системы, в которой не удовлетворяются реальные базовые потребности человеческого развития, такие как образование и жилье, в то время как культивируются воинственный милитаризм и культурные черты, ассоциирующиеся сегодня с «потребительством». с большими усилиями в интересах прибыли. Они видят, что основные слабости системы находятся в имперской сфере, поскольку страны на периферии восстают против доминирования монополистического капитала над их экономикой, бунт, который все чаще отражается в сопротивлении цветных народов, составляющих решающую часть рабочего класса внутри самих Соединенных Штатов.

Монополистический капитал и Великая рецессия

В условиях финансового кризиса 2007–2009 годов и Великой рецессии этих лет, за которыми последовали условия экономической стагнации, некоторые политоэкономы утверждали, что анализ Бэрана и Суизи в Monopoly Capital является ключом к теоретическому и историческому объяснению этих событий. Это привело к распространению теории на то, что называется «монопольно-финансовым капиталом», «интернационализацией монопольного капитала», глобализацией резервной армии труда и растущей монополизацией коммуникаций, особенно Интернета. [9] [10] [11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шерман, Ховард Дж. (1966). «Монополистический капитал. Очерк американского экономического и социального порядка». Американский экономический обзор . 56 (4): 919–21.
  2. ^ «Ежемесячный обзор | Монополистический капитал Бэрана и Суизи тогда и сейчас» . Ноябрь 2015.
  3. ^ Баран, Пол А.; Пол М. Суизи (1966). Монополический капитал . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press. стр. 9–10.
  4. ^ Баран, Пенсильвания и Суизи, премьер-министр (2012). «Некоторые теоретические выводы». Ежемесячный обзор . 64 (3).
  5. ^ Суизи, Пенсильвания; Х. Магдофф (1977). Конец процветания . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.
  6. ^ Суизи, Пенсильвания; Х. Магдофф (1981). Углубляющийся кризис американского капитализма . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.
  7. ^ Суизи, Пенсильвания; Х. Магдофф (1987). Стагнация и финансовый кризис . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.
  8. ^ Суизи, Пенсильвания; Х. Магдофф (1988). Необратимый кризис . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.
  9. ^ Фостер, Дж.Б.; Ф. Магдофф (2009). Великий финансовый кризис . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.
  10. ^ Фостер, Дж.Б.; Р.В. Макчесни (2012). Бесконечный кризис . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.
  11. ^ Макчесни, RW (2013). Цифровое отключение . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.

дальнейшее чтение