Монопольный капитал

Книга 1966 года Пола Суизи и Пола А. Барана

«Монополистический капитал: эссе об американском экономическом и социальном порядке» — книга 1966 года экономистов-марксистов Пола Суизи и Пола А. Барана . Она была опубликована издательством Monthly Review Press . Она внесла значительный вклад в марксистскую теорию , переключив внимание с предположения о конкурентной экономике на монополистическую экономику, связанную с гигантскими корпорациями, которые доминируют в современном процессе накопления. Их работа сыграла ведущую роль в интеллектуальном развитии Новых левых в 1960-х и 1970-х годах. Как было отмечено в обзоре в American Economic Review , она представляла собой «первую серьезную попытку распространить модель конкурентного капитализма Маркса на новые условия монополистического капитализма». ^[1] Она вновь привлекла внимание после Великой рецессии . ^[2]

Аргумент

Крупный бизнес может поддерживать установление цен на высоком уровне, продолжая конкурировать за сокращение расходов, рекламу и сбыт своей продукции. Фактический и потенциальный экономический излишек, произведенный, превышает существующие рынки для инвестиций и капиталистического потребления. Поэтому частное накопление требует поддержки государственных расходов, направленных в первую очередь на империалистические и милитаристские правительственные тенденции, что является самым простым и надежным способом использования избыточных производственных мощностей. Другие формы поглощения излишка включают расширение усилий по продажам и рост финансов, страхования и недвижимости.

Экономический излишек

Одним из ключевых вкладов « Монополистического капитала» является применение концепции экономического излишка. Экономический излишек — это, по сути, разница между «тем, что производит общество, и затратами на его производство. Размер излишка — это индекс производительности и богатства, того, сколько свободы есть у общества для достижения любых целей, которые оно может для себя поставить. Состав излишка показывает, как оно использует эту свободу: сколько оно инвестирует в расширение своих производственных мощностей, сколько оно потребляет в различных формах, сколько оно тратит впустую и какими способами». ^[3] Хотя некоторые ученые рассматривали введение этой концепции как разрыв с марксистским подходом к стоимости, более поздние публикации Барана и Суизи, а также других авторов продолжали устанавливать важность этого нововведения, его согласованность с трудовой концепцией стоимости Маркса и дополнительную связь с категорией прибавочной стоимости Маркса. ^{[4] [5] [6] [7] [8]} Баран и Суизи утверждают, что в олигополистических условиях современных экономик, где доминирует крупный бизнес, излишек имеет тенденцию к росту. Огромная степень этого растущего фактического и потенциального излишка видна в недоиспользовании производственных мощностей, уровне безработицы, расточительстве, воплощенном в усилиях по продажам, и военных расходах. Это происходит потому, что условия монополии/олигополии приводят как к недостаточным возможностям для прибыльного реинвестирования излишка (что проявляется в избыточных мощностях и безработице), так и к формам неценовой конкуренции, которые вовлекают большие объемы непроизводительного труда (например, в усилиях по продажам и дифференциации продукции ). Общим результатом является тенденция к экономической стагнации и росту непроизводительных расходов в качестве ответа.

Проблемы излишнего поглощения и отходов

Баран и Суизи выделили пять аспектов проблемы поглощения излишков. Во-первых, потребление предметов роскоши капиталистическим классом не могло расти так быстро, как имелся излишек, а монопольные условия ограничивали рынки для производительных инвестиций. Во-вторых, расходы на усилия по продажам были важным рынком для излишков, поскольку крупные фирмы занимались неценовыми формами конкуренции и стремились увеличить спрос. Однако такие маркетинговые расходы (реклама, стимулирование сбыта, чрезмерные изменения моделей и т. д.) не обеспечивают никакой дополнительной потребительной стоимости и, следовательно, могут рассматриваться как отходы. В-третьих, противодействие капиталистов гражданским расходам как угрозе их классовым интересам и классовой власти ограничивало способность таких расходов обеспечивать эффективный спрос. В-четвертых, военные расходы не конкурируют с капиталистическими интересами так же, как гражданские расходы, и посредством империализма служат укреплению этих интересов. Следовательно, военные расходы могут расширяться в той степени, в которой не могут расширяться гражданские расходы, обеспечивая важный рынок для поглощения излишков. В-пятых, расходы на финансы могут поглотить часть излишков и стимулировать экономику за счет большего роста задолженности и долгосрочной нестабильности.

Иррациональные качества монополистического капиталистического общества

В заключительных главах книги Баран и Суизи подчеркивают растущее неравенство между производительным потенциалом американского общества и растратой и нецелевым использованием этого потенциала. Они указывают на расовые различия и социальные и культурные издержки нынешней структуры политико-экономической системы, где реальные базовые потребности человеческого развития, такие как образование и жилье, не удовлетворяются, в то время как воинственный милитаризм и культурные черты, ассоциируемые сегодня с «потребительством», культивируются с большим усилием в интересах прибыли. Они видят основные слабости системы в имперской сфере, поскольку страны на периферии восстают против господства монополистического капитала над их экономиками, восстание, которое все больше отражается в сопротивлении цветных людей, составляющих важную часть рабочего класса, внутри самих Соединенных Штатов.

Монополистический капитал и Великая рецессия

С финансовым кризисом 2007–2009 годов и Великой рецессией этих лет, за которыми последовали условия экономической стагнации, некоторые политические экономисты утверждали, что анализ Барана и Суизи в «Монопольном капитале» является ключом к теоретическому и историческому объяснению этих событий. Это привело к расширению теории для рассмотрения того, что называется «монополистически-финансовым капиталом», «интернационализацией монополистического капитала», глобализацией резервной армии труда и растущей монополизацией коммуникаций, наиболее драматично Интернета. ^{[9] [10] [11]}

Смотрите также

• История экономической мысли

Ссылки

1. Шерман, Говард Дж. (1966). «Монополистический капитал — эссе об американском экономическом и социальном порядке». American Economic Review . 56 (4): 919–21.
2. «Ежемесячный обзор | Monopoly Capital Барана и Суизи, тогда и сейчас». Ноябрь 2015 г.
3. Баран, Пол А.; Пол М. Суизи (1966). Монопольный капитал . Нью-Йорк: Monthly Review Press. С. 9–10.
4. Баран, П. А. и Суизи, П. М. (2012). «Некоторые теоретические выводы». Ежемесячный обзор . 64 (3).
5. Суизи, П. А.; Х. Магдофф (1977). Конец процветания . Нью-Йорк: Monthly Review Press.
6. Суизи, П. А.; Х. Магдофф (1981). Углубляющийся кризис американского капитализма . Нью-Йорк: Monthly Review Press.
7. Суизи, П. А.; Х. Магдофф (1987). Стагнация и финансовый кризис . Нью-Йорк: Monthly Review Press.
8. Суизи, П. А.; Х. Магдофф (1988). Необратимый кризис . Нью-Йорк: Monthly Review Press.
9. Фостер, Дж. Б.; Ф. Магдофф (2009). Великий финансовый кризис . Нью-Йорк: Monthly Review Press.
10. Фостер, Дж. Б.; Р. В. Макчесни (2012). Бесконечный кризис . Нью-Йорк: Monthly Review Press.
11. Макчесни, Р. В. (2013). Digital Disconnect . Нью-Йорк: Monthly Review Press.

Дальнейшее чтение

• Баран, Пол А. и Суизи, Пол М. Монопольный капитал: эссе об американском экономическом и социальном порядке (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1966)
• Николас Баран и Джон Беллами Фостер, ред., Эпоха монополистического капитала, Избранная переписка Пола А. Барана и Пола М. Суизи, 1949-1964 (Monthly Review Press, Нью-Йорк, 2017).
• Пол Ауэрбах и Питер Скотт, «Концентрация, конкуренция и распределение: критика теорий монополистического капитала», International Review of Applied Economics , т. 2 (1), 1988, стр. 42–61
• Майкл Ф. Блини, Теории недопотребления: история и критический анализ (Нью-Йорк: International Publishers, 1976), стр. 225–243
• Брейверман, Гарри. Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1974)
• Джозеф Чунара, «Марксистские оценки текущего кризиса», International Socialism , выпуск 123, 24 июня 2009 г.
• Питер Клекак, Радикальные парадоксы: дилеммы американских левых, 1945-1970 (Нью-Йорк: Harper & Row, 1973), стр. 72–174
• Кит Коулинг, Монополистический капитализм (Лондон: Macmillan, 1982)
• Бен Файн; Энди Мерфин, Макроэкономика и монополистический капитализм (Брайтон: Wheatsheaf Books, 1984)
• Фьюсфелд, Дэниел Р. (1994) Эпоха экономиста , стр. 151–2, Harper Collins, 7-е изд. ISBN 0-673-46805-4 
• Роберт Л. Хейлбронер, «Марксистская Америка», New York Review of Books , 26 мая 1966 г., стр. 22–24, перепечатано в Robert L. Heilbroner, Between Capitalism and Socialism (Нью-Йорк: Random House, 1970 г.), стр. 237–246
• Роберт Р. Келлер, «Монополистический капитал и Великая депрессия: проверка гипотезы Барана и Суизи», Review of Radical Political Economics , т. 7 (4), декабрь 1975 г., стр. 65–75
• Майкл К. Ховард; Джон Э. Кинг, История марксистской экономики, том II: 1929-1990 (Лондон: Palgrave Macmillan, 1992), стр. 109–127, 313–316
• Эндрю Климан, Крах капиталистического производства: основные причины Великой рецессии (Лондон: Pluto Press, 2012), стр. 151–180
• Билл Лукарелли, Монополистический капитализм в кризисе (Лондон: Palgrave Macmillan, 2004)
• Беллод Редондо, JF (2008); «Монополия и иррациональность: микрофундаменты теории Барана - Суизи»; revista Principios – Estudios de Economía Política , стр. 65–84, № 10, Fundación Sistema, Мадрид.
• Майкл Лебовиц, «После Маркса» (Бостон: Brill, 2009)
• Томас Э. Ламберт; Эдвард Квон, «Монополистический капитал и капиталистическая неэффективность», International Review of Applied Economics , т. 29 (4), февраль 2015 г., стр. 533–552
• Томас Э. Ламберт, «Монополистический капитал и предпринимательство: куда идет малый бизнес?», Cambridge Journal of Economics , март 2019 г.
• Томас Э. Ламберт, «Монополистический капитал и инновации: исследовательская оценка эффективности НИОКР», International Review of Applied Economics , май 2019 г.
• Рэймонд Любиц, «Монополистический капитализм и неомарксизм», The Public Interest , выпуск № 21, осень 1970 г., стр. 167–178
• Фостер, Джон Беллами; Магдофф, Фред. Великий финансовый кризис (Monthly Review Press, 2009)
• Макчесни, Роберт В.; Фостер, Джон Беллами; Стоул, Ингер Л.; и Холлеман, Ханна. «Усилия по продажам и монополистический капитал», Monthly Review, апрель 2009 г.
• EK Hunt и Mark Lautzenheiser, History of Economic Thought: A Critical Perspective , третье издание (Армонк, Нью-Йорк: ME Sharpe, 2011) стр. 530–32
• Пол Мэттик, Антибольшевистский коммунизм (Монмут: Merlin Press, 1978), стр. 187–209
• Фостер, Джон Беллами и Макчесни, Роберт В. Бесконечный кризис: как монополистический финансовый капитал порождает застой и потрясения от США до Китая (Monthly Review Press, 2012)
• Роберт В. Макчесни, Digital Disconnect (Нью-Йорк: New Press, 2013)
• Боб Милворд, Глобализация? Интернационализация и монополистический капитализм: исторические процессы и капиталистический динамизм (Челтнем: Эдвард Элгар, 2003)
• Брюс Нортон, «Накопление капитала как историческая сущность: критика теории монополистического капитализма», серия дискуссионных докладов, Ассоциация экономического и социального анализа, Амхерст, Массачусетс, ноябрь 1983 г.
• Кристиан Пепен, «Застой в сфере финансов и глобализации передового капитализма: критика интерпретации школы де ла Ежемесячный обзор», магистерская диссертация, Университет Квебека в Монреале, 2015 г.
• Луис А. Перес-Фелисиано, Американская политическая экономия и монополистический капитал: переосмысление (VDM Verlag Dr. Müller, 2009)
• Луис А. Перес-Фелисиано, «Миф о монополистическом капитале», Международный журнал искусств и коммерции , том 1, № 7 (декабрь 2012 г.), стр. 143–158
• Малкольм С. Сойер, «Теории монополистического капитализма», Журнал экономических обзоров , т. 2, № 1 (март 1988 г.), стр. 47–76
• Анвар Шейх, «Введение в историю теорий кризиса» в книге « Капитализм в кризисе США » (Нью-Йорк: URPE, 1978), стр. 219–241
• Анвар Шейх, Капитализм: конкуренция, конфликт, кризисы (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2016), стр. 353–37
• Рон Стэнфилд, Экономический излишек и неомарксизм (Лексингтон, Массачусетс: DC Heath & Co., 1973)
• Фабиан ван Онцен «Работники сферы услуг в эпоху монополистического капитала» (Лейден, Брилл, 2021 г.)
• Сэм Уильямс, «The Monthly Review School», Критика теории кризиса с марксистской точки зрения, блог, 28 февраля 2010 г.
• Эрик Олин Райт, «Альтернативные перспективы в марксистской теории накопления и кризиса», The Insurgent Sociologist , осень 1975 г., перепечатано в The Subtle Analysis of Capitalism , под ред. Джесси Шварца (Санта-Моника: Goodyear Publishers, 1977 г.)
• Йонас Зонинсайн, Теория монополистического капитала: Гильфердинг и капитализм двадцатого века (Нью-Йорк: Greenwood Press, 1990)