stringtranslate.com

Моральное агентство

Моральное действие — это способность человека делать моральный выбор, основанный на некотором представлении о правильном и неправильном , и нести ответственность за эти действия. [1] Моральный агент — это «существо, которое способно действовать с учетом правильного и неправильного». [2]

Разработка и анализ

Большинство философов предполагают, что только рациональные существа, которые могут рассуждать и формировать эгоистичные суждения, способны быть моральными агентами. Некоторые предполагают, что люди с ограниченной рациональностью (например, люди с легкой степенью умственной неполноценности или младенцы [1] ) также имеют некоторые базовые моральные способности. [3]

Детерминисты утверждают, что все наши действия являются продуктом предшествующих причин, и некоторые считают, что это несовместимо со свободной волей , и поэтому заявляют, что у нас нет реального контроля над нашими действиями. Иммануил Кант утверждал, что независимо от того, может ли наше реальное «я» , ноуменальное «я», выбирать, у нас нет выбора, кроме как верить, что мы выбираем свободно, когда делаем выбор. Это не означает, что мы можем контролировать последствия наших действий. Некоторые индетерминисты утверждают, что у нас также нет свободной воли. Если в отношении человеческого поведения так называемая «причина» приводит к неопределенному числу возможных, так называемых «следствий», это не означает, что у человека была свободная независимая воля, чтобы выбрать это «следствие». Скорее всего, это было неопределенное следствие его случайной генетики, случайного опыта и случайных обстоятельств, имеющих значение во время «причины».

В философии Канта это требует акта веры, вера свободного агента основана на чем-то априорном , еще не познанном или нематериальном. В противном случае, без априорного фундаментального источника свободного агента, социально важные концепции, созданные человеческим разумом, такие как справедливость, были бы подорваны (ответственность подразумевает свободу выбора) и, короче говоря, цивилизация и человеческие ценности рухнули бы.

Полезно сравнить идею морального агентства с правовой доктриной mens rea , что означает виновный ум и гласит, что человек несет юридическую ответственность за то, что он делает, пока он должен знать, что он делает, и его выбор является преднамеренным. Некоторые теоретики отказываются от любых попыток оценить психические состояния и вместо этого принимают доктрину строгой ответственности , согласно которой человек несет ответственность по закону независимо от дееспособности, и что единственное, что нужно сделать, — это определить степень наказания , если таковое имеется. Моральные детерминисты, скорее всего, примут схожую точку зрения.

Психолог Альберт Бандура заметил, что моральные агенты практикуют избирательное моральное отстранение в отношении своего собственного бесчеловечного поведения. [4]

Различие между моральными агентами и моральными пациентами

Моральные агенты — это сущности, чьи действия подлежат моральному рассмотрению. Примером этого может служить маленький ребенок, достаточно взрослый, чтобы отличать правильное от неправильного, но который бьет своих братьев и сестер в случае, когда они злятся. Действие удара подлежит моральному рассмотрению, потому что ребенок достаточно взрослый, чтобы подумать, является ли это правильным действием и моральным ли это поведением. [5]

Моральные пациенты — это сущности, которые сами по себе имеют право на моральное рассмотрение. Примером этого может служить ребенок, который не знает, как отличить правильное от неправильного. Ребенок в этой ситуации подлежит моральному рассмотрению другими, потому что окружающие понимают, что он не способен понять последствия своих действий и, следовательно, не может понять моральность ситуации из-за барьеров развития. [5]

Многие философы, такие как Иммануил Кант , рассматривают мораль как сделку между рациональными сторонами, т. е. между моральными агентами. В статье Ричарда Дина о моральной теории Канта он обсуждает, как агенты, способные контролировать свои тенденции или влечения, могут оставаться беспристрастными, определяя путь морального действия. Способность контролировать это называется моральной приверженностью. Агенты должны стать экспертами в этом контроле, чтобы иметь возможность объявить что-то моральным или безнравственным и сохранить репутацию. [6] По этой причине они исключили бы других животных из морального рассмотрения.

Философы- утилитаристы Джереми Бентам и Питер Сингер утверждали, что ключом к включению в моральное сообщество является не рациональность — поскольку, если бы это было так, нам, возможно, пришлось бы исключить некоторых инвалидов и младенцев, а также провести различие между степенями рациональности здоровых взрослых — но реальная цель морального действия — избежание страданий. [7] [8] Примером этого являются дебаты об абортах . Дополнительные примеры можно взять из аргумента о маргинальных случаях .

Искусственные моральные агенты

Обсуждения искусственного морального агента вращаются вокруг нескольких основных идей. Первое обсуждение касается того, может ли искусственная система быть моральным агентом — см. Искусственные системы и моральная ответственность . Второе обсуждение касается усилий по созданию машин с этически значимым поведением — см. Машинная этика . Наконец, ведутся дебаты о том, следует ли создавать роботов в качестве моральных агентов.

Исследования показали, что люди воспринимают роботов как обладающих различной степенью моральной агентности. Эти восприятия могут проявляться двумя различными способами: 1. идеи о моральной способности робота (способность быть/делать что-то хорошее или плохое) и 2. идеи о его зависимости или независимости от программирования (где высокая зависимость означает низкую агентность). [9]

Исследования показывают, что моральное суждение о действии может не зависеть от того, является ли агент человеком или роботом. Однако роботы редко получают признание за хорошие действия и должны вести себя более последовательно хорошо, чтобы заслужить доверие. [10]

Создание робота или «социальной машины» с возможностью понимания морали и агентности пока не завершено. Однако машина с такими возможностями может быть потенциально создана в будущем. [11]

Нечеловеческие животные

Обсуждение моральной активности у животных, не являющихся людьми, включает в себя как дебаты о природе морали, так и о способностях и поведении людей и животных, не являющихся людьми. [12] [13] Мыслители, которые согласны относительно природы, поведения и способностей различных видов, могут все же не соглашаться о том, какие способности важны для моральной активности или о значении конкретных видов поведения в определении моральной активности. [14] Поскольку моральные агенты часто считаются заслуживающими особого морального рассмотрения, это обсуждение иногда связывают с дебатами в области прав животных о практиках, связанных с животными, не являющимися людьми. [15]

Исследования биологии и поведения животных предоставили убедительные доказательства сложных социальных структур и поведенческих норм у нечеловеческих видов. Также есть доказательства того, что некоторые нечеловеческие виды, особенно другие приматы, могут демонстрировать эмпатию и такие эмоции, как вина или горе, хотя некоторые мыслители оспаривают это. [16] [17] Однако люди демонстрируют отличительные способности, связанные с интеллектом и рациональностью, такие как способность заниматься абстрактным и символическим мышлением и использовать сложный язык. [18]

Философы и биологи, утверждающие, что нечеловеческие животные являются моральными агентами, обычно утверждают, что моральное агентство зависит от эмпатии или социальных отношений, и подчеркивают доказательства этого у нечеловеческих животных. [19] Они также могут указывать на поведение, которое у людей описывается как моральная деятельность, например, наказание людей, которые нарушают социальные нормы. Некоторые мыслители предполагают, что существует множество типов или уровней морального агентства, которые различаются в зависимости от вида, или что животные могут действовать морально, не будучи полноценными моральными агентами. [20] [21]

Мыслители, которые считают, что только люди могут быть моральными агентами, обычно утверждают, что моральное агентство зависит от рациональности. Они подчеркивают отличительные человеческие способности и уникальную сложность человеческого поведения. Они утверждают, что общее поведение, такое как наказание преступников, тем не менее подкреплено очень разными внутренними процессами, что означает, что такое поведение квалифицируется как моральная деятельность для людей, но не для не-людей. [22]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Angus, Taylor (2003). Животные и этика: обзор философских дебатов . Питерборо, Онтарио: Broadview Press. стр. 20.
  2. ↑ «Мораль», Архивировано 08.09.2015 в Wayback Machine Websters Revised Unabridged Dictionary , 1913, стр. 943.
  3. ^ Харгроув, Юджин С., ред. (1992). Права животных, дебаты по экологической этике: экологическая перспектива. Олбани: State Univ. of New York Press. стр. 3–4. ISBN 978-0-7914-0933-6.
  4. ^ Бандура, Альберт (июнь 2002 г.). «Избирательное моральное разъединение в осуществлении морального влияния». Журнал морального образования . 31 (2): 101–119. CiteSeerX 10.1.1.473.2026 . doi :10.1080/0305724022014322. S2CID  146449693. 
  5. ^ ab Gray, Kurt; Wegner, Daniel M. (март 2009). «Моральное типирование: расходящиеся восприятия моральных агентов и моральных пациентов». Журнал личности и социальной психологии . 96 (3): 505–520. doi :10.1037/a0013748. ISSN  1939-1315. PMID  19254100.
  6. ^ Wolemonwu, Victor Chidi (2020-06-01). «Ричард Дин: Ценность человечества в моральной теории Канта». Медицина, здравоохранение и философия . 23 (2): 221–226. doi :10.1007/s11019-019-09926-2. ISSN  1572-8633. PMC 7260255. PMID  31571029 . 
  7. ^ "Утилитаризм, действие и правило | Интернет-энциклопедия философии" . Получено 2024-03-20 .
  8. ^ Сингер, Питер (1972). «Голод, изобилие и мораль». Философия и общественные дела . 1 (3): 229–243. ISSN  0048-3915. JSTOR  2265052.
  9. ^ Бэнкс, Хайме (01.01.2019). «Шкала воспринимаемого морального агентства: разработка и проверка метрики для людей и социальных машин». Компьютеры в поведении человека . 90 : 363–371. doi : 10.1016/j.chb.2018.08.028. ISSN  0747-5632. S2CID  53783430.
  10. ^ Бэнкс, Хайме (10.09.2020). «Хорошие роботы, плохие роботы: морально обоснованное поведение влияет на воспринимаемый разум, мораль и доверие». Международный журнал социальной робототехники . 13 (8): 2021–2038. doi : 10.1007/s12369-020-00692-3 . hdl : 2346/89911 . ISSN  1875-4805.
  11. ^ Бэнкс, Джейми (18 ноября 2018 г.). Компьютеры в поведении человека . Том 90. Science Direct (опубликовано в январе 2019 г.). С. 363–371.
  12. ^ Йохансен, Кайл (1 января 2019 г.). «Являются ли некоторые животные также моральными агентами?». Animal Sentience . 3 (23). doi : 10.51291/2377-7478.1404 . S2CID  159071494. Получено 30 апреля 2022 г.
  13. ^ Бехдади, Дорна (май 2021 г.). «Практико-ориентированный случай морального агентства животных». Журнал прикладной философии . 38 (2): 226–243. doi : 10.1111/japp.12486 . S2CID  229471000.
  14. ^ Уиллоус, Адам М.; Бейнс-Рок, Маркус (декабрь 2018 г.). «Две точки зрения на мораль животных» (PDF) . Zygon . 53 (4): 953–970. doi :10.1111/zygo.12464. S2CID  150204045.
  15. ^ Монсо, Сусана; Бенц-Шварцбург, Джудит; Бремхорст, Анника (1 декабря 2018 г.). «Мораль животных: что это значит и почему это важно». Журнал этики . 22 (3): 283–310. doi :10.1007/s10892-018-9275-3. ISSN  1572-8609. PMC 6404642. PMID  30930677 . 
  16. ^ Waal, FBM de (2016). Приматы и философы: как развивалась мораль. Принстон, Нью-Джерси ISBN 9780691169163.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  17. ^ Томаселло, Майкл (2016). Естественная история человеческой морали. Кембридж, Массачусетс. ISBN 9780674088641.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  18. ^ Tse, Peter Ulric (2008–2014). «Символическая мысль и эволюция человеческой морали». В Sinnott-Armstrong, Walter (ред.). Моральная психология. Том 1: Эволюция морали: адаптации и врожденность . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 269–297. ISBN 978-0262693547.
  19. ^ Клемент, Грейс (1 апреля 2013 г.). «Животные и моральная сила: недавние дебаты и их последствия». Журнал этики животных . 3 (1): 1–14. doi :10.5406/janimalethics.3.1.0001.
  20. ^ Роулендс, Марк (2012). Могут ли животные быть моральными? . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 9780199842001.
  21. ↑ Back, Youngsun (3 апреля 2018 г.). «Являются ли животные моральными?: взгляды Чжу Си и Чон Якёна на нечеловеческих животных». Asian Philosophy . 28 (2): 97–116. doi :10.1080/09552367.2018.1453234. S2CID  171543787.
  22. ^ Корсгаард, Кристин М. (2010). Размышления об эволюции морали (PDF) . Кафедра философии в колледже Амхерст.: Лекция по философии в Амхерсте.

Ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с моральным агентством .