stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Adamstom.97

Звездный путь: Раздел 31

Спасибо, что исправили эту цитату, я явно не правильно ее понял.

Похоже, Википедия сообщает о непропорционально большом количестве дизлайков (см.: Call of Duty: Infinite Warfare , Ghostbusters (фильм 2016 года) , Friday (песня Ребекки Блэк) , Sonic the Hedgehog (фильм) …), но если это недостаточно примечательно для этой статьи, то пусть так и будет.

Что касается цитируемых источников, как вы определяете, какие из них приемлемы для использования? Серьёзный вопрос. Я вижу, что Giant Freakin Robot цитируется примерно в 70 статьях Википедии, многие из которых связаны с Trek, и, конечно, я все еще предваряю его материал мнением автора. Он на самом деле не отличается от таких, как ComicBook.com или Geeks WorldWide , которые включены в качестве цитат, так в чем же разница? Redshirts Always Die также цитируется в нескольких статьях Trek, я понимаю, что это довольно "фанатский" сайт, но его пока нельзя считать надёжным, как TrekMovie.com , Trekkie Girls , Trek Sphere и Daily Star Trek News ? Ни один из этих источников не был устарел, не указан в Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources или не обсуждался на RS Noticeboard, насколько я могу судить. Где консенсус относительно того, что они надёжные/ненадёжные? Я не хочу заходить так далеко и говорить, что это похоже на выборку источников, но действительно выглядит очень странно читать статью в ее нынешнем виде, в которой практически не упоминается в целом крайне негативный прием трейлера, а вместо этого просто находить один за другим примеры подобострастной похвалы. -- TanookiMike (обсуждение) 22:02, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:OTHERSTUFFEXISTS , просто потому что что-то сделано в другой статье, не означает, что это правильно. Я выношу суждения об этих источниках на основе своего опыта и понимания, большинство из тех, что вы перечислили, являются фан-сайтами, которые не соответствуют журналистским стандартам и их следует избегать. ComicBook.com является исключением из этого правила, и я обнаружил, что TrekMovie.com является хорошим источником в некоторых случаях (и он был принят в нескольких обзорах GA), но я бы не стал использовать их для их обзоров/мнений, поскольку это все еще сайт Star Trek , и их взгляды не обязательно отражают общие критические мнения. действительно выглядит очень странно читать статью в ее нынешнем виде, едва ли упоминая в целом очень негативный прием трейлера — на чем вы это основываете? Отрицательные комментарии в Интернете? Это подпадает под WP:USERG . Нам нужны надежные источники, чтобы прокомментировать эти ответы, но большинство хороших источников, которые я нашел, этого не сделали. - adamstom97 (обсуждение) 06:36, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это сделано на многих из них, и многие из них считаются хорошими статьями, но ладно, я отдам должное вашему суждению. Я основываюсь на том факте, что трейлер был оценен. Но мы не можем говорить об этом, и мы не можем ссылаться ни на один из источников, которые это делают. Вы пытаетесь сказать мне, что это не так? Это как будто нам не разрешено сообщать о реальности, если приемлемые источники этого не делают. Как бы то ни было. -- TanookiMike (обсуждение) 14:40, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это как будто нам не разрешено сообщать о реальности, если этого не делают приемлемые источники — это правда. В Википедии важно не то, что редактор считает «реальностью», а то, что могут подтвердить приемлемые источники. В противном случае любой редактор мог бы добавить в статью что угодно и заявить, что это правда. Но даже если бы был надежный источник, подтверждающий, что трейлер «соотносится», это все равно вряд ли было бы упомянуто в статье, потому что это подпадает под WP:USERG . Не существует способа проверить, что комментарии и лайки/дизлайки под видео являются подлинными и репрезентативными. - adamstom97 (обсуждение) 14:52, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

проблемы

привет adamstom.97 я считаю, что мы с тобой можем конфликтовать друг с другом, и я хотел бы воспользоваться возможностью, чтобы призвать к прекращению огня и разобраться в корне наших проблем. я хотел бы решить этот вопрос между нами, прежде чем он станет ужасным 89.240.222.124 ( обсуждение ) 22:04, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

извините, надеюсь, вы не против сообщения 89.240.222.124 ( обсуждение ) 22:06, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
не угроза, просто пытаюсь внести некоторые коррективы в свой подход 89.240.222.124 ( обсуждение ) 22:17, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я объяснил, почему нужно отменить ваши правки, вы проигнорировали меня и все мои предупреждения и вместо этого начали войну правок. Ваше поведение было разрушительным и граничило с вандализмом. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой и правилами Википедии, чтобы знать, как люди должны себя вести здесь. Когда изменение отменяется, вы должны перейти на страницу обсуждения статьи, чтобы достичь консенсуса по изменению, а не продолжать добавлять его. - adamstom97 (обсуждение) 06:55, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
ну, я пытался загладить свою вину, если ты хочешь вести себя так, то это твоя проблема, и я надеюсь, что тебе помогут. в то время, пока ты ведешь себя как тролль, я буду здесь, пытаясь сделать сообщество Википедии лучше, если ты когда-нибудь захочешь изменить свое поведение к лучшему. если нет, ну что ж 89.240.222.124 ( обсуждение ) 15:07, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
ну доказывает, что я прав 89.240.222.124 ( обсуждение ) 02:20, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
( обсуждение страницы сталкера ) Я добавил несколько ссылок, которые поддерживают более длительный график съемок в соответствующие статьи. IP, нет необходимости в таком разрушительном и неконструктивном поведении при общении с другими участниками. Все в Википедии нуждается в надежном источнике, и вы не можете просто удалить исходный контент, потому что вы с ним не согласны. Trailblazer101 ( обсуждение ) 04:22, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошая переоценка статьи дляНорман Осборн

Норман Осборн был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 01:18, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Приглашение к участию в исследовании

Привет,

Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .

Для участия вам не обязательно быть администратором.

Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.

С уважением,

Исследовательская группа WMF

BGerdemann (WMF) ( обсуждение ) 19:28, 23 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]

Приглашение на редакторский опыт

Привет, Адам. Я брал интервью у опытных редакторов здесь . Можете смело пропустить, если вам не интересно. Clovermoss 🍀 (обсуждение) 01:15, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обновление Wiki Академии Звездного Флота

Это подтвержденное добавление, поскольку я тот человек, о котором я говорю. Пожалуйста, не отменяйте редактирование. Спасибо WeAreFamily1996 ( обсуждение ) 20:37, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если это так, то, пожалуйста, просмотрите WP:COI . - adamstom97 (обсуждение) 21:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]