Обсуждение пользователя:Ral315

Ответы Рискера

Спасибо за возможность поучаствовать. Ниже приведены мои ответы на ваши вопросы.

Какие должности вы занимаете (администрация, посредничество и т. д.) на этом или других вики?
Я администратор английской Википедии.
Принимали ли вы участие в каких-либо арбитражных делах? В каком качестве?
Я делал заявления и предоставлял доказательства (в частности, в деле Tango), комментировал семинары и предлагал страницы решений для ряда дел в Арбитражном комитете. Я никогда не был стороной и никогда не подавал запрос на арбитраж.
Почему вы баллотируетесь в Арбитражный комитет?
Несколько наших коллег, включая многих, кого я высоко ценю, поощряли меня выдвигать свою кандидатуру в течение последних нескольких месяцев. Я считаю важным, чтобы состав Арбитражного комитета отражал широкое разнообразие проекта. Моя кандидатура привносит дополнительное измерение в дополнение ко многим другим превосходным кандидатам.
Как вы считаете, как Арбитражный комитет справлялся с делами и другими ситуациями за последний год? Можете ли вы привести примеры ситуаций, в которых, по вашему мнению, Комитет справлялся с ситуацией исключительно хорошо, и почему? С какими, по вашему мнению, они справлялись плохо, и почему?
Предварительная публикация списка кандидатов CheckUser и Oversight стала хорошим первым шагом в правильном направлении, и я надеюсь, что этот «эксперимент» продолжит развиваться, так что в будущем будет запрашиваться больше мнений сообщества перед назначением. Я считаю, что решение Mantanmoreland оказалось правильным, несмотря на шум, который оно вызвало в то время, когда дело было закрыто; в то время сообщество все еще было очень разделено относительно серьезности любого кукольного обмана. Когда были получены окончательные доказательства того, что кукольный обман повторялся уже после того, как решение было опубликовано, сообщество с готовностью согласилось на запрет учетных записей Mantanmoreland. Я согласен с общим недовольством длительностью времени, которое потребовалось для разрешения дела C68-FM-SV . Рассмотрение дела OrangeMarlin было серьезной ошибкой. Эти два дела, в частности, оказали серьезное влияние на доверие сообщества к комитету. Развитие процесса закрытых ходатайств является позитивным способом своевременного разрешения некоторых узких споров.
Каково ваше мнение о конфиденциальности? Если доказательства будут переданы в Комитет в частном порядке, вы поделитесь ими с другими сторонами дела? Примете ли вы решение на основе конфиденциальной информации, не делая ее публичной?
Я понимаю, что есть некоторая информация, которую получает Арбитражный комитет, которая должна храниться в тайне, чтобы защитить частную жизнь редактора или обеспечить благополучие редактора или даже энциклопедии. С другой стороны, я считаю, что Комитет позволил расширить определение «конфиденциального» доказательства сверх разумного предела, позволив редакторам представлять доказательства, которые не содержат никакой личной информации под покровом секретности, не давая сообществу и любым названным редакторам возможности оценить значимость этих доказательств и отреагировать на них. Я бы хотел увидеть средний путь, где только действительно личная или вредная информация будет храниться в тайне, а редакторы будут обязаны представлять любые другие доказательства в вики. Однако для тех из нас, кто еще не посвящен в список рассылки Arbcom, невозможно определить, сколько личных доказательств было задействовано в предыдущих делах; таким образом, я не в состоянии предложить надлежащим образом составленный протокол на данный момент.
Почему, по вашему мнению, пользователи должны голосовать за вас?
Я привношу другой голос. Я продолжаю верить в основную философию проекта и стараюсь воплощать ее в своих действиях по редактированию и администрированию. Моя собственная история вики включает совместную работу над широким спектром контента, а также участие в большинстве административных областей; другими словами, я успешно работал с широким кругом участников на протяжении всего проекта. Я сильно заинтересован и осведомлен о вопросах конфиденциальности и личной безопасности, связанных с редактированием Википедии, как можно увидеть в этом эссе , которое я в значительной степени написал. Я признаю, что существует множество способов, которыми можно внести вклад в развитие и улучшение энциклопедии, и это помогает мне лучше понимать и решать конфликты между теми, кто в первую очередь сосредоточен на конкретных функциях создания энциклопедии.

Ответы Билла Мейсена

1. Какие должности вы занимаете (администрация, посредничество и т. д.) на этом или других вики?

В настоящее время я не имею полномочий в отношении Википедии.

2. Принимали ли вы участие в арбитражных делах? В каком качестве?

Я рад сказать, что я никогда не был достаточно оспариваем или достаточно травмирован, чтобы предстать перед ArbCom. Однако мне удалось разрешить неформальный спор: мне удалось разрешить тревожную войну правок из-за смерти Робина Кука . Я хотел бы развить этот опыт в более широком качестве.

3. Почему вы баллотируетесь в Арбитражный комитет? 6. Почему вы думаете, что пользователи должны голосовать за вас? '''Я отвечаю на оба вопроса одновременно'''

Я баллотируюсь, потому что считаю, что Википедия теряет из виду «педию» и сосредотачивается только на вики.

Пользователь:Franamax предоставил превосходное резюме вкладов кандидатов . Я поигрался с ними в Excel и заметил нечто поразительное.

Большинство кандидатов полностью и по-настоящему погружены в интроспективные политические аргументы Википедии. Многие кандидаты редактировали WP-пространство (политику и т. д.) больше , чем сами статьи. Более половины из них редактировали его на 30% больше, чем основное пространство. Единственные, кто редактировал меньше политики, чем я в процентном отношении, — это два редактора с небольшим количеством вкладов и Чарльз Мэтьюз. Каковы бы ни были его заслуги, это артефакт его плодовитого редактирования во всех отношениях, и он, несомненно, является частью вики-деревни, как и любой другой.

Почему я об этом говорю? Потому что именно статьи являются источником жизненной силы Википедии. Однако недавно The Economist сообщил, что 25% всего текста Википедии отведено под политику и ее обсуждение. Политика крайне необходима, но нам нужен арбитраж, который сосредоточен на содержании, а не на личностях. Если меня выберут, я буду решать дела, создавая как можно меньше прецедентов, оказывая наименьшее влияние на политику и избегая личных препирательств, которые стали олицетворением ведущих институтов Википедии.

4. Как, по вашему мнению, Арбитражный комитет справлялся с делами и другими ситуациями за последний год? Можете ли вы привести примеры ситуаций, в которых, по вашему мнению, Комитет справлялся с ситуацией исключительно хорошо, и почему? С какими, по вашему мнению, они справлялись плохо, и почему?

Одним особенно хорошим случаем был разговор в Википедии: запросы на арбитраж/Гомеопатия . Я считаю жизненно важным, чтобы редакторам-партизанам, представляющим особые профессиональные интересы и убеждения, которые они представляют, было указано на дверь, если они настойчиво продвигают точку зрения. В конечном счете, это гораздо более вредно для нашего проекта, чем просто невежливость или даже троллинг.

Что касается плохого обращения, то это не касается какого-то конкретного случая, а заключается в том, что комитет превратился в гудящий улей противоречий, а не в слегка скучную и загадочную вещь, которой он должен быть. Я обещаю, что мое пребывание в должности будет настолько скучным, насколько это возможно :).

5. Каково ваше мнение о конфиденциальности? Если доказательства будут переданы Комитету в частном порядке, вы поделитесь ими с другими сторонами дела? Примете ли вы решение на основе конфиденциальной информации, не делая ее публичной?

Если конфиденциальная информация используется для блокировки или наказания редактора, то следует предположить, что «ответчик» способен как-то на это отреагировать. Единственное исключение, которое я бы сделал, это если ответчик был виновен в преследовании или физическом угрожающем поведении по отношению к другому человеку, что, к счастью, встречается относительно редко.

Большое спасибо, что нашли время поговорить со мной, и я надеюсь, что ваши читатели рассмотрят возможность поддержать меня на этих выборах.

Пирожное для вас!

Номинация на удаление Шаблон:Fos2

Шаблон:Fos2 был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . – Jonesey95 ( обсуждение ) 00:54, 29 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Номинация на удалениеШаблон:Ss

Шаблон:Ss был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . House Blaster ( обсуждение • он/они) 20:38, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]