Тактика парусных кораблей представляла собой военно-морскую тактику , используемую парусными кораблями , в отличие от тактики галер, используемой весельными судами. Эта статья посвящена периоду с ок. с 1500 года до середины 19 века, после чего парусные военные корабли были заменены броненосцами с паровым двигателем .
С древних времен война на море велась так же, как и на суше: с использованием оружия ближнего боя, луков и стрел, но на плавучих деревянных платформах, а не на полях сражений. Хотя введение орудий было значительным изменением, оно лишь медленно изменило динамику боя между кораблями. Первые орудия на кораблях представляли собой небольшие кованые орудия, установленные на открытых палубах и боевых топах , для обращения с ними часто требовалось всего один или два человека. Они были разработаны, чтобы ранить, убить или просто оглушить, шокировать и напугать противника перед абордажем. [1] Поскольку орудия стали более прочными, чтобы выдерживать более сильные заряды пороха, они увеличили свою способность наносить критический ущерб кораблю, а не только его экипажу. Поскольку эти орудия были намного тяжелее, чем более ранние противопехотные орудия, их приходилось размещать на кораблях ниже и вести огонь из артиллерийских портов , чтобы корабли не становились нестабильными. В Северной Европе технология строительства кораблей с клинкерной обшивкой затрудняла вырезание портов в корпусе; Корабли, построенные из клинкера (или кленч), имели большую часть своей конструктивной прочности во внешнем корпусе. Решением стало постепенное внедрение кораблей, построенных из карвела , которые опирались на внутреннюю каркасную конструкцию, способную выдерживать вес корабля. [2] Развитие силовых установок в 15 веке от одномачтовых винтов с квадратным вооружением до трехмачтовых караков с сочетанием квадратных и латиновых парусов сделало корабли более маневренными и легкими в маневрировании. [3]
Орудийные порты, прорезанные в корпусах кораблей, появились еще в 1501 году. Согласно традиции, изобретателем был бретонский корабельный плотник по имени Дезаржес, но вполне вероятно, что это была постепенная адаптация погрузочных портов на корме торговых судов, которые уже используется на протяжении веков. [4] Первоначально артиллерийские порты использовались для установки тяжелых так называемых кормовых охотников, направленных назад, но вскоре артиллерийские порты переместились на борта кораблей. Это сделало возможным впервые в истории скоординированные залпы всех орудий с одной стороны корабля, бортовые , по крайней мере теоретически. Орудия в XVI веке считались находящимися в фиксированных положениях и предназначались для стрельбы самостоятельно, а не согласованными залпами. Лишь в 1590-х годах слово «залп» в английском языке стало широко использоваться для обозначения стрельбы с борта корабля, а не с самого борта корабля. [5]
Военно-морская тактика на протяжении всего 16-го века и вплоть до 17-го века была сосредоточена на противодействии весельным галерам , вооруженным обращенными вперед тяжелыми орудиями в носовой части, которые были нацелены путем поворота всего корабля против цели. Хотя галеры были гораздо менее мореходными, чем парусные суда, и были очень уязвимы для абордажа кораблей, идущих выше в воде, галеры представляли собой серьезную угрозу из-за их способности вести точный тяжелый артиллерийский огонь низко в корпусах более крупных парусных кораблей и уходить исключительно под парусом. приводил противников в действие, гребя против ветра.
Тактика боевого боя , которая позволяла эффективно использовать залповый огонь, не получила широкого распространения до середины 17 века, как было описано английским генералом на море Робертом Блейком в его «Законах войны и морских постановлениях» . Предыдущее решение заключалось в том, чтобы парусные корабли стреляли назад с кормы в качестве оборонительной меры или вперед с носа в качестве наступательной меры. Последнее было достигнуто лишь частично либо за счет наклона (наклона) бортовых орудий в сторону носа или кормы, насколько позволяла конструкция корабля, либо за счет размещения орудий на кормовом замке и стрельбы из них по дуге по обе стороны от бака. Оба решения были проблематичными, поскольку они создавали слепую зону прямо впереди и особенно затрудняли поражение низколежащих целей, таких как галеры. Метод, который современники считали наиболее эффективным, заключался в том, чтобы просто противостоять угрозе галер другими галерами.
Несмотря на технические инновации, огонь корабельных пушек также оставался крайне неточным, за исключением очень близких дистанций. Трудности в достижении стандартизации в металлургии привели к тому, что все ружья допускали значительную «парусность», а это означает, что диаметр канала ствола был примерно на 10 процентов больше, чем их боеприпасы. В сочетании с неэффективным порохом и трудностями, присущими точной стрельбе с движущихся платформ, это означало, что военно-морская тактика парусных кораблей на протяжении всего XVI века по-прежнему была сосредоточена на абордаже как средстве решительной победы. [6]
Военно-морская тактика в эпоху парусного спорта в первую очередь определялась мореходными и боевыми качествами парусных военных кораблей того времени. В частности, три фактора ограничивали действия парусного адмирала , которые он мог приказать своему флоту.
В 16 веке появился военный корабль , настоящий океанский военный корабль с парусами с квадратным вооружением , позволяющими поворачивать против ветра, и тяжеловооруженным пушками . Принятие на вооружение тяжелых орудий потребовало их установки ниже, чем на вершине носового и кормового замков, как раньше, где противопехотное оружие располагалось в позднем средневековье, из-за возможности опрокидывания . Это означало, что то, что раньше было трюмом корабля, который можно было использовать как торговое судно, так и как военный корабль, теперь было полно пушек и боеприпасов. Таким образом, корабли стали специализироваться как военные корабли, что привело к созданию постоянного флота вместо флота, основанного на заключении временных контрактов.
Военный корабль в конечном итоге сделал галеру устаревшей, за исключением операций вблизи берега в безветренную погоду. С развитием парусных военных кораблей и появлением крупных парусных флотов, способных вместе находиться в море в течение длительного времени, возникла необходимость в новой адаптации старых принципов военно-морской тактики . [7]
Корабль, движущая сила которого зависела от ветра, не мог надеяться на таран. Парусное судно не могло таранить, если оно не двигалось при хорошем ветре. При слабом ветре атака была бы неэффективна, а с подветренной стороны ее вообще невозможно было бы произвести . Он все еще мог подняться на борт, и испанцы долгое время считали своей главной целью провести носом по бортам противника и вторгнуться на палубу. Чтобы осуществить такого рода атаку, они, естественно, попытались бы выйти с наветренной стороны , а затем направиться под ветром в линию по курсу корабля за кораблем. Но противник с подветренной стороны всегда мог отразить эту атаку, отойдя в сторону и тем временем стреляя бортовым залпом, чтобы повредить лонжероны противника . [7]
Важное организационное нововведение было сделано сэром Фрэнсисом Дрейком . До его руководства военным кораблем обычно управлял комитет, состоящий из капитана парусного спорта , штурмана, мастера-артиллериста и капитана морской пехоты под председательством аристократа. Дрейк не видел смысла в том, чтобы иметь члена аристократии без специальных знаний, и установил принцип, согласно которому капитан корабля будет единоличным командованием, основываясь на его навыках и опыте, а не на социальном положении. Эта трансформация так и не была осуществлена в испанском флоте , где «джентльмены» продолжали мешать операциям на протяжении всей эпохи парусного спорта.
Революционный французский флот совершил противоположную ошибку, назначив моряков без достаточного опыта и подготовки, которые хорошо работали в армии, но не на море. Королевскому флоту, напротив, хорошо служили многие выдающиеся командиры среднего класса, такие как Горацио Нельсон (сын пастора), Джервис (сын адвоката) или Коллингвуд (сын мясника), а также аристократы, которые проявили себя на море, такие как Томас Кокрейн , и даже представители рабочего класса, такие как Джон Бенбоу . [8]
Первое зарегистрированное упоминание об использовании тактики линейного боя датируется 1500 годом. Инструкции , данные в 1500 году королем Португалии Мануэлем I командующему флотом, отправленным в Индийский океан, предполагают, что ее использование предшествовало письменным инструкциям. Португальские флоты за границей выстроились в линию впереди, ведя один бортовой залп, а затем разворачиваясь, чтобы вернуться и разрядить другой, решая сражения только артиллерийским огнем. В трактате 1555 года « Искусство войны на море » португальский теоретик морской войны и кораблестроения Фернан де Оливейра признавал, что на море португальцы «сражаются на расстоянии, как будто от стен и крепостей...». Он рекомендовал единую линию впереди как идеальный боевой порядок. [9]
Ранняя боевая тактика была использована Четвертой португальско-индийской армадой в битве при Каликуте под командованием Васко да Гамы в 1502 году недалеко от Малабара против мусульманского флота. [10] Одно из самых ранних зарегистрированных преднамеренных применений также задокументировано в Первой битве при Каннаноре между Третьей португальско-индийской армадой под командованием Жуана да Новы и военно-морскими силами Каликута , произошедшей ранее в том же году. [11] Это раннее использование этой стратегии также заключалось в ее реализации в обоих сражениях только на одной стороне соперников.
Эволюция корабельных пушек в первой половине 17 века вскоре привела к выводу, что флот должен сражаться в единую линию, чтобы максимально использовать свою огневую мощь, не мешая одному кораблю другому.
Линия боя традиционно приписывалась флоту Содружества Англии и особенно морскому генералу Роберту Блейку , написавшему « Инструкции по плаванию и бою » 1653 года. Сентябрь 1639 года , голландский лейтенант-адмирал Маартен Тромп против испанцев. Эта тактика использовалась обеими сторонами в англо-голландских войнах и была зафиксирована в письменных «боевых инструкциях». Они легли в основу всей тактической системы морской войны 17-18 веков. [7]
Одним из последствий боевой линии было то, что корабль должен был быть достаточно сильным, чтобы стоять на ней. В старом типе рукопашного боя небольшой корабль мог найти противника своего размера или объединиться с другими, чтобы атаковать более крупный корабль. Когда линия боя была принята, военно-морские силы начали различать корабли, которые были пригодны для формирования частей боевой линии, и меньшие корабли, которые не были пригодны. К тому времени, когда в 1660-х годах боевая линия прочно утвердилась в качестве стандартного тактического построения, торговые суда и легковооруженные военные корабли стали менее способны удерживать свое место в генеральном сражении. На линии боя каждый корабль должен был стоять и сражаться с кораблем противника в линии противника, каким бы мощным он ни был. Специально построенный военный корабль, большой и достаточно мощный, чтобы стоять на линии боя, стал известен как линейный корабль .
Удержание позиции по погоде или с наветренной стороны давало несколько важных тактических преимуществ. Адмирал, державший метеорологический датчик , владел тактической инициативой, будучи в состоянии принять бой, наступая на своего противника, или отказаться от него, оставаясь с подветренной стороны. Флот с подветренной стороны мог избежать боя, отойдя на подветренную сторону, но не мог форсировать действия. Даже отступление по ветру могло быть затруднено, когда два флота находились в тесном контакте, потому что корабли рисковали быть обстрелянными при повороте по ветру. Вторым недостатком подветренной колеи было то, что при любом ветре, кроме слабого, парусное судно, идущее с крутым бейдевиндом (или биением), будет крениться в подветренную сторону под давлением ветра на его паруса. Корабли флота с подветренной стороны отклоняются от противника, обнажая часть днища для выстрела. Если корабль пробит в области корпуса, которая обычно находится под водой, он рискует набрать воду или даже затонуть, когда идет другим галсом. Это известно как «находящееся между ветром и водой». Наконец, дым от артиллерийского огня кораблей с наветренной стороны обрушится на флот, находящийся с подветренной стороны. Сражения обычно длились несколько дней маневрирования, когда один адмирал пытался отобрать у своего противника метеодатчик, чтобы заставить его действовать, как в битвах при Ушанте (1778 г.), при проливе Сент-Люсия (1780 г.) и в битве при Первом из них. Июнь (1794 г.). [ нужна цитата ]
Только в плохую погоду наветренный датчик мог стать недостатком, потому что нижние орудийные порты на подветренной стороне корабля были бы затоплены, что не позволяло бы ему открыть порты нижней палубы для использования орудий - или рискуло бы быть затопленным, если бы он это сделал. Так, при сильном ветре корабль, атакующий с наветренной стороны, не сможет привести в действие свои тяжелые орудия нижней палубы, а у корабля противника с подветренной стороны такой проблемы не возникнет, поскольку орудия на его наветренной стороне будут подняты за пятку. . По этой причине адмирал Родни приказал своим кораблям атаковать испанцев с подветренной стороны в штормовую погоду в битве у мыса Сент-Винсент в 1780 году .
Во французском флоте тактика мореплавания была разработана на основе трактатов французских тактиков Поля Оста, Биго де Морога и Бурда де Вилье, которые разработали традиционный свод правил и все были переведены на другие языки. [7] В 18 веке французские правительства разработали стратегическую доктрину сосредоточения внимания на миссии, а не на борьбе за господство на море. Французское правительство часто неохотно шло на тактический риск для достижения своих стратегических целей. Флоту мешала робость его приказов. Французские флоты и эскадры обычно стремились избежать сражения, а не рисковать вступить в схватку с британскими войсками, как это сделал Де Терне в июне 1780 года, встретив меньшую британскую эскадру под командованием Корнуоллиса у Бермудских островов . Эта стратегия имела важные тактические последствия. Французские корабли, как правило, стреляли по снастям своих противников, чтобы вывести их из строя и позволить французским кораблям уйти и продолжить свою миссию. Французские корабли обычно стреляли бортовыми залпами по крену корабля вверх, выводя из строя своих противников, но нанося небольшой ущерб вражеским кораблям или их экипажам. Это усугублялось тенденцией французов вести бой с подветренной стороны, из-за чего орудия были направлены высоко, а корабли кренились под ветром. Британские и голландские корабли, напротив, имели тенденцию использовать противоположную тактику: вести огонь с перекатом вниз по корпусам противника, вызывая шквал летящих осколков, которые убивали и калечили артиллерийские расчеты противника. Эта разница в тактике в некоторой степени объясняет разницу в цифрах потерь между британскими и французскими экипажами: французские флоты, как правило, несут не только больше потерь, но и более высокую долю убитых, чем раненых. [ нужна цитата ]
Когда в XVIII веке разразился конфликт между британцами и французами, сражения между равными или примерно равными силами стали в основном безрезультатными. Французы, у которых на протяжении столетия было меньше кораблей, чем у британцев, стремились сражаться с наименьшими возможными затратами, чтобы их флот не был истощен жестокими действиями, в результате чего Британия получила недостижимое численное превосходство. Поэтому они предпочли вступить в бой с подветренной стороны, что давало им возможность отступить под ветром. Они позволили британскому флоту пройти с наветренной стороны, и когда он оказался параллельно им и поднялся перед атакой по ветру, они двинулись вперед. Атакующий флот должен был тогда продвигаться не прямо против ветра, когда его корабли двигались по линиям, перпендикулярным атакуемой линии, а по наклонным или изогнутым линиям. Нападавшие будут брошены в «луковую и четвертную линию» – с носовой частью второго уровня с кормовой частью первого и так далее из конца в конец. В случае с несколькими кораблями разной мощности поддерживать такой строй было сложно. [7]
В результате часто корабли атакующей линии, направлявшиеся в атаку на центр противника, вступали в бой первыми и могли быть повреждены такелажем. Если нужно было сохранить тот же строй, остальные теперь были ограничены скоростью поврежденных судов, а противник с подветренной стороны ускользнул. Во все времена флот, наступавший с наветренной стороны, мог пораниться в рангоутах, даже если подветренный флот не целился в них намеренно. Корабли с подветренной стороны будут отклоняться от ветра, и их выстрел всегда будет иметь тенденцию лететь высоко. Пока нападавший оставался с наветренной стороны, корабли с подветренной стороны всегда могли ускользнуть. [7]
Войны 18-го века привели к серии тактически нерешительных морских сражений между равными по силе флотами, стоявшими впереди, такими как Малага (1704 г.), Рюген (1715 г.), Тулон (1744 г.), Менорка (1756 г.), Негапатам (1758 г.), Куддалор. (1758 г.), Пондичерри (1759 г.), Ушант (1778 г.), Доггер-Бэнк (1781 г.), Чесапик (1781 г.), Гогланд (1788 г.) и Эланд (1789 г.). Хотя некоторые из этих сражений имели важные стратегические последствия, как, например, Чесапикское сражение , в котором британцам нужно было выиграть, все они были тактически нерешительными. Многие адмиралы начали считать, что состязание двух равноценных флотов не может дать решающего результата. Тактически решающими действиями 18-го века были все действия погони, [ нужна ссылка ] , где один флот явно превосходил другой, например, два сражения при Финистерре (1747 г.) и сражения при Лагосе (1759 г.), заливе Киберон (1759 г.) . ) и мыс Сент-Винсент (1780 г.). [ нужна цитата ]
Британские военно-морские инновации были задержаны неприличным спором между двумя адмиралами после битвы при Тулоне . Британский флот под командованием адмирала Томаса Мэтьюза не смог сравняться с французским флотом, но Мэтьюз, тем не менее, приказал атаковать, намереваясь, чтобы все британские корабли атаковали французский тыл. У него не было сигналов, с помощью которых он мог бы сообщить о своих намерениях, и тыловая эскадра под командованием вице-адмирала Ричарда Лестока , его соперника и заместителя командира, тупо оставалась с предписанными интервалами в строю впереди, далеко в тылу боя. Последующая серия военных трибуналов , в которых политическое влияние было использовано друзьями Лестока в парламенте, наказала Мэтьюза и тех капитанов, которые поддерживали его в битве, и оправдала Лестока. В нескольких будущих действиях адмиралам, у которых возникло искушение отклониться от боевых инструкций Адмиралтейства, напомнили о судьбе Мэтьюза. [12]
Неудовлетворительный характер принятого метода ведения сражений на море стал очевиден для морских офицеров, как французских, так и британских, [7] к концу XVIII века и стал обсуждаться во время многочисленных сражений Американской войны за независимость . Было ясно, что единственный способ добиться решающих результатов — это сосредоточить атаку на части линии противника, предпочтительно в тылу, поскольку центру придется обратиться к его поддержке.
Великий французский адмирал Сюффрен осуждал военно-морскую тактику как немногим лучше, чем множество оправданий для уклонения от настоящего боя. Он пытался найти лучший метод, концентрируя превосходящие силы на частях линии своего противника в некоторых своих действиях с британским флотом в Ост-Индии в 1782 и 1783 годах, таких как битва при Садрасе , где Сюффрен пытался удвоить тыл противника. Британская линия. Но его приказы выполнялись плохо, его противник сэр Эдвард Хьюз был компетентен, а качество его флота не превосходило британский. [7]
Точно так же британский адмирал Родни в битве при Мартинике в Вест-Индии в 1780 году пытался сосредоточить превосходящие силы на части линии своего противника, бросив большее количество британских кораблей в тыл французской линии. Но его указания были неправильно поняты и не выполнены должным образом. Более того, он не пошел дальше попытки разместить большее количество кораблей в бою с наветренной стороны против меньшего числа с подветренной стороны, расположив их на расстоянии меньшем, чем длина двух кабельтовых. Противник, который выбрал простой и очевидный путь замыкания своей линии, мог отразить атаку, и, пока отход с подветренной стороны оставался открытым, все же мог ускользнуть. [7] Как и Сюффрен, Родни был великим тактиком, но с ним было трудно работать, и он не мог объяснить свои намерения своим подчиненным. [ нужна цитата ]
В битве при Сенте 12 апреля 1782 года из-за изменения ветра и вызванного этим беспорядка во французской линии Родни был вынужден прорвать свою линию и пройти через линию противника. Эффект был решающим. Орудия британских кораблей были сосредоточены на горстке французских кораблей, поскольку британцы прорвали французскую линию в трех местах, и тактическая сплоченность французского флота была разрушена. К концу битвы Родни захватил французский флагман и еще четыре корабля. Успешный результат этого отхода от старой практики сохранения целостности линии на протяжении всего сражения подорвал моральный авторитет ортодоксальной системы тактики. [7]
Неубедительные результаты стольких морских сражений заинтересовали сэра Джона Клерка из Элдина (1728–1812), джентльмена шотландского Просвещения , иллюстратора « Теории Земли» геолога Джеймса Хаттона и двоюродного дедушки Джеймса Клерка Максвелла . Он начал развивать серию рассуждений и расчетов, которые первоначально опубликовал в брошюрах, распространил их среди военно-морских офицеров и опубликовал в виде книги под названием « Очерк военно-морской тактики» в 1790, 1797 и 1804 годах .
Гипотеза, которая руководила всеми демонстрациями Клерка, заключалась в том, что, поскольку британский флот превосходил своего врага в артиллерийском искусстве и мореплавании, в их интересах было устроить рукопашный бой. Он выдвигал различные остроумные предложения по сосредоточению превосходящих сил на участках линии противника, преимущественно в тылу, поскольку центр должен терять время на обращение к его поддержке. [7]
К началу Французских революционных войн в 1793 году ряд технических инноваций, впервые внедренных во время американской войны за независимость, в совокупности дали британскому флоту явное превосходство над кораблями французского и испанского военно-морских сил. Эти нововведения заключались в следующем:
К началу Французских революционных войн в 1793 году технические инновации и дезорганизация французского флота, вызванная революцией, в совокупности дали британским кораблям явное превосходство над кораблями французского и испанского военно-морского флота. Британия имела гораздо более обширную океанскую торговлю , чем любой из ее главных врагов, и гораздо больший резерв профессиональных моряков, из которых можно было укомплектовать военные корабли. На протяжении XVIII века французский и, особенно, испанский флот страдал от серьезных проблем с укомплектованием экипажей и часто был вынужден пополнять экипажи кораблей солдатами или сухопутными войсками.
Британские корабли не только имели более высокую долю моряков, но и долгие месяцы в море в блокаде или сопровождении конвоев давали британским капитанам множество возможностей для обучения своих экипажей. Британские артиллерийские расчеты достигли более высокой скорострельности, чем французские или испанские артиллерийские расчеты, что привело к гораздо более высоким потерям кораблей этих флотов. Лучшее мореплавание, более быстрая артиллерийская стрельба и более высокий моральный дух британских экипажей были решающим преимуществом.
Ведущие британские адмиралы, такие как Хоу, посвятили свои усилия тому, как прорвать линию врага, чтобы вызвать беспорядочную битву, которая принесет решающие результаты. В битве первого июня 1794 года лорд Хоу приказал своему флоту пройти сквозь противника, а затем вступить в бой с французскими кораблями с подветренной стороны , чтобы отрезать им обычное отступление. Это привело к тому, что его флот вступил в рукопашную схватку, в которой индивидуальное превосходство его кораблей имело бы полную свободу действий.
На протяжении войн, которые длились с коротким перерывом в мире, с 1793 по 1815 год, британские адмиралы, такие как Джервис , Дункан и особенно Нельсон, становились все смелее в методах, которые они использовали для проведения желаемых рукопашных или беспорядочных действий в битвах при Кейптауне . Сент-Винсент , Кампердаун и Трафальгар . [7] Самой радикальной тактикой был подход в лоб колонной, использованный Нельсоном в Трафальгаре, который вызвал обстрел, на который его собственные корабли не могли ответить при приближении, но затем произвел разрушительный обстрел, когда британские корабли проходили мимо. через франко-испанскую линию.
Утверждалось, что тактика этих британских адмиралов была слишком рискованной и обернулась бы катастрофой, если бы ее попытались применить против более умелых противников; а также то, что это приемлемый риск, учитывая отсутствие лучшей альтернативы. [ нужна цитата ] То, что тактика британских адмиралов во время войн 1793–1815 годов сама по себе не имела такого преимущества, было продемонстрировано в битве при Лиссе в 1811 году. [ нужна цитата ] Эта тактика была оправдана, поскольку зависимость адмиралов от качества их флот был хорошо базирован. Судно, приближаясь к линии противника, не могло быть подвергнуто огню трех врагов одновременно на расстоянии менее 950 ярдов, потому что орудия не могли быть обучены сходу на более близкой точке. Общая дальность эффективного огня составляла всего тысячу ярдов или чуть больше. Вероятность того, что корабль будет лишен мачты и остановлен, не дойдя до линии противника, была невелика. [7]
К концу периода плавания флотов произошел ряд боев между обороняющимися флотами или эскадрами, стоявшими на якоре недалеко от берега или в гаванях, и атакующими флотами, вынужденными плыть на расстояние досягаемости, находясь под огнем.
Такие сражения, как правило, были решающими, поскольку попутный ветер позволял атакующим войти в гавань или на якорную стоянку, и ни одна из сторон больше не могла выйти наружу. Поскольку атакующим обычно было бы выгоднее блокировать врага до тех пор, пока они не будут вынуждены совершить вылазку для принятия боя на открытой воде, такие атаки обычно были вызваны нехваткой времени, например, из-за нехватки припасов, угрозы наступления плохой погоды или необходимость координации действий с армией на суше.
Защитники могли рассчитывать на ряд преимуществ. Поскольку им не нужно было маневрировать под парусами, большинство экипажей кораблей могли иметь орудия. При правильной подготовке корабли будут иметь «рессоры»; дополнительные тросы были привязаны к якорным тросам, которые можно было втягивать или отпускать, чтобы повернуть корабль и направить его орудия по широкой дуге. Если они находились рядом с военно-морским учреждением (например, в битве при Копенгагене ), они могли рассчитывать на лодки с берега, чтобы доставить дополнительные боеприпасы или пополнение для раненых, а если они находились в пределах досягаемости, обороняющимся кораблям могли помочь береговые артиллерийские батареи. Худшее поражение британского военно-морского флота в Наполеоновских войнах произошло во время атаки на защищенную якорную стоянку в битве при Гранд-Порте .
В статье в журнале Explorations in Economic History Дуглас Аллен утверждает, что длительный период британских успехов в боевых действиях под парусами зависел от организационных правил, касающихся офицеров и выплаты офицерам премий, которые были разработаны для того, чтобы побудить офицеров находиться в море и обучать свои команды боевым действиям. и вступить в бой с противником. Как следствие, Королевский флот не зависел от превосходных технологий, географии или удачи. Правила были отменены с введением пара, который позволял напрямую контролировать капитанов и адмиралов. Напротив, Аллен утверждает, что французские стимулы не поощряли боевые действия и привели к тому, что военно-морской флот стал лучше подготовлен к мореплаванию. [13]
