Неопатриархат — это современная социальная структура , в которой традиционные патриархальные нормы поддерживаются или возрождаются в контексте современного общества. Термин был первоначально введен палестинско-американским интеллектуалом Хишамом Шараби в его работе 1988 года «Неопатриархат: теория искаженных изменений в арабском обществе» , в которой он исследовал сохранение патриархальных ценностей в арабских обществах , несмотря на усилия по модернизации. Сегодня эта концепция расширилась, чтобы описать схожую динамику в глобальном масштабе, где традиционные гендерные роли усиливаются или утверждаются, даже когда общества претерпевают экономическое и социальное развитие.
В последние годы этот термин вновь привлек внимание в политическом и культурном дискурсе, особенно в консервативных движениях в Соединенных Штатах . Такие личности, как Дж. Д. Вэнс, были связаны с возрождением неопатриархальных идей, выступая за возвращение к традиционным семейным структурам и гендерным ролям. Это движение, хотя и не отвергает открыто участие женщин в рабочей силе, тонко поощряет возврат к более традиционным ролям, особенно подчеркивая материнство и важность мужского авторитета в семье. Неопатриархат представляет собой ответ на предполагаемые угрозы со стороны либерального индивидуализма , продвигая видение общества, в котором государство поддерживает и стимулирует традиционную гендерную динамику как краеугольный камень социальной стабильности.
Концепция неопатриархата была впервые сформулирована палестинско-американским интеллектуалом Хишамом Шараби в его влиятельной работе 1988 года « Неопатриархат: теория искаженных изменений в арабском обществе» . В этой книге Шараби проанализировал сохранение патриархальных структур в модернизирующихся арабских обществах, утверждая, что, хотя эти общества претерпели значительные экономические и социальные преобразования, они сохранили глубоко укоренившиеся патриархальные нормы. Шараби описал это явление как форму «искаженной» современности, где появление прогресса в таких областях, как образование и урбанизация, сопровождалось укреплением традиционных гендерных ролей в новых социальных и институциональных рамках. [1]
Анализ Шараби был сосредоточен на арабском мире, где он заметил, что процессы модернизации, несмотря на их поверхностные достижения, не бросали фундаментального вызова существующему патриархальному порядку. Вместо этого эти процессы часто усиливали мужское доминирование, поскольку традиционные ценности переосмысливались и интегрировались в современные институты. [2] Работа Шараби остается основополагающим источником для понимания того, как патриархальные системы могут адаптироваться и сохраняться в современных контекстах, особенно в обществах с сильными культурными или религиозными связями с традиционной гендерной нормой.
За пределами арабского контекста концепция неопатриархата применялась и к другим регионам, где наблюдалась схожая динамика. Например, в статье Дениз Кандийоти «Торговля с патриархатом» (1988) обсуждается, как женщины в различных обществах ведут переговоры в рамках патриархальных структур, что раскрывает устойчивость этих структур даже в условиях модернизации. [3] Аналогичным образом, работа Лилы Дубе о гендере и родстве в Южной Азии подчеркивает, как модернизация сосуществовала с укоренившимися патриархальными практиками, что привело к сложному сочетанию современности и традиций. [4]
В западных обществах концепция неопатриархата привлекла внимание при анализе определенных политических и культурных движений, выступающих за возвращение к традиционным семейным ценностям и гендерным ролям. Эти движения часто позиционируют себя как ответ на воспринимаемые излишества либерального индивидуализма и феминизма, призывая к восстановлению мужского авторитета в семье и обществе. В книге RW Connell 's Masculinities (2005) представлен критический анализ того, как традиционные мужские роли перестраиваются в ответ на современные социальные и политические контексты. [5]
Неопатриархат как концепция строится на традиционной структуре патриархата, но адаптирует ее к современным общественным условиям. Эта адаптация включает в себя выборочное включение современных ценностей и практик при сохранении основных элементов мужского доминирования и традиционных гендерных ролей. Теоретические основы неопатриархата опираются на несколько ключевых идей:
Одним из центральных принципов неопатриархата является сохранение традиционных гендерных ролей, несмотря на социальную и экономическую модернизацию. В этой структуре мужчины в первую очередь рассматриваются как добытчики и защитники, в то время как женщины должны сосредоточиться на домашних обязанностях и воспитании детей. Такое разделение ролей часто оправдывается культурными или религиозными нарративами, которые изображают такие договоренности как естественные или божественно предопределенные. Такие ученые, как Хишам Шараби и Дениз Кандийоти, утверждают, что даже по мере модернизации обществ эти роли могут быть глубоко укоренены в социальной структуре, часто усиливаясь, а не ослабляясь процессами модернизации. [6]
Неопатриархальные общества часто используют культурные и религиозные оправдания для поддержания традиционных гендерных ролей. Эти оправдания обычно коренятся в давних убеждениях о природе и предназначении мужчин и женщин, часто опираясь на религиозные тексты, культурные традиции и исторические прецеденты. Такое соответствие культурным и религиозным ценностям помогает легитимировать и увековечить мужскую власть в семье и обществе в целом. Например, во многих неопатриархальных обществах религиозные институты играют ключевую роль в формировании и поддержании гендерных норм, продвигая идеологии, которые поддерживают мужское доминирование и подчинение женщин. [7]
Неопатриархат часто позиционируется как прямая оппозиция феминистским движениям и идеологиям, которые бросают вызов традиционным гендерным ролям. Сторонники неопатриархата утверждают, что феминизм нарушил естественный порядок общества, поощряя женщин добиваться карьеры и независимости за счет семьи и сплоченности общества. В этом контексте неопатриархат можно рассматривать как реакционное движение, стремящееся восстановить то, что оно воспринимает как утраченный баланс традиционных гендерных ролей. Это сопротивление феминизму очевидно как в риторике, так и в политических предложениях сторонников неопатриархата, которые часто настаивают на мерах, которые поощряли бы или даже усиливали традиционные семейные структуры. [5]
Неопатриархат иллюстрирует парадокс, когда модернизация и экономическое развитие происходят без соответствующих достижений в области гендерного равенства. В этих обществах женщины могут иметь доступ к образованию и занятости, но их роли по-прежнему в значительной степени ограничены частной сферой. Это явление наблюдалось в различных глобальных контекстах, где быстрый экономический рост не привел к разрушению патриархальных структур, а скорее к их укреплению в новых формах. Эта избирательная модернизация позволяет принять определенные современные практики, такие как выход женщин на рынок труда, при сохранении строгого контроля над другими аспектами гендерных отношений, особенно в домашней сфере. [8]
В неопатриархальных рамках государство часто рассматривается как союзник в сохранении традиционных гендерных ролей. С помощью законов, политики и социальных программ государство может играть значительную роль в поощрении или предписании традиционных семейных структур. Например, некоторые неопатриархальные движения выступают за политику, которая стимулирует брак, препятствует разводам и продвигает воспитание детей как основную роль для женщин. Такое соответствие между государством и неопатриархальными идеалами служит институционализации гендерного неравенства и укреплению общественного порядка, основанного на традиционных гендерных ролях. [9]
Неопатриархат отличается несколькими ключевыми характеристиками, которые определяют его структуру и функционирование в современных обществах. Эти характеристики подчеркивают, как традиционные патриархальные нормы поддерживаются, адаптируются и укрепляются в современных контекстах.
Одной из наиболее определяющих характеристик неопатриархата является устойчивость традиционных гендерных ролей. В неопатриархальных обществах мужчины в первую очередь рассматриваются как кормильцы и главы домохозяйств, в то время как женщины должны брать на себя роли смотрителей и домохозяек. Даже в обществах, которые претерпели значительную экономическую и социальную модернизацию, эти гендерные роли часто остаются глубоко укоренившимися. Эта устойчивость не просто пережиток прошлого, но и активно подкрепляется культурными, религиозными, а иногда и государственными институтами. [10]
Эта настойчивость очевидна во многих обществах, где, несмотря на растущее участие женщин в рабочей силе, сохраняется сильное ожидание того, что женщины должны отдавать приоритет своим семейным обязанностям, а не карьере. Такая динамика создает «двойное бремя» для женщин, от которых ожидают преуспевания как в профессиональной жизни, так и в роли жен и матерей. Сохранение этих традиционных ролей способствует сохранению гендерного неравенства, ограничивая возможности женщин для продвижения по службе и укрепляя представление о том, что их главная ценность заключается в их домашнем вкладе. [11]
Неопатриархальные общества часто полагаются на культурные и религиозные нарративы, чтобы оправдать продолжающееся доминирование традиционных гендерных ролей. Эти оправдания глубоко укоренены в исторической и культурной структуре общества, опираясь на давно устоявшиеся убеждения о естественном или божественном порядке гендерных отношений. Религиозные тексты и учения часто цитируются для поддержки идеи о том, что мужчины и женщины имеют различные, взаимодополняющие роли, которые не должны меняться. Это культурное и религиозное одобрение традиционных гендерных ролей обеспечивает мощную легитимирующую силу, которая делает эти нормы трудно поддающимися оспариванию или изменению. [12]
Во многих неопатриархальных контекстах религиозные институты играют ключевую роль в продвижении и обеспечении соблюдения этих гендерных норм. Например, в некоторых ближневосточных обществах исламские учения часто интерпретируются таким образом, что подчеркивают мужскую власть и женское подчинение, подкрепляя представление о том, что мужчины являются естественными лидерами как семьи, так и общества. Аналогичным образом, в некоторых христианских общинах Библия используется для поддержки идеи о том, что женщины должны подчиняться своим мужьям и сосредоточиться на своей роли матерей и домохозяек. [13]
Неопатриархат часто характеризуется сильным сопротивлением феминистским движениям и идеологиям, которые стремятся бросить вызов традиционным гендерным ролям. Это сопротивление коренится в убеждении, что феминизм нарушает естественный социальный порядок и подрывает стабильность семьи. Сторонники неопатриархата утверждают, что феминистский акцент на гендерном равенстве и независимости женщин привел к распаду семейных структур и снижению моральных ценностей. В результате они выступают за возвращение к более «традиционным» гендерным ролям, где мужчины являются добытчиками, а женщины — опекунами. [14]
Это сопротивление феминизму часто выражается через политические и социальные движения, которые стремятся свести на нет достижения феминистских активистов. Например, в Соединенных Штатах некоторые консервативные группы проводили кампании против политики, которая поощряет гендерное равенство , такой как оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и репродуктивные права , утверждая, что эта политика поощряет женщин отдавать приоритет карьере, а не семье. Аналогичным образом, в некоторых неопатриархальных обществах феминистские активисты сталкиваются со значительными социальными и правовыми препятствиями в своих попытках бросить вызов традиционным гендерным нормам. [15]
Центральным парадоксом неопатриархата является феномен модернизации без равенства. В неопатриархальных обществах экономическое развитие и модернизация не обязательно ведут к гендерному равенству. Вместо этого эти процессы часто сосуществуют с продолжающимся доминированием традиционных гендерных ролей. Хотя женщины могут иметь больший доступ к образованию и занятости, их роли в семье и обществе по-прежнему в значительной степени определяются патриархальными нормами. Эта избирательная модернизация позволяет принимать определенные современные практики, сохраняя при этом строгий контроль над гендерными отношениями. [16]
Этот парадокс очевиден во многих быстро развивающихся обществах, где преимущества модернизации, такие как рост благосостояния и технологический прогресс, не трансформируются в большую социальную или политическую власть для женщин. Вместо этого женщины часто оказываются в сложной ситуации, где от них ожидают внесения вклада в экономику, при этом придерживаясь традиционных ожиданий женственности и домашнего хозяйства. Это двойное ожидание может создать значительный стресс и ограничить способность женщин в полной мере участвовать в общественной жизни. [17]
В неопатриархальных обществах женщины часто сталкиваются с тем, что известно как «двойное бремя» — ожидание, что они преуспеют и на работе, и дома. В то время как женщин поощряют получать образование и строить карьеру, от них одновременно ожидают выполнения их традиционных ролей жен и матерей. Это двойное ожидание оказывает значительное давление на женщин, которые должны сбалансировать требования работы с обязанностями семейной жизни. [18]
Двойное бремя является ключевой чертой неопатриархата, поскольку оно иллюстрирует, как традиционные гендерные роли сохраняются, даже когда женщины получают доступ к новым возможностям. Во многих случаях женщин хвалят за их способность «иметь все», но их также критикуют, если они не оправдывают возложенных на них высоких ожиданий. Эта динамика подкрепляет идею о том, что главная ценность женщин заключается в их способности справляться как с профессиональными, так и с домашними обязанностями, тем самым увековечивая гендерное неравенство. [19]
В последние годы концепция неопатриархата привлекла значительное внимание в политическом дискурсе, особенно в консервативных движениях в Соединенных Штатах. Это возрождение во многом обусловлено видными деятелями, которые выступают за возвращение к традиционным гендерным ролям и семейным структурам, рассматривая их как необходимые для общественной стабильности. Ключевой среди этих деятелей является Дж. Д. Вэнс, кандидат на пост вице-президента от республиканской партии, чьи взгляды стали символом этого современного патриархального возрождения.
JD Vance был ведущим голосом в том, что некоторые комментаторы называют неопатриархальным движением внутри американских правых. Vance, известный своей книгой Hillbilly Elegy и своей политической карьерой, часто выражал обеспокоенность состоянием американской семьи. Он утверждает, что упадок традиционных семейных структур, особенно роли мужчин как добытчиков и женщин как домохозяек, привел к множеству социальных проблем. Риторика Vance часто отражает желание восстановить эти традиционные роли, которые, по его мнению, имеют решающее значение как для индивидуальной самореализации, так и для национального благополучия. [20]
Вэнс поддерживал политику, которая соответствует неопатриархальным идеалам, например, выступал за отмену разводов без вины, которые, по его мнению, подрывают стабильность браков. Он также был ярым критиком того, что он считал чрезмерным индивидуализмом, пропагандируемым либеральными идеологиями, который, по его мнению, привел к размыванию общественных и семейных ценностей. Взгляды Вэнса являются частью более широких консервативных усилий по восстановлению традиционных гендерных ролей в современном контексте, позиция, которая была восхвалена некоторыми как необходимая корректировка, а другими раскритикована как регресс. [21]
Помимо Дж. Д. Вэнса, другие консервативные деятели и движения приняли схожие неопатриархальные идеи. Сенатор Джош Хоули , например, призвал к возрождению «мужественности» в Америке, призывая мужчин принять традиционные мужские добродетели, такие как сила, стоицизм и лидерство. В своей книге « Мужественность: мужские добродетели, в которых нуждается Америка » Хоули выступает за то, чтобы мужчины брали на себя роли «воинов» и «строителей», отражая неопатриархальное видение гендерных отношений, где мужчины должны защищать и обеспечивать. [22]
Кроме того, Heritage Foundation , известный консервативный аналитический центр, участвовал в продвижении политики, которая поддерживает традиционные семейные структуры. Кевин Робертс , президент фонда, выступал против контрацептивных технологий, утверждая, что они нарушают «базовые функциональные элементы цивилизации», позволяя заниматься сексом без последствий. Такие взгляды соответствуют неопатриархальным идеалам, подчеркивая важность формирования семьи и воспитания детей в рамках традиционных супружеских отношений. [21]
Неопатриархат также находит значительную параллель в идеологиях неонацизма и более широких альтернативных правых , где традиционные гендерные роли возносятся как необходимые для поддержания общественного порядка и расовой чистоты. Неонацистские движения часто подчеркивают необходимость укрепления строгих гендерных ролей: мужчины изображаются как воины, лидеры и защитники, в то время как женщины ограничиваются ролями матерей и хранительниц, ответственных за продолжение и чистоту расы. Николас Гудрик-Кларк в книге «Черное солнце: арийские культы, эзотерический нацизм и политика идентичности» обсуждает, как неонацистские движения романтизируют эти традиционные роли, часто прибегая к эзотерическим и мифологическим нарративам для оправдания разделения гендерных ролей. Эти нарративы представляют мужчин как защитников расы, а женщин — как воспитательниц будущих поколений, роли, считающиеся необходимыми для выживания арийской родословной. [23]
В книге Джоселин Годвин « Арктос: полярный миф в науке, символизме и выживании нацистов» рассматривается, как эти гендерные роли переплетаются с эзотерическими верованиями в неонацизме. Движение часто опирается на древние мифы и предполагаемые космические законы, чтобы укрепить идею о том, что мужчины и женщины имеют изначально разные, но взаимодополняющие роли, которые должны строго соблюдаться. Эта система верований лежит в основе социального порядка, где патриархальный контроль необходим для сохранения расы и культуры. [24]
Эти идеи также находят отклик в альт-правых, движении, которое возникло в 2010-х годах как смесь идеологий белого национализма, антифеминизма и неофашизма. альт-правые пропагандируют видение общества, в котором традиционные гендерные роли восстановлены как часть более масштабного культурного и расового возрождения. Их риторика часто превозносит мужское доминирование и женскую хозяйственность, позиционируя эти роли как центральные для их целей сохранения западной цивилизации. Мэтью Лайонс в книге «Мятежные супремасисты: вызов ультраправым США государству и империи» исследует, как альт-правые используют эти неопатриархальные идеалы для обращения к более широкой аудитории, связывая гендерные роли со своими более широкими целями расовой чистоты и общественной стабильности. [25]
Влияние неопатриархальных идей выходит за рамки политической сферы и проникает в массовую культуру, особенно на платформы социальных сетей. Движение « tradwife », набравшее обороты на TikTok и других сайтах социальных сетей, продвигает идею о том, что женщины должны принять традиционные домашние роли, отдавая приоритет ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей, а не карьере. Эти влиятельные лица часто представляют романтизированную версию семейной жизни в стиле 1950-х годов, тесно связанную с неопатриархальным видением гендерных отношений. [21]
Это культурное возрождение традиционализма также исследуется в мемуарах Тиа Левингс « Хорошо обученная жена: мой побег из христианского патриархата» . [26] Книга Левингс предлагает глубоко личный рассказ о жизни в христианской фундаменталистской среде, которая навязывала строгие патриархальные нормы. Ее опыт контроля, насилия и возможного побега подчеркивает опасность жестких гендерных ролей, навязанных под видом религиозного или культурного оправдания. Мемуары были оценены не только за яркое изображение борьбы, с которой сталкиваются женщины в таких средах, но и за их актуальность для современных дебатов о роли традиционных гендерных ролей в обществе. История Левингс служит предупреждением о потенциальных последствиях неопатриархальных идеалов, пропагандируемых некоторыми консервативными деятелями. [27]
Неопатриархальные идеи не остались без ответа. Феминистки и прогрессисты критиковали таких деятелей, как Дж. Д. Вэнс и Джош Хоули, за продвижение регрессивного взгляда на гендерные роли, который подрывает десятилетия прогресса в направлении гендерного равенства. Они утверждают, что акцент на традиционных семейных структурах игнорирует разнообразие современных семей и важность прав женщин на автономию и карьерный рост. [21]
Более того, в консервативных кругах ведутся серьезные дебаты о желательности и практичности реализации неопатриархальной политики. Некоторые консерваторы, особенно те, кого называют « консерваторами барных стульев », отвергают морализирующие аспекты неопатриархата, предпочитая более либертарианский подход, который подчеркивает личную свободу, в том числе в вопросах пола и семейной жизни. [21]