В общей лингвистике лабильный глагол ( или эргатив ) — это глагол, который подвергается каузативному чередованию ; то есть он может использоваться как транзитивно , так и непереходно , с требованием, чтобы прямой объект его транзитивного использования соответствовал субъекту его непереходного использования, [1] как в «I ring the bell» и «The bell rings». Лабильные глаголы являются яркой особенностью английского языка, а также встречаются во многих других языках. [2] Когда каузативно чередующиеся глаголы используются транзитивно, они называются каузативами , поскольку при транзитивном использовании глагола субъект вызывает действие, обозначенное непереходной версией. Когда каузативно чередующиеся глаголы используются непереходно, они называются антикаузативами или инхоативами, поскольку непереходный вариант описывает ситуацию, в которой участник темы (в данном случае «колокол») претерпевает изменение состояния, становясь, например, «rung». [3] [4] [5]
Терминология в общей лингвистике пока нестабильна. Лабильные глаголы также могут называться «S=O- амбитранзитивными » (следуя использованию RMW Dixon ) или «эргативными» [6] согласно влиятельному учебнику Lyons 1968 года. [7] Однако термин «эргативный глагол» также использовался для неаккузативных глаголов [ 8] и в большинстве других контекстов он используется для эргативных конструкций .
Большинство английских глаголов могут использоваться непереходно, но обычно это не меняет роль подлежащего; рассмотрим, например, "He ate the soup" (переходный) и "He ate" (непереходный), где единственное отличие состоит в том, что последний не уточняет, что именно было съедено. Напротив, с лабильным глаголом роль подлежащего меняется; рассмотрим "it broken the window" (переходный) и "the window broken" (непереходный).
Лабильные глаголы можно разделить на несколько категорий:
Некоторые из них могут использоваться непереходно в обоих значениях: «I'm cooking the pasta» похоже на «The pasta is cooking» (как эргативный глагол) и «I'm cooking», хотя оно явно более информативно, чем любое из них.
В отличие от пассивного глагола , номинализации , инфинитива или герундия , которые позволяют либо исключить, либо включить агента, непереходная форма лабильного глагола обычно требует исключения агента:
Непереходная форма лабильного глагола может предполагать, что агента нет. С некоторыми нелабильными глаголами это может быть достигнуто с помощью возвратного залога : Он решил проблему становится Проблема была решена или Проблема решена сама собой .
Первое использование возвратного залога может указывать на отсутствие агента, но его также можно использовать, когда конкретный агент неизвестен. Например, фразы «Джон разбил окно, или, может быть, Джек сделал – в любом случае, окно разбилось» и «Джон решил проблему, или, может быть, Джек сделал – в любом случае, проблема была решена» имеют вполне понятные значения, хотя они немного идиоматичны.
Второе использование возвратного залога указывает на то, что субъект предложения является каузативным агентом; фраза «Джон решил проблему, или, может быть, Джек – во всяком случае, проблема решилась сама собой» буквально внутренне противоречива, хотя идиоматическое использование не всегда следует этому предписанию. Соответственно, некоторые грамматисты посчитали бы и «Окно сломалось», и «Проблема решила сама собой» примерами отдельного залога , среднего залога.
Лабильный глагол позволяет не только опустить внешнего агента, но и намекнуть, что затронутая сторона каким-то образом является причиной действия. Это можно сделать нейтрально, когда затронутая сторона может считаться учреждением или корпоративным образованием, а отдельный член, ответственный за действие, не важен, например, «магазин закрылся на день». Это также позволяет избежать возложения вины, когда журналисты симпатизируют конкретному причинному агенту, как в «Восемь фабрик закрылись в этом году».
Пример каузативного чередования с английским глаголом «break»:
Общая структура каузативного и антикаузативного вариантов каузативного чередования в английском языке:
Каузативное чередование является чередованием транзитивности. Глагол «break» демонстрирует каузативное чередование, поскольку он может чередоваться между транзитивным (в каузативе) и непереходным использованием (в антикаузативе), а транзитивное альтернативное «Джон сломал вазу» указывает на причину непереходной альтернативы «Ваза сломалась». Другими словами, транзитивное использование обозначает, что именно Джон стал причиной того, что ваза разбилась. Каузативное альтернативное предложение имеет внешний аргумент («Джон»), который несет роль тета- агента, которая отсутствует в непереходном альтернативном предложении. Объект каузативного альтернативного предложения («ваза») несет ту же тематическую роль темы, что и субъект антикаузативного альтернативного предложения (также «ваза»).
В кросс-лингвистическом плане глаголы, которые участвуют в каузативном чередовании, являются антикаузативами, которые обозначают движение или изменение состояния или степени. [3]
Согласно одному возможному и довольно распространенному анализу (называемому гипотезой неаккуативности), неаккуативы и неэргативы образуют два подкласса непереходных глаголов. [3] [9] [10] Неаккуативы не могут назначать падеж объекту своей глубинной структуры, который несет тематическую роль темы/пациента; из-за этого объект перемещается в позицию субъекта в поверхностной форме, чтобы получить падеж в соответствии с обобщением Бурцио . Движение «книги» из позиции объекта в позицию субъекта прослеживается в примере (3a). Поэтому неаккуативы принимают семантическую тему или субъект пациента. [9] С другой стороны, неэргативы принимают семантический агент или субъект-инициатор. [9]
Большинство неаккузативных глаголов участвуют в каузативном чередовании. Неаккузативы, которые каузативно чередуются, — это антикаузативные глаголы (например, «break»), которые составляют подкласс неаккузативных глаголов, называемых чередующимися неаккузативами. Другой подкласс неаккузативных глаголов, чистые неаккузативы, состоит из всех остальных неаккузативов (например, «fall»), которые не принимают участия в каузативном чередовании.
Хотя некоторые неаккузативные глаголы могут подвергаться каузативному чередованию (антикаузативы), это никогда не относится к неэргативным глаголам (например, «laugh»). [3]
В различных языках видно, что глаголы, участвующие в каузативном чередовании, являются глаголами, которые обозначают движение или изменение состояния или степени. Однако не все глаголы изменения состояния являются антикаузативами, и поэтому не все глаголы изменения состояния участвуют в каузативном чередовании. [5] [3] Например, глагол изменения состояния, такой как «bloom», не показывает каузативного чередования, поскольку он является чистым неаккузативом. Можно сказать, что « The cactus bloomed », но будет неграмматично сказать, что « The warm weather bloomed the cactus » . [3]
Общее мнение в этой области заключается в том, что существует деривационная связь между глаголами, подвергающимися каузативному чередованию, которые разделяют одну и ту же лексическую запись. Из этого следует, что существует неопределенность относительно того, какая форма, непереходная или переходная, является основой, от которой выводится другая. Другой предмет споров — происходит ли деривация на синтаксическом или лексическом уровне. [3]
С учетом этих предположений были предложены синтаксические и лексические подходы. Эти подходы объясняют непереходные, транзитивные и общие базовые подходы. [3]
Подходы с непереходной основой, также известные как каузативизация, утверждают, что транзитивный вариант выводится из непереходного варианта (каузатив выводится из антикаузатива) путем добавления одного аргумента, который является агентом. Подходы с транзитивной основой, также известные как декаузативизация, предполагают, что непереходная форма выводится из транзитивной путем удаления одного аргумента, который является агентом. Подходы с общей основой предполагают, что как транзитивная, так и непереходная формы формулируются из общей основы. [3]
Согласно подходу непереходной основы/каузативизации , непереходная форма является основой, а каузативный предикат добавляется к лексической концептуальной структуре (ЛКС), чтобы сделать глагол транзитивным. В следующем примере (7) базовая ЛКС, « The stick broken» («Палка сломалась »), вкладывается под причинный предикат, в данном случае « Katherine » («Кэтрин»), чтобы сформировать производную ЛКС « Katherine broken the stick» («Кэтрин сломала палку ») .
В (7a) «x» — это переменная («палка»), а оператор CHANGE относится к изменению состояния («перелом»). В антикаузативе («палка сломалась») «палка» подвергается изменению «перелом», а именно, палка ломается. Более того, переменная «y» относится к «Кэтрин», а оператор CAUSE относится к причине изменения («перелом»). В каузативе («Кэтрин сломала палку») именно «Кэтрин» вызывает действие «перелом», и, следовательно, является оператором причины.
Подход транзитивности /декаузативации предполагает лексическую операцию, которая выполняет прямо противоположную описанному выше подходу каузативизации.
В этом подходе, согласно следующему правилу, непереходная/антипричинная форма выводится из переходной/причинной формы путем удаления предиката причины из LCS. В примере (8) ниже LCS — «Кэтрин сломала палку», а предикат причины «Кэтрин» удален.
В рамках подхода синтаксической непереходной основы переходная форма выводится из непереходной формы путем вставки вербального слоя, спроецированного заголовком, выражающим причинность, и введения аргумента внешнего агента. [3] Эта идея предполагает, что вербальная фраза может быть разделена на различные слои вербальных проекций, при этом каждый из слоев предоставляет спецификатор, к которому может быть присоединен аргумент. [17] Кроме того, слои объединяются вместе путем перемещения заголовков самого нижнего глагольного заголовка на позиции выше в синтаксической структуре. Глаголы изменения состояния разбиваются на вербальные слои фразы инициации (initP), фразы процесса (procP) и фразы результата (resP), которые приблизительно соответствуют предикату cause, become и state соответственно. [18]
Пример (9a), антикаузативный вариант, является базовым согласно подходу непереходной базы. Тема («палка») изначально объединена со спецификатором resP, а затем она перемещается в спецификатор procP. [18] Тема («палка»), таким образом, получает сложную тета-роль как результата, так и субъекта события. В синтаксисе каузативная форма выводится путем добавления init-head, который вводит внешний аргумент инициатора («Кэтрин») в примере (9b). [18]
Синтаксический и лексический анализы соотносятся следующим образом:
В лексических описаниях каузативное чередование происходит на уровне лексической концептуальной структуры (ЛКС), тогда как в синтаксических описаниях чередование происходит на уровне синтаксиса в результате взаимодействия между синтаксической структурой и базовым вербальным элементом. [3]
В лексических счетах [x CHANGE] соответствует многоуровневой фразе процесса (procP) и фразе результата (resP) в синтаксическом счете. [y CAUSE [x CHANGE]] в лексических счетах соответствует фразе процесса (procP), результату P (resP) вместе с фразой инициатора (initP), которая является дополнительным вербальным слоем в синтаксическом счете. Наличие этого дополнительного вербального слоя (initP) — это то, что отличает каузативно-переходный вариант от антикаузативно-непереходного варианта в синтаксическом счете. [3] [18] Напротив, в лексических счетах каузатив определяется наличием каузативного предиката ([y CAUSE]). [3]
Дети обычно начинают генерировать каузативно чередующиеся глаголы в возрасте около 1;11 (лет;месяцев). [19] Примерно в это время каузативные чередования очень напоминают форму, свойственную взрослым; однако, в возрасте около 2;6 до 12;0 лет дети начинают совершать распространенные ошибки чрезмерной регуляции , при которой они ошибочно злоупотребляют каузативом. [20] Дети часто усваивают синтаксическую модель, которая идет вместе с глагольными чередованиями; однако это не означает, что они усваивают лексико-семантические ограничения, которые сопровождают эти чередования. [19] Три распространенных чрезмерной регуляции включают в себя: [21]
В примере (29c) дети ошибочно используют фиксированные непереходные глаголы (например, «stay») в ситуациях, где использовались бы фиксированные переходные глаголы (например, «keep»).
При освоении языка, как только дети устанавливают, что определенное чередование переходности является продуктивным, они часто распространяют чередование на новые глаголы, [21] несмотря на аргументную структуру отдельного глагола. Было высказано предположение, что ошибки каузативного чередования происходят из трех источников: [20] [21]
Дети со специфическими языковыми нарушениями (SLI) склонны давать менее зрелые ответы (например, разные глаголы и прилагательные) и меньше зрелых ответов (перифрастические и пассивные) по сравнению с детьми того же возраста (AC). Дети с SLI давали немного меньше сверхобобщений, но в целом, по-видимому, не отличались по частоте или типу сверхобобщений по сравнению с детьми AC. В английском языке дети должны уметь организовывать глаголы в три отдельные синтаксические группы, чтобы правильно использовать каузативные чередования. Эти синтаксические группы включают:
Хотя дети с SLI обычно могут использовать лексическое чередование для каузативного чередования так же, как и дети с AC, у них, как правило, возникают трудности с использованием синтаксических подсказок для работы с глаголами с фиксированной транзитивностью. [21]
Во многих индоевропейских языках каузативное чередование регулярно включает использование возвратного местоимения , клитики или аффикса в начальном использовании глагола. [23] Возвратное местоимение — это местоимение, которому предшествует существительное, прилагательное, наречие или местоимение, к которому оно относится (его антецедент) в том же предложении. [24]
Французский язык — еще один язык, в котором они присутствуют и развились из-за отсутствия выраженного смысла в галло-римской народной латыни :
Однако следует отметить, что использование возвратной формы глагола для выражения антикаузативного значения встречается чаще.
Более того, глаголы, аналогичные английскому cook , имеют еще больше возможностей, даже позволяя заменить переходную форму глагола каузативной конструкцией:
Французский язык относится к романским языкам, в котором возвратное местоимение употребляется совместно с начальной формой глагола.
В (10) мы видим каузативное использование глагола «briser», спрягаемого в настоящем времени.
Кэролайн
Кэролайн
бриз
перерывы
ле
the
Бутейли.
бутылки
«Кэролайн разбивает бутылки».
В (11) наблюдается антикаузативное использование глагола.
Лес
the
бутейли
бутылки
*(се)
РЕФЛ
бризент.
перерыв
«Бутылки разбиваются».
Обратите внимание на использование возвратного местоимения «se» в (11), которое необходимо для того, чтобы предложение было грамматически правильным во французском языке. [23] Если возвратное местоимение отсутствует, предложение является грамматически неверным.
Итальянский язык — еще один романский язык, который, как и французский, включает использование возвратного местоимения с начальной формой глагола.
В (12) мы видим каузативное использование глагола «chiudere», спрягаемого в прошедшем времени.
Джанни
Джанни
ха
иметь
кьюзо
закрыто
ла
the
финестра.
окно
«Джанни закрыл окно».
В (13) наблюдается антикаузативное использование глагола.
Ла
the
финестра
окно
*(си)
РЕФЛ
è
является
чиуса.
закрыто
«Окно закрылось». [3]
Обратите внимание на использование возвратного местоимения «si» в (13), которое ведет себя так же, как французское «se», показанное в примере (11).
В языках принято использовать возвратный маркер для обозначения инхоативного члена чередующейся пары глаголов. [25] Инхоативные глаголы в немецком языке обозначаются либо возвратным местоимением «sich» (в третьем лице), либо не обозначаются вообще. [25]
В примерах (14) и (15) показан глагол, который чередуется без использования возвратного местоимения:
В (14) мы видим каузативное использование глагола «zerbrechen», спрягаемого в прошедшем времени.
Ребекка
Ребекка
зербрах
сломанный
логово
the
Блейстифт.
карандаш
«Ребекка сломала карандаш».
В (15) наблюдается антикаузативное использование глагола.
Дер
the
Блейстифт
карандаш
зербрах.
сломанный
«Карандаш сломался». [25]
В примерах (16) и (17) показан пример глагола, требующего возвратного местоимения для обозначения антикаузатива:
В (16) мы видим каузативное использование глагола "öffnen", спрягаемого в прошедшем времени. В настоящем времени возвратного местоимения нет, оно не нужно в каузативном использовании.
Мария
Мария
öffnete
открылся
умереть
the
Тюр.
дверь
«Мария открыла дверь».
Это каузативное использование глагола.
В (17) наблюдается антикаузативное использование глагола.
Умереть
the
Тюр
дверь
öffnete
открыть
так.
РЕФЛ
«Дверь открылась». [25]
Обратите внимание на использование возвратного местоимения «sich» в (17), которое ведет себя так же, как французское «se» и итальянское «si», рассмотренные выше в примерах (11) и (13).
В голландском языке лабильные глаголы используются так же, как и в английском, но они более отчетливо выделяются, особенно в перфектных временах.
В настоящее время употребление в обоих языках схоже, например:
Однако есть случаи, когда два языка расходятся. Например, глагол zinken (тонуть) не может использоваться транзитивно, а глагол openen (открывать) — непереходно:
и
В последнем случае можно сказать: «De deur gaat open» (дословно «Дверь открывается»), а в первом случае — «De marine liet het schip zinken» (дословно «Флот позволил кораблю затонуть»).
Разница между голландским и английским языками заключается в том, что обычно в перфектных временах непереходных глаголов в качестве вспомогательного глагола используется zijn (быть), а не hebben (иметь), и это распространяется также на эти глаголы.
Лабильные глаголы — это глаголы невиновности, поскольку они подразумевают отсутствие действующего лица, которое могло бы быть обвинённым. Эта ассоциация довольно сильна в голландском языке, и носители языка склонны относиться к таким глаголам, как forgetting и lose , как к эргативам в перфектных временах, хотя они обычно имеют прямое дополнение и на самом деле являются переходными глаголами. Нередко можно услышать такие предложения, как:
Нечто подобное происходит с составными глаголами, такими как gewaarworden («осознать (что-либо)»). Это разделяемое соединение от worden («становиться»), которое является типичным глаголом «процесса». Обычно его считают связкой, а не эргативом, но эти две группы глаголов связаны. Например, связки обычно также используются в перфекте. Такой глагол, как blijven («оставаться»), используется и как связка, и как эргатив, и все его составные части ( nablijven («оставаться позади»), bijblijven («держаться в ногу»), aanblijven («оставаться на») и т. д.) являются эргативами.
Gewaarworden может принимать два объекта: возвратный косвенный и тот, который можно назвать каузационным объектом . Во многих языках каузативный объект принимает падеж, например, родительный, но в голландском это уже не так:
Совершенное обычно принимает вид, не зависящий от объектов:
Лабильные глаголы в норвежском языке имеют одну схему спряжения для переходной формы и другую для непереходной формы:
В иврите есть несколько лабильных глаголов, отчасти из-за калькирования из других языков; тем не менее, в нем меньше лабильных глаголов, чем в английском, отчасти потому, что в нем довольно продуктивная каузативная конструкция и отчасти отличные медиопассивные конструкции. Например, глаголы שָׁבַר [ ʃaˈvaʁ] (активный) и נִשְׁבַּר [ niʃˈbaʁ] (его медиопассивный аналог) оба означают ломать , но первый является переходным (как в «Он разбил окно»), а второй — непереходным (как в «Окно сломалось»). Аналогично, глаголы לַעֲבֹר [ la(ʔ)aˈvoʁ] (активный) и לְהַעֲבִיר [ laha(ʔ)aˈviʁ] (его каузативный аналог) оба означают «проходить », но первый является непереходным (как в «Он прошел мимо Сьюзен»), а второй — переходным (как в «Он передал соль Сьюзен»).
В японском языке каузативное чередование наблюдается в эргативных глаголах и парных глаголах. [26] Эргативные глаголы — это глаголы, которые могут быть переходными или непереходными без морфологических изменений, в то время как парные глаголы — это глаголы, которым требуются морфологические изменения, чтобы их можно было читать как переходные или непереходные. [26]
Пример эргативного глагола в японском языке показан ниже в примерах (18) и (19):
В (18) видно причинное употребление глагола «開く» – «хираку», спряженного в прошедшем времени.
Да,
Таро-га
Таро- НОМ
Да
тобира-о
дверь- ACC
Да.
хираита
открылся
«Таро открыл дверь».
В (19) наблюдается антикаузативное использование глагола.
Да
Тобира-га
Дверь- НОМ
Да.
хираита
открылся
«Дверь открылась». [26]
Обратите внимание, что в (18) и (19) форма глагола не претерпевает никаких морфологических изменений, что делает «開く» эргативным глаголом.
Пример парного глагола в японском языке показан ниже в примерах (20) и (21):
В (20) глагол «бросить» принимает форму глагола «落とす» – «отосу», спрягаемого в прошедшем времени. Глагол «落とす» требует, чтобы агент физически уронил объект.
Да, да
Хейджи-га
Heiji- НОМ
銭を
зени-о
монета- ACC
Да.
отошита
упавший
«Хэйдзи уронил монету».
В (21) глагол «бросить» принимает форму глагола «落ちる» – «очиру», спрягаемого в прошедшем времени. Глагол «落ちる» используется, когда в предложении нет агента, который физически бросает монету.
Мандаринский китайский язык — это язык, в котором отсутствует флективная морфология, которая обозначает время, падеж, согласование или лексическую категорию. [28] В языке также нет деривационной морфологии, которая обозначает транзитивность глаголов. [28] Вместо этого мандаринский китайский язык использует глагольное соединение для выполнения каузативного чередования. [28]
В (22) наблюдается антикаузативное использование глагола «碎» ( suì ).
窗子
Чуанцзы
окно
Да.
суй-ле.
перерыв- PRT
«Окно разбилось».
Следующие примеры (23) и (24) демонстрируют грамматически неправильное использование каузативной альтернативы глагола «碎».
*Отправить
Лаочжан
Лаочжан
碎了
суй-ле
перерыв- PRT
Да.
чуанцзы.
окно
Предполагаемое значение: «Лаочжан разбил окно».
老张
Лаочжан
Лаочжан
Подробнее
да-суй-ле
хит-брейк- PRT
窗子
чуанцзы
окно
/отправить
/Лаочжан
把窗子
ба-чуанцзы
Да, конечно.
да-суй-ле.
«Лаочжан разбил окно».
(23) и (24) показывают, что для того, чтобы Лаочжан разбил окно, он должен был совершить действие, чтобы оно разбилось. В (23) нет действия, которое Лаочжан совершил, чтобы разбить окно, что делает это предложение неграмматическим. В (24) он ударил окно. [29]
Каузативное чередование в корейском языке трудно интерпретировать. Было много попыток охватить ограничения на каузативное чередование в корейском языке, но ни одна из них не охватывала ограничения полностью. [30]
Некоторые глаголы в корейском языке имеют сходство с парными глаголами в японском языке. Морфологические изменения происходят для того, чтобы показать переходность и непереходность. [31]
В (25) показано каузативное использование глагола «열다» – «yeolda», спрягаемого в прошедшем времени.
Да
наега
Я- НОМ
Да
муныль
дверь- ACC
Да, конечно.
йореотда
открылся
«Я открыл дверь».
В (26) показано антикаузативное использование глагола, спрягаемого в прошедшем времени.
Да
муни
дверь -НОМ
Давай.
ёллёотда
открылся
«Дверь открылась».
В примерах (25) и (26) видно, что инфинитивные (неспрягаемые) формы глагола «yeolda» одинаковы, но каузативные и антикаузативные формы принимают разные формы спряжения, чтобы показать каузативность.
Корейский язык также имеет сходство с китайским в плане глагольной словосложения.
В (27) и (28) показан пример глагола, требующего образования сложного слова для обеспечения грамматической правильности в каузативном значении.
В (27) наблюдается антикаузативное использование глагола «죽다» – «jukda», спрягаемого в прошедшем времени.
철수는
Чхольсунын
Чхольсу- ТОП
Да, конечно.
джугеотда
умер
«Чолсу умер».
В (28) мы видим каузативное использование глагола, спрягаемого в прошедшем времени.
경찰은
кёнчарын
полиция- ТОП
철수를
чеолсуреул
Чолсу- АСС
Пожалуйста.
чугёцымнида
умер-сделан
«Полиция убила (сделала мертвым) Чолсу». [30]
Пример (28) показывает, что глагол «jugda» ведет себя аналогично глаголу «sui» в китайском языке, который мы видели в примере (24), в том смысле, что глагол требует определенного действия, выполняемого агентом.