stringtranslate.com

Несогласие

По закону несогласие – это намеренное невыполнение одной ветвью власти решения другой в той или иной степени . Оно, как правило, возникает только в правительствах, в которых наблюдается сильное разделение властей , например, в Соединенных Штатах , и гораздо реже в правительствах, где такие полномочия частично или полностью слиты. Несогласие может привести к конституционному кризису , учитывая определенные критические ситуации и решения.

В Соединенных Штатах федеральные агентства могут практиковать несогласие , отказываясь признать действительность неблагоприятных судебных решений в качестве обязательного прецедента . [1] [2] [3] В исключительных случаях Администрация социального обеспечения и Налоговая служба открыто заявляют о таком поведении. [4] Несогласие исполнительной власти подверглось резкой критике со стороны федеральных судов, [5] а также Американской ассоциации адвокатов . [6]

Служба внутренних доходов США (IRS) использует термин «несогласие» в своих действиях по решению, чтобы указать, что IRS не согласна с решением суда и не будет следовать своему прецеденту по всей стране. [7] В некоторых случаях несогласия IRS может следовать прецеденту решения в пределах юрисдикции рассматриваемого дела, но не применять его в других юрисдикциях. [7]

Примечания

  1. ^ Грегори Сиск , Судебные разбирательства с федеральным правительством (Филадельфия: Американский юридический институт, 2006), 418–425.
  2. ^ Роберт Дж. Хьюм, Как суды влияют на поведение федеральной администрации (Нью-Йорк: Routledge, 2009), 92–106.
  3. ^ Канон, Брэдли К. (2004). «Изучение бюрократической реализации судебной политики в США: концептуальные и методологические подходы». В Хертоге, Марк; Холлидей, Саймон (ред.). Судебный контроль и бюрократическое влияние . Издательство Кембриджского университета. стр. 76–100. дои : 10.1017/CBO9780511493782.004. ISBN 978-0-511-49378-2.
  4. ^ SSA публикует «Постановления о согласии», а IRS публикует «Действия по решениям», в которых указывается, будут ли они рассматривать конкретное решение суда как прецедент или нет.
  5. ^ См., например, Хатчисон против Чейтера , 99 F.3d 286, 287–88 (8-й округ, 1996 г.); Джонсон против Пенсионного совета железнодорожников США , 969 F.2d 1082 (округ Колумбия, 1992 г.); Больница общего профиля Аллегейни против NLRB , 608 F.2d 965 (3-й округ 1979 г.); и Лопес против Хеклера , 713 F.2d 1432 (9-й округ), пересмотрено на других основаниях под кандидатурой Хеклер против Лопеса , 463 US 1328 (1983).
  6. ^ Ронда МакМиллион, «Небольшое соблюдение требований не повредит», Журнал ABA , август 1997 г., стр. 96.
  7. ^ ab «Руководство по внутренним доходам, 36.3.1.4» . Служба внутренних доходов, Министерство финансов США . Проверено 1 января 2016 г.

Смотрите также