В праве , практикуемом в странах, следующих английским моделям, исковое заявление — это официальное письменное заявление одной стороны с изложением ее требований или возражений в ответ на жалобу(ы) другой стороны в гражданском иске . Исковое заявление сторон в деле определяет вопросы, которые должны быть рассмотрены в иске.
Правила гражданского судопроизводства (CPR) регулируют судебные разбирательства в Англии и Уэльсе .
Федеральные правила гражданского судопроизводства регулируют судебные разбирательства в федеральных судах США . Каждый штат в США имеет свои собственные законы и правила, которые регулируют судебные разбирательства в судах этого штата.
В соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства жалоба является первым заявлением в американском праве, поданным истцом , который инициирует судебный процесс. [1] Жалоба излагает соответствующие утверждения факта , которые порождают одну или несколько правовых причин иска вместе с мольбой о возмещении ущерба и иногда заявлением о возмещении убытков ( пункт ad quod damnum ). В некоторых ситуациях жалоба называется петицией , в этом случае сторона, подающая ее, называется истцом , а другая сторона — ответчиком . В справедливости, иногда называемой канцелярией, первоначальное заявление может называться либо петицией , либо исковым заявлением в канцелярии .
В Англии и Уэльсе первым заявлением является Claim Form, выдаваемый в соответствии с Частью 7 или Частью 8 Правил гражданского судопроизводства, в котором излагается характер иска и запрашиваемое возмещение, а также могут быть даны краткие подробности иска. У истца также есть возможность, в соответствии с Практическим руководством 7A.61, подать Details of Claim (документ, излагающий утверждения, которые легли в основу иска) в течение 14 дней с момента выдачи Claim Form.
При использовании в гражданских разбирательствах в Англии и Уэльсе термин «жалоба» относится к механизму, посредством которого гражданское разбирательство возбуждается в магистратском суде [2], и может быть как письменным, так и устным.
Возражение (обычно поданное ответчиком ) — это ходатайство ( обычно подаваемое ответчиком ), которое возражает против юридической достаточности ходатайства оппонента (обычно жалобы) и требует, чтобы суд немедленно вынес решение о том, является ли ходатайство юридически адекватным, прежде чем сторона должна будет выступить по существу в ответ. Поскольку процедура возражения требует немедленного решения, как и ходатайство, многие юрисдикции общего права сузили концепцию ходатайств, чтобы они обрамляли вопросы в деле. Заявления сами по себе не являются ходатайствами, и суды заменили механизм возражения ходатайством об отклонении иска из-за неуказания причины иска или ходатайством об исключении деталей иска.
Ответ — это заявление , поданное ответчиком, которое признает или отрицает конкретные обвинения, изложенные в жалобе, и представляет собой общее выступление ответчика. В Англии и Уэльсе эквивалентное заявление называется «Защита». [3]
Ответчик может также подать встречный иск против другого ответчика , названного истцом, а также может подать иск третьей стороны, чтобы привлечь других сторон к участию в деле посредством процедуры импресарио .
Ответчик может подать встречный иск , чтобы создать основание для иска с целью защиты, уменьшения или зачета иска истца .
Общеправовая юрисдикция была системой гражданского судопроизводства , используемой в Англии, которая на раннем этапе сделала сильный акцент на форме иска, а не на причине иска (в результате Положений Оксфорда , которые серьезно ограничили эволюцию системы судебных приказов общего права). Акцент делался на процедуре, а не на содержании.
Право и справедливость развивались как отдельные судебные системы, каждая со своими собственными процедурами и средствами правовой защиты. Поскольку типы исков, подлежащих рассмотрению, были ограничены на раннем этапе развития английской правовой системы, иски, которые могли быть приемлемы для развивающегося чувства справедливости судов, часто не совпадали идеально ни с одной из установленных форм иска. Юристам приходилось проявлять большую изобретательность, чтобы втиснуть иски своих клиентов в существующие формы иска. Результатом стало то, что в общем праве исковое заявление было набито неуклюжими юридическими выдумками , которые имели мало общего с фактическими «реальными» фактами дела. [4] Имя-заполнитель Джон Доу (все еще часто используемое в американском иске для обозначения неизвестных сторон) является пережитком этого периода.
В своей окончательной форме в 19 веке, общее право было ужасно сложным и медленным по современным стандартам. Обычно стороны проходили через несколько раундов ходатайств, прежде чем стороны считались четко изложившими свои разногласия, так что дело становилось «под вопросом» и могло перейти к судебному разбирательству. Дело начиналось с жалобы, в которой истец утверждал факты, дающие ему право на возмещение, затем ответчик подавал одно из множества ходатайств в качестве ответа, за которым следовала реплика от истца, возражение от ответчика, возражение от истца, опровержение от ответчика и опровержение от истца. На каждом этапе сторона могла подать возражение против ходатайства другой стороны (по сути, запрос о том, чтобы суд немедленно вынес решение о том, было ли ходатайство юридически адекватным, прежде чем им пришлось бы подать ходатайство в ответ) или просто подать еще одно ходатайство в ответ. [5]
Как правило, заявление может быть отлагательным или безотлагательным. Было три вида заявления о задержке: в юрисдикцию, в приостановление или в смягчение. Первое оспаривало юрисдикцию суда, второе просило суд приостановить иск, а третье просило суд отклонить иск без ущерба для права другой стороны подать иски в другом иске или в другом суде. Безотлагательное заявление имело только один вид: заявление в суде. Сторона, делающая заявление в суде, могла либо опровергнуть заявление другой стороны (т. е. отрицать все или некоторые из заявленных фактов), либо признаться и избежать его (т. е. признать заявленные факты, но ссылаться на новые, которые развеяли бы их эффект). Обращение могло быть общим (отрицать все) или конкретным. Любая из сторон могла ссылаться на невысказывание, чтобы получить больше времени для выступления по существу. После того, как дело было передано в суд, ответчик мог возобновить слушания, чтобы заявить о вновь обнаруженной защите (и начать всю последовательность заново), подав заявление puis darrein.
Результатом всей этой сложности стало то, что для того, чтобы выяснить, что именно «подвергалось сомнению» в деле, человеку, не имеющему к нему никакого отношения (например, недавно назначенному судье), приходилось просматривать огромную кипу ходатайств, чтобы выяснить, что случилось с первоначальными доводами жалобы и осталось ли что-то, что суду действительно предстоит рассмотреть.
Кодексное искание было впервые введено в 1850 году в Нью-Йорке и в 1851 году в Калифорнии , и в конечном итоге распространилось на 26 других штатов. [6] Кодексное искание стремилось отменить различие между правом и справедливостью. [7] Оно унифицировало гражданскую процедуру для всех типов исков, насколько это было возможно. Фокус сместился с иска о правильной форме иска (то есть правильной процедуры) на иска о правильной причине иска (то есть существенного права, которое должно быть обеспечено законом). [8]
Кодекс ходатайства очистил большинство юридических фикций, которые заполонили ходатайства общего права, требуя от сторон ссылаться на «конечные факты». Это означает, что для того, чтобы ссылаться на основание иска, истец должен ссылаться на каждый элемент, а также ссылаться на конкретные факты, которые, если будут доказаны доказательствами в суде, будут составлять доказательство этого элемента. Непредоставление таких подробностей могло привести к отклонению дела, если ответчик успешно отклонил жалобу на том основании, что она просто изложила «юридические выводы» или «доказательные факты».
Кодексное заявление также радикально сократило процесс подачи иска. Большинство старых заявлений общего права были отменены. Отныне для дела требовались только жалоба и ответ, с необязательной встречной жалобой и встречным ответом, а возражение сохранялось как стандартная атака на ненадлежащие заявления. [9] Вместо того, чтобы нагромождать слои и слои заявлений и утверждений друг на друга, заявление, подвергшееся критике возражением, либо полностью заменялось измененным заявлением, либо немедленно переходило к «спору» относительно законно заявленных частей. [10] Это означало, что для определения того, о чем в данный момент спорят стороны, незнакомцу с делом больше не нужно было читать все материалы дела с нуля, а он мог (теоретически) просматривать только самую последнюю версию жалобы, поданной истцом, самый последний ответ ответчика на эту жалобу и любые постановления суда о возражениях против любого заявления.
Code pleading критиковали, потому что многие юристы считали, что слишком сложно полностью исследовать все факты, необходимые для подачи жалобы, прежде чем кто-либо даже инициировал действие, и, таким образом, достойные истцы не могли подать свои жалобы вовремя, до истечения срока исковой давности . Code pleading также критиковали за то, что он способствует «гипертехническому чтению юридических документов». [11]
Уведомительное ходатайство является доминирующей формой ходатайства, используемой в Соединенных Штатах сегодня. [12] В 1938 году были приняты Федеральные правила гражданского судопроизводства для регулирования гражданского судопроизводства в федеральных судах Соединенных Штатов . [12] Одной из целей Федеральных правил гражданского судопроизводства было смягчение строгих правил кодекса ходатайства. [12] Однако в каждом штате также есть свои собственные правила гражданского судопроизводства, которые могут требовать других, более свободных или более строгих правил в суде штата .
Луизиана , штат, который берет свое начало в испанском и французском гражданском праве (в отличие от английского общего права ), использует систему представления фактов, в которой необходимо ссылаться только на факты, которые дают основание для иска. Даже истцу не обязательно указывать причину иска. Однако одних лишь конклюдентных утверждений, таких как «ответчик проявил халатность», самих по себе недостаточно для обоснования иска.
Другие штаты, включая Коннектикут и Нью-Джерси, также являются юрисдикциями, ссылающимися на факты. Например, Иллинойс требует, чтобы жалоба «должна была содержать юридически признанную причину иска и ссылаться на факты, которые подводят конкретное дело под эту причину иска». [13]
В альтернативном иске юридическая фикция используется для того, чтобы позволить стороне оспорить две взаимоисключающие возможности, например, подать иск о причинении вреда, утверждая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, был настолько возмутительным, что он либо был намеренным злонамеренным нападением, либо, если нет, был вызван грубой халатностью.
Использование "pleaded" вместо "pled" в качестве прошедшего времени версии "pleading" стало предметом споров среди многих из тех, кто занимается юридической практикой. [14] "Pled" почти никогда не используется в австралийских публикациях, хотя довольно распространено в американских, британских и канадских публикациях. [15] В поиске юридической базы данных Westlaw за 2010 год "pled" используется в незначительном большинстве случаев вместо "pleaded". [16] [17] В руководстве по стилю AP и The Chicago Manual of Style указано "pleaded", а поиск по Westlaw показывает, что Верховный суд США использовал "pleaded" в более чем 3000 решений и "pled" только в 26. [18]
поскольку pleaded встречается гораздо чаще и единогласно рекомендуется английскими авторитетами и справочниками (по крайней мере, дюжиной из тех, что мы проверили), он безопаснее, чем pled.
