stringtranslate.com

маркер акушерства и гинекологии

Маркер OB , сокращение от « out of bounds marker » [1], используется в Сингапуре для обозначения тем, которые допустимы для публичного обсуждения. Темы обсуждения, выходящие за рамки маркера OB, считаются либо общественными, либо культурными, либо политическими табу . [2] Однако полная фраза «out of bounds marker» редко используется в политической сфере.

Этимология

Термин заимствован из гольфа , где маркер «за пределами поля» обозначает область, за пределами которой игра запрещена и не допускается. Однако, в отличие от гольфа, маркеры ОБ в сингапурском политическом дискурсе не видны. Термин «маркеры ОБ» был впервые использован в 1991 году тогдашним министром информации и искусств Джорджем Йео для описания границ приемлемого политического дискурса. [3]

Соображения

Дополнительное осложнение вносит тот факт, что маркеры OB могут меняться в зависимости от политического климата, поэтому тема, которая ранее была разрешена, может быть запрещена в будущем, и наоборот . В 1999 году Джордж Йео сказал, что трудно точно определить, что такое маркеры OB заранее. [4] Главный редактор Straits Times Чонг Ип Сенг нашел маркеры OB «сбивающими с толку», заявив, что темы, считавшиеся запретными во время его пребывания в должности, включали истории о торговце марками, аукционах ковров, глутамате натрия , фэн-шуй и нелестные фотографии политиков. [5]

В 2003 году подкомитет по перестройке Сингапура под председательством Рэймонда Лима описал маркеры ОБ как «действия и речи, которые напрямую связаны с предвыборной агитацией и партийной политикой; то есть в рамках борьбы за политическую власть» [6] .

Известные случаи

Есть несколько примечательных случаев, когда правительство Сингапура отмечало маркеры ОБ.

Кэтрин Лим

В 1994 году автор Кэтрин Лим опубликовала эссе «PAP and the people - A Great Affective Divide», в котором предположила, что Народная партия действий не является представителем народа. Тогдашний премьер-министр Го Чок Тонг предупредил ее, чтобы она вступила в политическую партию, если она хочет публично высказывать свои политические взгляды, и заявила, что «подрыв уважения и репутации премьер-министра и его правительства путем систематического презрения и клеветы в СМИ» [7] недопустим.

Инциденты с Белым Слоном в 2005 году

Отсутствие четкого определения маркера OB привело к неоднозначной реакции полиции и правительства во время инцидентов «Белый слон» на станции метро Buangkok в 2005 году. Неизвестный человек опубликовал серию вырезок слонов, чтобы раскритиковать задержку открытия станции общественного транспорта. Это привело к полицейскому расследованию. Хотя позже этого человека отпустили со строгим предупреждением, [8] заместитель премьер-министра Вонг Кан Сенг прокомментировал, что «мы не можем применять закон к одним и закрывать глаза на других. Если мы это сделаем, то закон станет настоящим белым слоном». [9]

Позже группа учениц школы для девочек Raffles Girls' School готовилась продавать футболки с надписью «Спасите белых слонов», чтобы собрать средства на благотворительность. Это вызвало предупреждение от полиции, [10] но позже Вонг признал, что полиция отреагировала слишком остро. [11]

mrbrown

В 2006 году блогер mrbrown написал статью «S'poreans are fed, up with progress!» для своей еженедельной колонки мнений в Today относительно роста стоимости жизни в Сингапуре. Министерство информации, коммуникаций и искусств назвало его «партийным игроком», чьи взгляды «искажают правду» [12] , и его колонка была приостановлена ​​газетой.

Критика

Джеймс Гомес , сингапурский политолог и член Демократической партии Сингапура , описал маркеры ОБ как «неконституционные: присоединяясь к идее маркеров ОБ, люди отказываются от своих конституционных прав или рискуют, что эти права будут нарушены». Он описал приверженность маркерам ОБ как форму самоцензуры . [ 13] Альянс прессы Юго-Восточной Азии описал систему маркеров ОБ как «удушающую среду, в которой пределы свободы выражения определяются самими гражданами». [1]

Другие связанные с этим ограничения свободы слова

Хотя OB Marker обычно ссылается на ограничение политического дискурса, в Сингапуре существуют и другие формы ограничения свободы слова.

Раса и религия

Согласно Закону о подстрекательстве к мятежу в Сингапуре , темы, которые, как известно, постоянно находятся вне поля зрения, — это комментарии, которые могут вызвать неприязнь и враждебность между различными расами и религиозными группами. Это также относится к Интернету, где 3 человека были арестованы и обвинены в соответствии с Законом о подстрекательстве к мятежу за размещение расистских комментариев в Интернете, а двое впоследствии были приговорены к тюремному заключению в сентябре 2005 года. [14]

Правила «Уголка ораторов» в Сингапуре гласят:

Речь не должна носить религиозный характер и не должна иметь потенциальной возможности вызвать чувства вражды, ненависти, недоброжелательности или враждебности между различными расовыми или религиозными группами. [15]

гомосексуальность

Гомосексуализм долгое время был табуированной темой в Сингапуре. Например, в 2005 году Управление по развитию СМИ запретило зарубежный гей-сайт . [16] Однако в 2007 году предложение об отмене разделов 377 и 377A Уголовного кодекса получило широкую огласку. Это привело к тому, что местная журналистка Сумико Тан предположила, что маркеры ОБ были переопределены. [17] Раздел 377 был в конечном итоге отменен в 2023 году.

Другие

Другие темы прошлого и настоящего, которые широко считаются закрытыми, включают:

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "SEAPA: Southeast Asian Press Alliance". Архивировано из оригинала 3 февраля 2009 года . Получено 1 февраля 2009 года .
  2. ^ «Ограничения гражданских свобод в Сингапуре | InterNations GO!». www.internations.org . Архивировано из оригинала 29 июня 2021 г. . Получено 20 июня 2021 г. .
  3. ^ «Команда по переделке Сингапура хочет, чтобы люди говорили без страха». Channel NewsAsia. 13 июня 2003 г. Архивировано из оригинала 9 апреля 2005 г. Получено 13 мая 2007 г.
  4. ^ "Minister Yeo on OB markers and Internet". The Straits Times . 26 мая 1999 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2007 г. Получено 13 мая 2007 г.
  5. ^ "Home". Asia Sentinel . Архивировано из оригинала 17 мая 2023 года . Получено 18 мая 2023 года .
  6. ^ Ng Boon Yian (16 июня 2003 г.). "OB маркеры: они нам все еще нужны?". Сегодня . Архивировано из оригинала 27 января 2007 г. Получено 13 мая 2007 г.
  7. ^ ""Премьер-министр рассказывает доктору Лиму, почему он ответил на комментарий". В The Straits Times . 17/12/94."
  8. ^ "Жители поднимают "белый слон" Buangkok MRT во время визита министра". Channel NewsAsia. 28 августа 2005 г. Архивировано из оригинала 2 мая 2013 г. Получено 12 мая 2007 г.
  9. ^ Teo Hwee Nak (1 октября 2005 г.). «Некоторые вещи не подлежат обсуждению». Сегодня . Архивировано из оригинала 23 апреля 2023 г. Получено 18 мая 2023 г.
  10. ^ "Авантюра подростков с футболкой с изображением белого слона привлекла внимание полиции". Today . 14 января 2006 г. Архивировано из оригинала 16 января 2006 г.
  11. ^ "Полиция слишком остро отреагировала на инцидент с футболкой с изображением белого слона: DPM Wong". Channel NewsAsia . 21 января 2006 г. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г.
  12. ^ «Письмо от MICA: Искажение правды, мистер Браун?». Министерство информации, коммуникаций и искусств . 3 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 15 ноября 2006 г. Получено 16 октября 2006 г.
  13. ^ Гомес, Джеймс (2000). Самоцензура: позор Сингапура . Сингапур: Think Centre. ISBN 981-04-1739-X.
  14. ^ «Доклады стран о соблюдении прав человека за 2005 год». Архивировано 12 января 2023 года на Wayback Machine , Государственный департамент США . Получено 20 марта 2006 года.
  15. ^ "Ответ на вопросы в парламенте в Уголке спикеров, 25 апреля 2000 г. Архивировано 15 ноября 2006 г. в Wayback Machine ". Министерство внутренних дел (пресс-релиз), 25 апреля 2000 г.
  16. ^ Чуа Хиан Хоу (28 октября 2005 г.). "MDA запрещает гей-сайт и штрафует еще один" (перепечатано с комментариями) . The Straits Times . Архивировано из оригинала 27 сентября 2006 г. Получено 17 октября 2006 г.
  17. ↑ Сумико Тан (4 ноября 2007 г.). «Гей-дебаты; Для умеренных, таких как я, едкие обмены мнениями заставили меня задуматься: почему мы не можем просто жить и давать жить другим?». The Straits Times .