Помощь, основанная на результатах ( OBA ), относится к стратегиям помощи развитию , которые связывают предоставление государственных услуг в развивающихся странах с целевыми субсидиями , связанными с производительностью . Субсидии OBA предлагаются в транспортном строительстве, образовании, системах водоснабжения и санитарии , здравоохранении и других секторах, где положительные внешние эффекты превышают возмещение затрат исключительно на частных рынках.
OBA нацелена на лиц, у которых нет финансовых средств для оплаты основных услуг. Он специально предназначен для людей в развивающихся странах. Поставщик услуг будет получать субсидии для возмещения затрат, связанных с предоставлением услуг населению, таких как плата за пользование. Отдельные агенты проверят, что услуга предоставляется, и на основании результатов работы поставщика услуг будет предоставлена субсидия. Вот как это «основано на производительности». [1] [2]
OBA обычно работает через частную фирму или другую третью сторону, выступающую в качестве поставщика услуг. Поставщик услуг несет ответственность за первоначальное финансирование проекта, и только после проверки результатов фирма получит субсидии от донора. В таких схемах риск потерь несет поставщик, а не донор помощи, а схемы, основанные на результатах, позволяют отслеживать результаты в зависимости от того, как они функционируют. Интеграция частного сектора в схемы помощи является обычным явлением для OBA, поскольку они часто обеспечивают первоначальное финансирование. Всемирный банк рассматривает OBA как способ повысить эффективность помощи. Это отличается от традиционных схем помощи, которые обычно фокусируются на вкладах для поставщиков услуг, а не на результатах. Донором обычно является Всемирный банк, правительство или международная организация или филантроп, являющийся частью схемы OBA. Субсидии доноров обычно служат для дополнения или снижения платы за пользование. Субсидия выплачивается только после того, как конкретная услуга была оказана населению. Субсидии адресованы более бедным слоям населения, поскольку инициативы OBA реализуются в регионах со значительным уровнем бедности. [3] [4]
В сфере здравоохранения ваучеры выдаются пациентам, которые нуждаются в медицинской помощи и не могут себе ее позволить или получить к ней доступ. Эти ваучеры можно отнести в больницы или клиники, частные или государственные, и им будет оказана необходимая им медицинская помощь. Клиника или медицинский работник, предоставивший медицинскую услугу, будет субсидировать предоставление услуги донором. [5]
По данным GPOBA, OBA улучшает другие формы помощи по ряду направлений. Первый заключается в обеспечении прозрачности, поскольку поставщик и получатель любой субсидии будут известны друг другу и общественности. Риск производительности в схемах OBA переносится на поставщиков, поскольку они несут ответственность за то, что они предоставляют. Утверждается, что схемы OBA обеспечивают стимулы для инноваций в проектах, а также являются средством мобилизации опыта и финансов из частного сектора. Наконец, OBA обеспечивает внутреннее отслеживание результатов. [6]
Малкольм Поттс из Калифорнийского университета в Беркли считает, что схемы OBA более эффективны, чем традиционные проекты помощи, поскольку они инвестируют в существующую инфраструктуру. Схемы OBA могут предоставить бедным потребителям возможность определять качество предоставляемых им услуг. Например, в проекте здравоохранения люди, получающие OBA, получат выбор, куда они хотят обратиться для удовлетворения своих медицинских потребностей, по сути, выбор между вариантами в государственном и частном секторе. Благодаря OBA существующие поставщики услуг получают субсидии в зависимости от количества людей, пользующихся их услугами. Таким образом, человек может выбирать между несколькими поставщиками услуг, будь то государственные, частные или неправительственные, и только после того, как услуга будет оказана, он получит субсидию. [7]
По сравнению с другими схемами помощи, в которых проекты предварительно финансировались донором, OBA использует явное финансирование; если поставщики услуг не смогут выполнить поставленные задачи, они и их инвесторы, а не налогоплательщики, несут основную тяжесть финансовых потерь. [8]
Многие распространенные критические замечания в отношении помощи в целях развития см. в разделе « Критика помощи» .
Схемы OBA подвергались критике за высокие административные расходы, которые существуют по ряду причин. Печать и распространение ваучеров могут быть дорогостоящими. [9] Кроме того, эффективный мониторинг результатов схем ПОР и поддержание прозрачности процесса ПОР сопряжены со значительными затратами. Кража или подделка ваучеров может стать серьезной проблемой для проектов OBA. Продажа ваучеров на черном рынке может легко нарушить знания о том, где распространяются ваучеры. [10]
Условия, основанные на результатах, подвергаются критике за создание промежуточных показателей, которые часто искажают достижения конкретных проектов. Эти показатели, которые отражают успех только определенных участников и которыми можно манипулировать, не дают точного представления о долгосрочных изменениях в выгодах региона. Прогресс следует измерять с помощью более долгосрочных целей, которые охватывают многие сектора, способствующие повышению благосостояния населения. Например, сокращение детской смертности требует целенаправленного воздействия на многие области – здравоохранение, планирование семьи и чистую воду, и хотя промежуточные показатели схемы ПОД в одном секторе могут показаться положительными, это не обязательно указывает на прогресс в снижении детской смертности. [11]
Стратегия развития частного сектора, в которую включен OBA, подверглась резкой критике по многим из тех же причин, по которым Всемирный банк критиковался за его работу в прошлом, а также по многочисленным новым критическим замечаниям в адрес самой стратегии. В ответ его критиковали за игнорирование многих аспектов бедности и за недостаточное определение того, какую выгоду «бедные» получат от рыночного вмешательства. Идея о том, что развитие частного сектора и OBA «переместят риск» на поставщиков услуг частного сектора, подверглась критике, поскольку многие частные группы не склонны к риску, когда дело доходит до получения прибыли, и поэтому не решаются браться за проекты, не имеющие гарантированной отдачи. [12]
Профессор Роберт Уэйд из Лондонской школы экономики сказал в статье, что стратегия PSD – это:
«Продолжение предыдущей политики Банка, направленной на то, чтобы свести роль государства к координации и регулированию, оставив частным компаниям организовывать производство и предоставление услуг». [13]
Большая часть помощи связана с условиями , и хотя OBA вознаграждает за работу, она в основном вознаграждает за работу в частном секторе. Стратегия PSD рассчитывает на то, что частный сектор будет развивать инфраструктуру, которая принесет пользу бедным слоям населения. Вопрос о том, что многие транснациональные корпорации получат часть финансирования OBA, не очень хорошо решен Всемирным банком. Это не только позволяет им усилить экономический контроль над инфраструктурой в более бедных странах, но и позволяет избежать многих рисков OBA посредством различных соглашений и перекладывания некоторых расходов на государство и налогоплательщиков. Например, договор аренды для проекта OBA по инфраструктуре водоснабжения в Гвинее :
позволила ТНК защитить себя от увеличения затрат, передав их, при этом государственный регулятор не смог заставить ТНК раскрыть достаточно информации, чтобы судить о разумности запросов».
[14]
Приватизация базовых услуг является спорным вопросом, поскольку передача услуг частным фирмам может нанести ущерб предоставлению универсальных услуг. Частные фирмы стремятся получить прибыль, и если это их основной мотив, то всеобщий доступ становится менее приоритетным. Подотчетность государственным службам может ухудшиться. Многие критики отмечают, что в развитых странах государство отвечает за основные услуги, которые Всемирный банк хочет, чтобы частные фирмы предоставляли развивающимся странам. ЮНИСЕФ в исследовании под названием «Базовые услуги для всех: государственные расходы и социальные аспекты бедности» изложил моральные, консенсуальные, инструментальные и исторические основания, утверждая, что предоставление государством основных услуг является обязательным независимо от обстоятельств. [15]
Подходы, основанные на результатах, как правило, опираются на хорошо развитый рынок, которого нет во многих развивающихся странах. Регуляторные и институциональные механизмы рынка практически отсутствуют во многих странах, где используется OBA, и это не позволяет отечественным фирмам конкурировать на равных с иностранными фирмами. Сара Андерсон из Института политических исследований заявила, что многие низовые и общественные организации не будут иметь средств для обеспечения первоначального финансирования сервисных проектов. Они не смогут прокормить себя, пока не получат субсидию за свою работу. Скорее, глобальные фирмы, которые уже хорошо зарекомендовали себя, с большей вероятностью получат контракты OBA, и в этом процессе многие местные организации больше не будут участвовать в этой схеме. [16]
Первый случай OBA на основе ваучеров произошел в Южной Корее и Тайване в 1960-х годах. По словам Малкольма Поттса , эти инициативы по планированию семьи оказались очень успешными. До нового тысячелетия было немного таких случаев, когда OBA использовался в целях развития. Схемы здравоохранения на основе ваучеров были опробованы в Латинской Америке, Азии и Африке в 1990-х и начале 2000-х годов. [17]
В 2002 году Всемирный банк запустил свою Стратегию развития частного сектора (PSD), ключевым компонентом которой является OBA. [18] Всемирный банк был самым активным участником OBA, и в 2003 году вместе с Министерством международного развития Великобритании (DFID) они запустили Глобальное партнерство по помощи, основанной на результатах (GPOBA), «Партнерство доноров и международные организации работают вместе, чтобы поддержать подходы OBA к улучшению предоставления услуг бедным». [19]
Партнерство работало с различными международными партнерами над реализацией инициатив, основанных на результатах, в областях здравоохранения, водоснабжения, энергетики, транспорта, телекоммуникаций и образования. По состоянию на июнь 2009 года GPOBA определила 128 проектов OBA по всему миру стоимостью 3,3 миллиарда долларов. [20]
Немецкий банк развития KfW финансировал пилотные проекты в нескольких округах в Восточной Африке ( Кения , Танзания и Уганда) и Южной Азии (Бангладеш и Камбоджа), начиная с 2006 года.
В здравоохранении OBA часто реализуется путем заключения контрактов с поставщиками услуг в государственном или частном секторе, а иногда и в том и другом, и выдачи ваучеров людям, которые считаются подверженными более высокому риску заболевания или более нуждающимся в медицинских услугах. Два первых примера конкурентных ваучеров и контрактов с оплатой услуг в сфере здравоохранения были реализованы в Южной Корее и Тайване в 1960-х годах. В Никарагуа Instituto CentroAmericano de la Salud (Центральноамериканский институт здравоохранения) начал программы ваучеров на услуги репродуктивного и сексуального здоровья в 1995 году. Новые программы родовспоможения в медицинских учреждениях в Кении и Уганде начались в 2006 и 2009 годах соответственно. [21] [22] [23] [24]
В Монголии были реализованы проекты по улучшению сельской телекоммуникации . Существующие операторы связи претендуют на получение контрактов на субсидии для расширения своих сетей и услуг в сельских районах с плохим доступом к телекоммуникациям. Организаторы торгов также осознавали риск, связанный с субсидиями, поскольку они получали финансирование только в случае достижения определенных результатов. Эти схемы OBA предназначены для обеспечения универсального доступа в Интернет. [25]
У OBA были успехи и неудачи в зависимости от конкретного проекта. В результате реализации разнообразных проектов возникло множество проблем.