stringtranslate.com

Парадокс труда

Парадокс труда — это экономическая гипотеза о том, что при определенных условиях общая занятость сократится, если у населения увеличится желание заниматься оплачиваемой работой. По словам макроэкономиста Гаути Эггертссона, это происходит, когда «краткосрочная номинальная процентная ставка равна нулю, а также существуют дефляционное давление и сокращение производства». [1] Когда заработная плата снижается из-за одновременных усилий всех участников рабочей силы работать больше даже при более низкой заработной плате, с процентными ставками, направленными против нулевой границы , спрос должен упасть, потому что единственным источником дополнительного спроса будет дополнительный кредит для компенсации этой более низкой заработной платы, кредит, который не может быть предоставлен на более свободных условиях; эта потеря спроса из-за более низкой заработной платы приводит к потере рабочих мест. Убеждение, что обязательно должно быть больше работы, если заработная плата упадет, является примером ошибки композиции . [1]

Парадокс труда был предложен Гаути Эггертсоном в 2009 году. [2] Термин был придуман для параллели с « парадоксом бережливости », концепцией, возрожденной Джоном Мейнардом Кейнсом и популяризированной под этим названием Полом Самуэльсоном . [3]

Дебаты

Кейси Маллиган выступил против этого эффекта, предложив несколько естественных тестов, среди которых:

По его словам, они не смогли продемонстрировать парадоксальные эффекты. [4] [5]

Эггертссон ответил, что сезонные колебания предложения рабочей силы, будучи относительно предсказуемыми, окажут незначительное влияние на номинальные краткосрочные процентные ставки; и что увеличение минимальной заработной платы повлияет только на совокупную занятость, а парадокс труда ничего не скажет о составе. [6]

С тех пор Пол Кругман и Эггертссон предположили, что парадокс труда и парадокс гибкости означают, что гибкость заработной платы и цен не способствует выходу из рецессий во время ловушки ликвидности , а на самом деле усугубляет их. [7]

Влияние

Обоснование парадокса труда, наряду с парадоксом гибкости , привело к предположению, что может существовать «парадокс инноваций», при котором большая производительность труда или более дешевая продукция снижают спрос на рабочую силу, что снижает заработную плату и, следовательно, снижает спрос в целом. [8]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Аб Эггертссон, Гаути (февраль 2010 г.). «Парадокс тяжелого труда» (PDF) . Отчет сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка (433). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Федеральный резервный банк Нью-Йорка . Проверено 23 апреля 2011 г.
  2. ^ Кругман, Пол (14 декабря 2009 г.). «Новый парадокс». Совесть либерала (блог). The New York Times . Получено 24 апреля 2011 г.
  3. ^ Самуэльсон, Пол и Нордхаус, Уильям (2005). Экономика (18-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill. ISBN 0-07-123932-4.
  4. ^ Маллиган, Кейси (сентябрь 2010 г.). «Имеет ли значение предложение рабочей силы во время рецессии? Данные сезонного цикла». Рабочий документ NBER № 16357. doi : 10.3386 /w16357 . S2CID  154069428.
  5. ^ Маллиган, Кейси (16 декабря 2009 г.). «Парадокс труда?». Economix: Объясняя науку повседневной жизни. The New York Times . Получено 24 апреля 2011 г.
  6. ^ Эггертссон, Гаути (май 2010 г.). «Комментарий к тесту Кейси Маллигана парадокса труда (предварительный)». Нью-Йорк, Нью-Йорк: Федеральный резервный банк Нью-Йорка . CiteSeerX 10.1.1.171.197 .  {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  7. ^ Эггертссон, Гаути Б.; Кругман, Пол (14 февраля 2011 г.), Долг, сокращение задолженностей и ловушка ликвидности: подход Фишера-Мински-Ку (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2011 г. , извлечено 23 апреля 2011 г.
  8. ^ Бакстер, Майкл (22 ноября 2010 г.). «Почему сверхбогатые должны платить больше налогов, а остальные должны платить намного меньше». Новости инвестиций и бизнеса . IABN. Архивировано из оригинала 21 декабря 2010 г. Получено 24 апреля 2011 г.

Внешние ссылки