stringtranslate.com

Теория паразитарного стресса

Schistosoma mansoni — эндопаразит, обитающий в тканях человека.

Теория паразитарного стресса , или теория стресса патогенов , — это теория эволюции человека , предполагающая, что паразиты и болезни , с которыми сталкивается вид, формируют развитие ценностей и качеств вида, предложенная исследователями Кори Финчером и Рэнди Торнхиллом .

Различия в том, как паразиты и болезни влияют на развитие людей, приводят к различиям в их биологической ценности и предпочтениях к партнеру, а также к различиям в разных культурах. [1] Паразиты, вызывающие заболевания, представляют потенциальную экологическую опасность, и, следовательно, давление отбора может изменить психологическое и социальное поведение людей, а также оказать влияние на их иммунную систему . [2]

Теории выбора партнера, опосредованного паразитами

Несколько гипотез пытались объяснить, как паразитная нагрузка влияет на выбор самки партнера, поскольку считается, что определенные черты являются дорогостоящими, а проявление таких черт может указывать на генетическое качество.

Гипотеза Гамильтона – Зука

Пример цены, которую должен нести павлин из-за такого большого хвоста. Хвост требует много энергии, поскольку он отягощает павлина во время полета.

Согласно гипотезе Гамильтона-Зука [3] выбор партнера самкой основан на степени выраженности мужских вторичных половых признаков , поскольку считается, что они указывают на наследственную устойчивость к патогенам . В метаанализе [4] были рассмотрены исследования, изучающие величину связи между проявлением вторичных половых признаков и интенсивностью паразитирования, а также уровнем иммунного функционирования хозяина. В соответствии с гипотезой, предложенной Гамильтоном и Зуком, метаанализ показал, что мужчины с наименьшим количеством паразитов и/или самой сильной иммунной системой обычно обладают наиболее экстравагантными вторичными половыми признаками. Что касается теории паразитарного стресса, эти результаты можно интерпретировать как те мужчины, которые столкнулись с большим количеством паразитов – или, естественно, менее способны бороться с паразитами – также менее желательны для женщин из-за более низкого генетического качества потенциального потомства. . [5]

Принцип гандикапа Захави

Принцип инвалидности Захави, первоначально предложенный Захави в 1975 году, [6] предполагает, что мужчины, обладающие вторичными половыми признаками , обеспечивающими инвалидность, более привлекательны для женщин. Эти сексуальные украшения выбираются половым путем , чтобы казаться более сильными и лучше адаптированными по сравнению с другими самцами в окружающей среде. Это связано с тем, что эти характеристики являются индикаторами хороших генов и наследственной жизнеспособности, поскольку их поддержание и производство обходятся дорого для выживания человека. Следовательно, чем сильнее человек, тем больше у него возможностей вынести эту цену. [ нужна цитата ]

Подобные характеристики являются формой общения внутри вида, поскольку они определяются как честные сигналы (сигнал о качестве партнера, который невозможно подделать). Поскольку слабая особь не сможет выжить с этой конкретной характеристикой, это сигнализирует потенциальным партнерам, что она сильнее своих конкурентов и имеет высокую ценность для партнера . Примерами таких черт является хвост павлина, который по своей природе очень яркий и, следовательно, привлекает больше внимания хищников, а также требует больше энергии для поддержания. Другим примером является поведение газели , когда она подпрыгивает вверх и вниз, когда замечает хищника, чтобы указать на свою физическую подготовленность.

Газель, стоящая на месте, указывает на свою приспособленность и способность убегать от хищника.

Гипотеза нарушения иммунокомпетентности

Эта гипотеза развивает принцип Захави, предполагая, что тестостерон отвечает за выработку вторичных половых признаков у мужчин, одновременно подавляя иммунную систему. Таким образом, предполагается, что эти черты являются честными сигналами о качестве партнера, поскольку только самцы с «хорошими генами» должны иметь возможность полностью выражать их, не будучи уязвимыми для атак паразитов. [7] Таким образом, самцы будут демонстрировать свое высокое генетическое качество, развивая более привлекательные честные сигналы вместо силы своей иммунной системы. Эти честные сигналы требуют тестостерона, который одновременно подавляет иммунную систему. [8]

Метаанализ показал, что доказательства прямого влияния тестостерона на проявление половых признаков и подавление иммунокомпетентности были слабыми. Однако было обнаружено, что повышенный уровень тестостерона влияет на паразитарную нагрузку, что указывает на косвенную роль гормона в иммунной функции. [9]

Приручение с помощью паразитов

Согласно гипотезе одомашнивания, опосредованной паразитами, предложенной Скоком в 2023 году, паразиты (в частности, эндопаразиты : гельминты и простейшие ) могут играть важную посредническую роль в процессе одомашнивания , причем «паразитный эффект» в первую очередь связан с появлением одомашненных особей. состояние (прото-одомашнивание). Гипотеза утверждает, что паразиты косвенно влияют буквально на все основные процессы, которые в противном случае лежат в основе синдрома доместикации (нарушения в функционировании нейронейроэндокринной системы, нарушение онтогенетического вклада клеток нервного гребня в затронутые фенотипические признаки и т. д.). Гипотеза предсказывает, что частота таких черт синдрома одомашнивания, как прирученность, депигментация и крапчатость, висячие уши, короткий и завитый хвост, а также уменьшенный размер надпочечников у дикой популяции, увеличивается с уменьшением генетической устойчивости к паразитам и увеличением паразитарной нагрузки. Гипотеза далее предполагает, что особенности синдрома доместикации могут быть генетически связаны с генами, связанными с устойчивостью или толерантностью к паразитам, ролью микроРНК в процессе эпигенетического наследования или трансгенеративным наследованием стрессовой патологии. [10] [11]

Взаимодействие с нестабильностью развития

Нестабильность развития — это неспособность организма вырабатывать свой оптимальный фенотип из-за генетических ограничений и стрессов окружающей среды (например, паразитарной нагрузки).

Флуктуирующая асимметрия

Флуктуирующая асимметрия — это степень отклонения организма от идеальной симметрии тела . Асимметрия, показатель развития, свойственна всем организмам и поэтому считается учеными надежным показателем нестабильности развития.

Исследование, проведенное в доминиканской деревне, в ходе которого измерялась распространенность простейших и червей у более чем 300 детей, выявило положительную корреляцию между кишечными паразитами и флуктуирующей асимметрией. Это открытие свидетельствует о том, как паразиты негативно влияют на развитие людей и действуют как факторы экологического стресса. [12]

Сарайная ласточка

Обзор литературы, суммирующий более 100 различных исследований в этой области, показал, что, среди других переменных, иммунокомпетентность (способность организма производить нормальный иммунный ответ на антиген) имеет значительную связь с флуктуирующей асимметрией. Другими словами, люди, у которых была лучшая способность защищаться от угроз, таких как паразиты, также имели меньшую флуктуацию асимметрии. [13]

Соотношение талии и бедер

Соотношение талии и бедер – это отношение окружности талии к окружности бедер. Его рассчитывают путем деления окружности талии на окружность бедер. [ нужна цитата ]

Соотношение талии и бедер женщины является показателем ее возраста, здоровья и фертильности, а также хорошим индикатором суждений других людей о привлекательности, при этом более низкое соотношение талии и бедер является оптимальным. [14] Все вышеперечисленное связано с выбором партнера: более низкое соотношение талии и бедер указывает на более молодую, здоровую, более плодовитую и более субъективно привлекательную женщину, и все это желательные качества для партнера.

Более высокое соотношение талии и бедер связано как с ограниченной подвижностью, так и с сердечно-сосудистыми заболеваниями. [15] Кроме того, в рамках самой теории паразитного стресса женщины с более высоким соотношением талии и бедер также имели более высокий уровень заболеваемости токсоплазмозом , еще одним случаем, при котором паразитизм способствует нестабильности развития. [16]

Выбор партнера

Лица, выбирающие партнера, предпочитают партнеров с более низкой нестабильностью развития, то есть они выбирают тех, у кого меньше колеблющаяся асимметрия.

У древесных ласточек длина хвоста самца используется как сигнал о качестве партнера: самцы с более длинными хвостами предпочтительнее самцов с более короткими хвостами. Исследования показали, что в популяции ласточек, зараженных паразитом Ornithonyssus bursa , самцы ласточек с меньшим количеством клещей также имели более длинные хвосты. [17]

Вариации в разных культурах

Обсуждая межкультурные различия между обществами, ученые чаще всего проводят различие между индивидуализмом и коллективизмом . [18] Следовательно, важно обеспечить понимание различий, наблюдаемых между этими двумя культурами. [ нужна цитата ]

Коллективист

Исследования показали, что коллективизм существует для защиты от инфекционных заболеваний. [1] Таким образом, культуры с более высоким уровнем инфицирования с большей вероятностью станут коллективистскими. Это основано на ряде наблюдений.

Во-первых, коллективисты уделяют большое внимание своей группе , заботясь друг о друге и, следовательно, защищая друг друга от негативных последствий заражения. Вероятно, это связано с тем, что иммунная система защищает организм от местных паразитов; однако это все еще допускает риск незнакомых инфекций, приводящих к заболеванию [19], поскольку иммунная система не способна развиваться в ответ на этих новых паразитов. Следовательно, обеспечение того, чтобы члены группы не пострадали от нового заболевания, впоследствии приведет к снижению риска встречи с новым паразитом от зараженного человека, с которым человек остается в непосредственной близости.

Во-вторых, коллективистские культуры не доверяют тем, кто находится за пределами своей группы, что может служить защитным поведением от взаимодействия с теми, кто в группах может быть переносчиком новых заболеваний. Аналогично объяснению, представленному с защитной природой членов своей группы, иммунная система человека хорошо адаптирована к местным паразитам и не сможет эффективно защитить от незнакомых патогенов. Таким образом, избегание общения с людьми, не входящими в ближайшее окружение, поможет предотвратить воздействие новых и опасных патогенов, от которых иммунная система не может защититься.

В-третьих, было замечено, что коллективистские группы проявляют сильное негативное отношение, когда человек идет против своих социальных норм. Соответствующим примером является отклонение от способа приготовления пищи, [20] что может привести к более высокой вероятности воздействия новых и угрожающих патогенов. Следовательно, эта строгая социальная норма фактически существует для предотвращения халатности членов группы и заражения новым паразитом, который затем может передаться другим членам группы.

Индивидуалист

Однако индивидуалистические общества сильно отличаются от коллективистских, поскольку в них поощряется забота о себе, а не забота о потребностях группы. Частично это связано с тем, что эти культуры преобладают в географических местах, которые подвергаются гораздо меньшей опасности инвазий паразитов. В отличие от коллективистов, индивидуалисты делают гораздо меньше различий между своими и чужими группами. [21] Четкое отличие индивидуализма от коллективизма происходит из-за активного поощрения, которое индивидуалистические культуры оказывают людям, отклоняющимся от текущих социальных норм . [2]

Критика

Некоторые авторы отмечают, что термин «паразитарный стресс» является вводящим в заблуждение, поскольку описываемое явление включает вирусы . Вирус не подходит под определение паразита, поскольку паразит определяется как организм, а вирус не является организмом. [22] Некоторые авторы вместо этого используют название « теория патоген-стресс» . [23]

Некоторые ученые раскритиковали теорию о том, что стресс от патогенов может объяснить различия в коллективизме и индивидуализме, предполагая, что наблюдаемые корреляции были ложными . [24] [25] Антрополог Дэниел Грушка и биолог Джозеф Хенрих предложили альтернативное объяснение наблюдаемых культурных различий. В колониальные времена европейские колонизаторы создали эффективные социальные институты в странах с низкой смертностью. В местах, где смертность от инфекционных болезней была высока, создавали добывающие системы с меньшим расселением европейцев. Наблюдаемые различия в культурных ценностях можно объяснить более эффективными государственными институтами, унаследованными от колониальных времен в странах с низкой смертностью. [26]

Влияние паразитов на пищевые предпочтения в разных культурах

Эта разница в культуре, обусловленная избеганием патогенов, также проявляется в контрасте пищевых предпочтений между культурами. [20] Исследования изучали возможность того, что люди будут отдавать предпочтение специям при приготовлении пищи, чтобы защититься от пищевых паразитов человека. Это было проверено путем измерения типов и количества специй, используемых в рецептах в различных регионах мира. Было обнаружено, что температура является хорошим предиктором использования антипатогенных специй. Этот вывод имеет смысл, если учесть, что температура является питательной средой для паразитов. [27]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Торнхилл, Рэнди; Финчер, Кори (2014). Паразитно-стрессовая теория ценностей и социальности . Нью-Йорк: Спрингер. стр. 59–63. ISBN 978-3-319-08039-0.
  2. ^ аб Финчер, К.; Торнхилл, Р.; Мюррей, доктор медицинских наук; Шаллер, М. (2008). «Распространенность патогена предсказывает межкультурную изменчивость человека в индивидуализме / коллективизме». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 275 (1640): 1279–1285. дои :10.1098/rspb.2008.0094. ПМК 2602680 . ПМИД  18302996. 
  3. ^ Гамильтон, Уильям; Зук, Марлен (1982). «Наследственная истинная приспособленность и умные птицы: роль паразитов?» (PDF) . Наука . 218 (4570): 384–387. Бибкод : 1982Sci...218..384H. дои : 10.1126/science.7123238. ПМИД  7123238 . Проверено 2 марта 2016 г.
  4. ^ Моллер, AP; Кристе, П; Люкс, Э (1999). «Паразитизм, иммунная функция хозяина и половой отбор». Ежеквартальный обзор биологии . 74 (1): 3–20. дои : 10.1086/392949. PMID  10081812. S2CID  27662561 . Проверено 2 марта 2016 г.
  5. ^ Пажухи, Ф.; Кингстон, А. (2020). «Распространенность паразитов и неравенство доходов положительно предсказывают появление бороды в 25 странах». Адаптивное поведение человека и физиология . 6 (2): 185–193. дои : 10.1007/s40750-020-00132-6.
  6. ^ Захави, Амоц (1975). «Выбор мата – выбор на фору». Журнал теоретической биологии . 53 (1): 205–214. Бибкод : 1975JThBi..53..205Z. CiteSeerX 10.1.1.586.3819 . дои : 10.1016/0022-5193(75)90111-3. ПМИД  1195756. 
  7. ^ Оуэн-Эшли, Ной Т.; Хассельквист, Деннис; Вингфилд, Джон и К.; Кеттерсон, Эллен Д. (1 января 2004 г.). «Андрогены и гипотеза нарушения иммунокомпетентности: раскрытие прямых и косвенных путей иммуносупрессии у певчих воробьев» (PDF) . Американский натуралист . 164 (4): 490–505. дои : 10.1086/423714. JSTOR  10.1086/423714. PMID  15459880. S2CID  10703846.
  8. ^ Фольстад, Ивар; Картер, Эндрю Джон (1992). «Паразиты, яркие самцы и нарушения иммунокомпетентности». Американский натуралист . 139 (3): 603. дои : 10.1086/285346. S2CID  85266542.
  9. ^ Робертс, ML; Бьюкенен, КЛ; Эванс, MR (1 августа 2004 г.). «Проверка гипотезы нарушения иммунокомпетентности: обзор доказательств». Поведение животных . 68 (2): 227–239. дои : 10.1016/j.anbehav.2004.05.001. S2CID  9549459.
  10. ^ Скок, Дж. (2023). «Гипотеза о приручении, опосредованном паразитами». Сельскохозяйственная наука . 20 (1): 1–7. дои : 10.18690/agricsci.20.1.1 .
  11. ^ Скок, Дж. (2023). «Дополнение к «Гипотезе о приручении, опосредованном паразитами»». ОСФ . дои : 10.31219/osf.io/f92aj .
  12. ^ Уортен, CC (2001). «Паразитная нагрузка, рост, колеблющаяся асимметрия и профиль гормонов стресса у детей в сельской карибской деревне». Американский журнал физической антропологии . 114 : 153–170. дои : 10.1002/ajpa.1040.
  13. ^ Ван Донген, Стефан; Гангестад, Стивен (2011). «Человеческая колеблющаяся асимметрия по отношению к здоровью и качеству: метаанализ». Эволюция и поведение человека . 32 (6): 380–398. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2011.03.002.
  14. ^ Сингх, Девендра; Рэндалл, Патрик (2007). «Красота в глазах пластического хирурга: соотношение талии и бедер (WHR) и женская привлекательность». Личность и индивидуальные различия . 43 (2): 329–340. дои : 10.1016/j.paid.2006.12.003.
  15. ^ Сингх, Тушар (2015). «Сердечно-сосудистые заболевания и ограниченная подвижность у пожилых индейцев в сельской местности: исследование мобильности и независимой жизни пожилых людей (MILES)». Информация и обучение .
  16. ^ Флегр, Дж (2005). «Рост тела, индекс массы тела, соотношение талии и бедер, колеблющаяся асимметрия и соотношение второй и четвертой цифр у пациентов со скрытым токсоплазмозом». Паразитология . 130 (6): 621–628. дои : 10.1017/s0031182005007316. PMID  15977898. S2CID  7320739.
  17. ^ Моллер, AP (2002). «Временное изменение численности клещей и его влияние на размножение ласточек и половой отбор». Журнал эволюционной биологии . 15 (3): 495–504. дои : 10.1046/j.1420-9101.2002.00386.x. S2CID  82842331.
  18. ^ Хофстеде, Г. (2001). Последствия: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций разных стран . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. стр. 113–114.
  19. ^ Финчер, К.; Торнхилл, Р. (2008a). «Клин, вызванный паразитами: инфекционные заболевания могут объяснить язык и другое биоразнообразие». Ойкос . 117 (9): 1289–1297. дои : 10.1111/j.0030-1299.2008.16684.x.
  20. ^ Аб Шерман, PW; Биллинг, Дж. (1999). «Дарвиновская гастрономия: почему мы используем специи». Бионаука . 49 (6): 453–463. дои : 10.2307/1313553 . JSTOR  1313553.
  21. ^ Гельфанд, МЮ ; Бхавук, ДПС; Нишии, Л.Х.; Бехтольд, диджей (2004). «Индивидуализм и коллективизм». В Роберте Дж. Хаусе; Пол Дж. Хангес; Мансур Джавидан; Питер В. Дорфман; Випин Гупта (ред.). Культура, лидерство и организации: исследование GLOBE, посвященное 62 обществам . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации Sage. стр. 437–512.
  22. ^ Туман, Агнер (2023). «Психологические и культурные последствия различных видов опасностей. Исследование на основе данных опросов в 79 странах». Культура и эволюция (2023). дои : 10.1556/2055.2023.00029 .
  23. ^ Лу, Ю-Хай; и другие. (2022). «Понимание устойчивости региональной мобильности и ее связи с региональной культурой во время пандемии COVID-19: взгляд на теорию патогенного стресса». Журнал чистого производства . 339 : 130621. doi : 10.1016/j.jclepro.2022.130621. ПМЦ 8772349 . ПМИД  35079209. 
  24. ^ Бромэм, Линделл (2018). «Паразиты и политика: почему кросс-культурные исследования должны контролировать родство, близость и ковариацию». Королевское общество открытой науки . 5 (8): 181100. Бибкод : 2018RSOS....581100B. дои : 10.1098/rsos.181100. ПМК 6124128 . ПМИД  30225088. 
  25. ^ Карри, Томас Э.; Мейс, Рут (2012). «Анализ не подтверждает паразитно-стрессовую теорию человеческой социальности» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 35 (2): 83–85. дои : 10.1017/S0140525X11000963. PMID  22289294. S2CID  302233.
  26. ^ Грушка, Дэниел Дж.; Генрих, Джозеф (2013). «Институты, паразиты и устойчивость внутригрупповых предпочтений». ПЛОС ОДИН . 8 (5): e63642. Бибкод : 2013PLoSO...863642H. дои : 10.1371/journal.pone.0063642 . ПМЦ 3660589 . ПМИД  23704926. 
  27. ^ Биллинг, Дж.; Шерман, PW (1998). «Противомикробные функции специй: почему некоторые любят острое». Ежеквартальный обзор биологии . 73 (1): 3–49. дои : 10.1086/420058. PMID  9586227. S2CID  22420170.

Внешние ссылки