Теория паразитарного стресса , или теория стресса патогенов , — это теория эволюции человека , предполагающая, что паразиты и болезни , с которыми сталкивается вид, формируют развитие ценностей и качеств вида, предложенная исследователями Кори Финчером и Рэнди Торнхиллом .
Различия в том, как паразиты и болезни влияют на развитие людей, приводят к различиям в их биологической ценности и предпочтениях к партнеру, а также к различиям в разных культурах. [1] Паразиты, вызывающие заболевания, представляют потенциальную экологическую опасность, и, следовательно, давление отбора может изменить психологическое и социальное поведение людей, а также оказать влияние на их иммунную систему . [2]
Несколько гипотез пытались объяснить, как паразитная нагрузка влияет на выбор самки партнера, поскольку считается, что определенные черты являются дорогостоящими, а проявление таких черт может указывать на генетическое качество.
Согласно гипотезе Гамильтона-Зука [3] выбор партнера самкой основан на степени выраженности мужских вторичных половых признаков , поскольку считается, что они указывают на наследственную устойчивость к патогенам . В метаанализе [4] были рассмотрены исследования, изучающие величину связи между проявлением вторичных половых признаков и интенсивностью паразитирования, а также уровнем иммунного функционирования хозяина. В соответствии с гипотезой, предложенной Гамильтоном и Зуком, метаанализ показал, что мужчины с наименьшим количеством паразитов и/или самой сильной иммунной системой обычно обладают наиболее экстравагантными вторичными половыми признаками. Что касается теории паразитарного стресса, эти результаты можно интерпретировать как те мужчины, которые столкнулись с большим количеством паразитов – или, естественно, менее способны бороться с паразитами – также менее желательны для женщин из-за более низкого генетического качества потенциального потомства. . [5]
Принцип инвалидности Захави, первоначально предложенный Захави в 1975 году, [6] предполагает, что мужчины, обладающие вторичными половыми признаками , обеспечивающими инвалидность, более привлекательны для женщин. Эти сексуальные украшения выбираются половым путем , чтобы казаться более сильными и лучше адаптированными по сравнению с другими самцами в окружающей среде. Это связано с тем, что эти характеристики являются индикаторами хороших генов и наследственной жизнеспособности, поскольку их поддержание и производство обходятся дорого для выживания человека. Следовательно, чем сильнее человек, тем больше у него возможностей вынести эту цену. [ нужна цитата ]
Подобные характеристики являются формой общения внутри вида, поскольку они определяются как честные сигналы (сигнал о качестве партнера, который невозможно подделать). Поскольку слабая особь не сможет выжить с этой конкретной характеристикой, это сигнализирует потенциальным партнерам, что она сильнее своих конкурентов и имеет высокую ценность для партнера . Примерами таких черт является хвост павлина, который по своей природе очень яркий и, следовательно, привлекает больше внимания хищников, а также требует больше энергии для поддержания. Другим примером является поведение газели , когда она подпрыгивает вверх и вниз, когда замечает хищника, чтобы указать на свою физическую подготовленность.
Эта гипотеза развивает принцип Захави, предполагая, что тестостерон отвечает за выработку вторичных половых признаков у мужчин, одновременно подавляя иммунную систему. Таким образом, предполагается, что эти черты являются честными сигналами о качестве партнера, поскольку только самцы с «хорошими генами» должны иметь возможность полностью выражать их, не будучи уязвимыми для атак паразитов. [7] Таким образом, самцы будут демонстрировать свое высокое генетическое качество, развивая более привлекательные честные сигналы вместо силы своей иммунной системы. Эти честные сигналы требуют тестостерона, который одновременно подавляет иммунную систему. [8]
Метаанализ показал, что доказательства прямого влияния тестостерона на проявление половых признаков и подавление иммунокомпетентности были слабыми. Однако было обнаружено, что повышенный уровень тестостерона влияет на паразитарную нагрузку, что указывает на косвенную роль гормона в иммунной функции. [9]
Согласно гипотезе одомашнивания, опосредованной паразитами, предложенной Скоком в 2023 году, паразиты (в частности, эндопаразиты : гельминты и простейшие ) могут играть важную посредническую роль в процессе одомашнивания , причем «паразитный эффект» в первую очередь связан с появлением одомашненных особей. состояние (прото-одомашнивание). Гипотеза утверждает, что паразиты косвенно влияют буквально на все основные процессы, которые в противном случае лежат в основе синдрома доместикации (нарушения в функционировании нейронейроэндокринной системы, нарушение онтогенетического вклада клеток нервного гребня в затронутые фенотипические признаки и т. д.). Гипотеза предсказывает, что частота таких черт синдрома одомашнивания, как прирученность, депигментация и крапчатость, висячие уши, короткий и завитый хвост, а также уменьшенный размер надпочечников у дикой популяции, увеличивается с уменьшением генетической устойчивости к паразитам и увеличением паразитарной нагрузки. Гипотеза далее предполагает, что особенности синдрома доместикации могут быть генетически связаны с генами, связанными с устойчивостью или толерантностью к паразитам, ролью микроРНК в процессе эпигенетического наследования или трансгенеративным наследованием стрессовой патологии. [10] [11]
Нестабильность развития — это неспособность организма вырабатывать свой оптимальный фенотип из-за генетических ограничений и стрессов окружающей среды (например, паразитарной нагрузки).
Флуктуирующая асимметрия — это степень отклонения организма от идеальной симметрии тела . Асимметрия, показатель развития, свойственна всем организмам и поэтому считается учеными надежным показателем нестабильности развития.
Исследование, проведенное в доминиканской деревне, в ходе которого измерялась распространенность простейших и червей у более чем 300 детей, выявило положительную корреляцию между кишечными паразитами и флуктуирующей асимметрией. Это открытие свидетельствует о том, как паразиты негативно влияют на развитие людей и действуют как факторы экологического стресса. [12]
Обзор литературы, суммирующий более 100 различных исследований в этой области, показал, что, среди других переменных, иммунокомпетентность (способность организма производить нормальный иммунный ответ на антиген) имеет значительную связь с флуктуирующей асимметрией. Другими словами, люди, у которых была лучшая способность защищаться от угроз, таких как паразиты, также имели меньшую флуктуацию асимметрии. [13]
Соотношение талии и бедер – это отношение окружности талии к окружности бедер. Его рассчитывают путем деления окружности талии на окружность бедер. [ нужна цитата ]
Соотношение талии и бедер женщины является показателем ее возраста, здоровья и фертильности, а также хорошим индикатором суждений других людей о привлекательности, при этом более низкое соотношение талии и бедер является оптимальным. [14] Все вышеперечисленное связано с выбором партнера: более низкое соотношение талии и бедер указывает на более молодую, здоровую, более плодовитую и более субъективно привлекательную женщину, и все это желательные качества для партнера.
Более высокое соотношение талии и бедер связано как с ограниченной подвижностью, так и с сердечно-сосудистыми заболеваниями. [15] Кроме того, в рамках самой теории паразитного стресса женщины с более высоким соотношением талии и бедер также имели более высокий уровень заболеваемости токсоплазмозом , еще одним случаем, при котором паразитизм способствует нестабильности развития. [16]
Лица, выбирающие партнера, предпочитают партнеров с более низкой нестабильностью развития, то есть они выбирают тех, у кого меньше колеблющаяся асимметрия.
У древесных ласточек длина хвоста самца используется как сигнал о качестве партнера: самцы с более длинными хвостами предпочтительнее самцов с более короткими хвостами. Исследования показали, что в популяции ласточек, зараженных паразитом Ornithonyssus bursa , самцы ласточек с меньшим количеством клещей также имели более длинные хвосты. [17]
Обсуждая межкультурные различия между обществами, ученые чаще всего проводят различие между индивидуализмом и коллективизмом . [18] Следовательно, важно обеспечить понимание различий, наблюдаемых между этими двумя культурами. [ нужна цитата ]
Исследования показали, что коллективизм существует для защиты от инфекционных заболеваний. [1] Таким образом, культуры с более высоким уровнем инфицирования с большей вероятностью станут коллективистскими. Это основано на ряде наблюдений.
Во-первых, коллективисты уделяют большое внимание своей группе , заботясь друг о друге и, следовательно, защищая друг друга от негативных последствий заражения. Вероятно, это связано с тем, что иммунная система защищает организм от местных паразитов; однако это все еще допускает риск незнакомых инфекций, приводящих к заболеванию [19], поскольку иммунная система не способна развиваться в ответ на этих новых паразитов. Следовательно, обеспечение того, чтобы члены группы не пострадали от нового заболевания, впоследствии приведет к снижению риска встречи с новым паразитом от зараженного человека, с которым человек остается в непосредственной близости.
Во-вторых, коллективистские культуры не доверяют тем, кто находится за пределами своей группы, что может служить защитным поведением от взаимодействия с теми, кто в группах может быть переносчиком новых заболеваний. Аналогично объяснению, представленному с защитной природой членов своей группы, иммунная система человека хорошо адаптирована к местным паразитам и не сможет эффективно защитить от незнакомых патогенов. Таким образом, избегание общения с людьми, не входящими в ближайшее окружение, поможет предотвратить воздействие новых и опасных патогенов, от которых иммунная система не может защититься.
В-третьих, было замечено, что коллективистские группы проявляют сильное негативное отношение, когда человек идет против своих социальных норм. Соответствующим примером является отклонение от способа приготовления пищи, [20] что может привести к более высокой вероятности воздействия новых и угрожающих патогенов. Следовательно, эта строгая социальная норма фактически существует для предотвращения халатности членов группы и заражения новым паразитом, который затем может передаться другим членам группы.
Однако индивидуалистические общества сильно отличаются от коллективистских, поскольку в них поощряется забота о себе, а не забота о потребностях группы. Частично это связано с тем, что эти культуры преобладают в географических местах, которые подвергаются гораздо меньшей опасности инвазий паразитов. В отличие от коллективистов, индивидуалисты делают гораздо меньше различий между своими и чужими группами. [21] Четкое отличие индивидуализма от коллективизма происходит из-за активного поощрения, которое индивидуалистические культуры оказывают людям, отклоняющимся от текущих социальных норм . [2]
Некоторые авторы отмечают, что термин «паразитарный стресс» является вводящим в заблуждение, поскольку описываемое явление включает вирусы . Вирус не подходит под определение паразита, поскольку паразит определяется как организм, а вирус не является организмом. [22] Некоторые авторы вместо этого используют название « теория патоген-стресс» . [23]
Некоторые ученые раскритиковали теорию о том, что стресс от патогенов может объяснить различия в коллективизме и индивидуализме, предполагая, что наблюдаемые корреляции были ложными . [24] [25] Антрополог Дэниел Грушка и биолог Джозеф Хенрих предложили альтернативное объяснение наблюдаемых культурных различий. В колониальные времена европейские колонизаторы создали эффективные социальные институты в странах с низкой смертностью. В местах, где смертность от инфекционных болезней была высока, создавали добывающие системы с меньшим расселением европейцев. Наблюдаемые различия в культурных ценностях можно объяснить более эффективными государственными институтами, унаследованными от колониальных времен в странах с низкой смертностью. [26]
Эта разница в культуре, обусловленная избеганием патогенов, также проявляется в контрасте пищевых предпочтений между культурами. [20] Исследования изучали возможность того, что люди будут отдавать предпочтение специям при приготовлении пищи, чтобы защититься от пищевых паразитов человека. Это было проверено путем измерения типов и количества специй, используемых в рецептах в различных регионах мира. Было обнаружено, что температура является хорошим предиктором использования антипатогенных специй. Этот вывод имеет смысл, если учесть, что температура является питательной средой для паразитов. [27]