Моральный партикуляризм — это теория в нормативной этике , которая противоречит идее о том, что моральные действия могут быть определены путем применения универсальных моральных принципов. Она утверждает, что не существует набора моральных принципов, которые можно было бы применить к каждой ситуации, что делает ее идеей, апеллирующей к причинной природе морально сложных ситуаций. Говорят, что моральные суждения определяются факторами релевантности с учетом конкретного контекста. [1] Моральный партикулярист, например, утверждал бы, что убийство не может быть признано морально неправильным, пока не будут известны все морально релевантные факты. Хотя это резко контрастирует с другими известными моральными теориями, такими как деонтология , консеквенциализм и этика добродетели , оно находит свое отражение в юриспруденции, например, с идеей оправданного убийства. В этом случае морально релевантные факты основаны на контексте, а не на принципе. Критики утверждают, что даже в этом случае принцип все еще определяет морально правильные действия. [2]
Термин «партикуляризм» был придуман для обозначения этой позиции Р. М. Хэром в 1963 году ( Freedom and Reason , Oxford: Clarendon, стр. 18). В философии этот термин в основном используется для обозначения фаворитизма в отношении собственных интересов; что говорит о том, что мораль не универсальна.
В рамках традиционного морального партикуляризма существует твердое убеждение, что моральная мысль не имеет выраженной структуры. Некоторые более крайние адаптации теории включают полное отрицание теоретически обоснованных моральных принципов, поскольку они считаются ненужными в предполагаемом обычном случае относительно морально чувствительного человека, который использует эти принципы. Часто считается, что использование указанных принципов противоположно эффективному, поскольку моральные партикуляристы верят в субъект предполагаемого обычного случая, чтобы осуществить любой набор морали, который они считают необходимым в конкретной ситуации.
Джонатан Дэнси утверждал, что случаи, воображаемые или нет, содержат элементы, из которых мы можем вывести определенные моральные идеи. [3]
Ключевой особенностью рациональности является то, что рациональный агент поддерживает последовательный набор убеждений. В моральном смысле это означает, что внутренние этические принципы агента не могут противоречить и должны применяться в каждом случае. Партикуляризм отвергает то, что конкретная черта моральной проблемы может обязательно вызывать определенный этический принцип во всех случаях, где эта черта встречается, таким образом, он отвергает рациональность. [4] В ответ партикулярист может сказать, что последовательность — это условие, которое призвано предотвратить обладание набором убеждений, которые не могут быть одновременно истинными. Например, было бы рационально непоследовательно полагать, что боль вредна, что животные не заслуживают вреда и что животные заслуживают боли. Если это единственный осмысленный способ рассмотрения последовательности, то оценивать ее по-другому в случае моральных причин было бы неправильно. [5]
Возражения относительно рациональности также ставят под сомнение точку зрения партикуляриста на моральное знание. Когда эгоистичный ребенок сталкивается с ситуацией, в которой его учат ценить щедрость, моральный генералист распознает это как приобретение ребенком этических знаний для того, чтобы применять их в будущем. Партикуляризм отрицает это и утверждает, что действия могут быть оправданы своего рода чувственным восприятием. Вместо того, чтобы выводить допустимость из общих моральных принципов, агент учится видеть существенные моральные черты ситуации определенным образом. [6]