stringtranslate.com

Вахтовый выпас

Вахтовый выпас крупного рогатого скота и овец в Миссури с пастбищами, разделенными на загоны , каждый из которых по очереди выпасается в течение определенного периода времени, а затем отдыхает.

В сельском хозяйстве ротационный выпас , в отличие от непрерывного выпаса , описывает многие системы выпаса, при которых скот перемещается на части пастбища , называемые загонами , в то время как другие части отдыхают. [1] Каждый загон должен обеспечивать все потребности домашнего скота, такие как еда, вода, а иногда и тень и укрытие. Этот подход часто дает более низкую производительность, чем более интенсивные операции в животноводстве , но требует меньших затрат и, следовательно, иногда дает более высокий чистый доход фермы на одно животное.

Подход

Схема ротационного выпаса, показывающая использование загонов, каждый из которых обеспечивает корм и воду для скота на выбранный период.

При ротационном выпасе скот перемещается на части пастбища, называемые загонами , в то время как другие части отдыхают. [2] Цель состоит в том, чтобы дать пастбищным растениям и почве время восстановиться. [2]

Для восстановления естественных пастбищ может потребоваться сочетание выжигания и ротационного выпаса. [3] [4] [5]

Вахтовый выпас можно использовать для жвачных животных , таких как крупный рогатый скот, овцы или козы; также можно использовать нежвачных животных, таких как свиньи. Стада выпасают одну часть пастбища или загона, позволяя остальным восстановиться. Продолжительность выпаса на выгоне будет зависеть от размера стада, размера выгона и местных факторов окружающей среды. Отдых на пастбищах позволяет растительности восстановиться. [6] Вахтовый выпас особенно эффективен, потому что травоядные лучше справляются с более нежными, молодыми стеблями растений. Эти системы могут оставить или не оставить паразитов вымирать, сводя к минимуму или устраняя необходимость в дегельминтизаторах , в зависимости от того, меньше или больше время вращения, чем жизненный цикл паразита. [2]

Преимущества

Польза для здоровья стада возникает благодаря тому, что животные имеют доступ как к пространству, так и к свежему воздуху. Свобода передвижения внутри загона приводит к повышению физической подготовленности , что ограничивает вероятность травм и истирания , а иногда, в зависимости от системы, снижает вероятность воздействия высоких уровней вредных болезнетворных микроорганизмов и насекомых. [2]

При концентрированном кормлении животных обычно большое количество животных постоянно занимает небольшую площадь. Для сравнения, при управляемом выпасе животные могут жить в более естественной среде. Животные меньше болеют и страдают от заболеваний ног, в зависимости от используемой ротационной системы.

Управляемый ротационный выпас является ключевым компонентом системы восстановительного сельского хозяйства , поскольку он функционирует как постоянный контур обратной связи. [7] В некоторых случаях ротационный выпас считается более экологически чистым. Многие пастбища, подвергающиеся определенным типам ротационного выпаса, менее подвержены эрозии почвы. Загоны могут потребовать меньше входных данных. Иногда говорят, что такие режимы выпаса более устойчивы и способны лучше реагировать на изменяющиеся условия окружающей среды. [8] Вахтовый выпас может снизить выбросы парниковых газов, таких как углекислый газ, оксиды азота и метан. [9] Адаптивный выпас на нескольких загонах может привести к чистому поглощению углерода . [10]

Проблемы

Ключевым элементом этого стиля животноводства является то, что либо каждая пастбищная территория должна содержать все элементы, необходимые для животных (например, источник воды), либо источник корма или воды должен перемещаться каждый раз при перемещении животных. Наличие фиксированных станций кормления или поения может устранить проблему ротации, что приведет к деградации почвы вокруг источника воды или корма, если животным предоставляется дополнительный корм. Особое внимание необходимо уделить тому, чтобы зоны интенсивного использования не стали зонами распространения или передачи грязи, паразитов или болезней. [2] [11]

Несколько проблем связаны с затенением пастбищных территорий. Хотя тень обеспечивает защиту от жары и снижает риск теплового стресса, животные имеют тенденцию собираться в этих местах, что приводит к нагрузке питательными веществами, неравномерному выпасу и потенциальной эрозии почвы. [12]

Тимпания рубца , также известная как вздутие живота, является распространенной серьезной проблемой, когда жвачные животные пасутся на свежих молодых пастбищах, и, если ее не лечить, может привести к летальному исходу. Эта проблема возникает, когда пенообразующие соединения в растениях перевариваются коровами, вызывая образование пены в рубце животного и не позволяя животным правильно отрыгивать газы. [2] [13] Животные особенно подвержены вздутию живота, если их переводят на новые пастбища, когда они особенно голодны, и особенно на молодых, свежих и влажных бобовых. Поэтому важно обеспечить, чтобы стадо питалось достаточно в конце севооборота, когда корма станет более скудным, что ограничивает вероятность того, что животные наедятся, когда их выгонят на новые загоны. Риск вздутия живота можно снизить за счет тщательного управления севооборотом, посева не раздувающихся европейских видов бобовых Lotus corniculatus на пастбищах, сокращения количества бобовых/увеличения количества трав, обеспечения достаточного дополнительного кормления и дополнительного корма при высадке на новые загоны, снижения размер загона при первом выгоне скота, а дневные порции пеногасителя полоксалена хорошо смешиваются с кормом. [2]

Борьба с сорняками

Хорошо управляемая ротационная система выпаса имеет низкий уровень распространения сорняков на пастбищах, поскольку большинство ниш уже заполнены устоявшимися видами кормов, что затрудняет конкуренцию и приживление сорняков. [12] Использование нескольких видов растений на пастбищах помогает свести к минимуму количество сорняков. Установленные кормовые растения в системах ротационного выпаса пастбищ являются здоровыми и не подвергаются стрессу благодаря периоду «отдыха», что повышает конкурентные преимущества корма. Кроме того, по сравнению с производством зерновых культур, многие растения, которые можно было бы считать сорняками, не создают проблем на многолетних пастбищах. [2] Однако некоторые виды, такие как чертополох и другие сорняки, неперевариваемы или ядовиты для травоядных. Эти виды растений не будут выпасаться стадом, и их можно отличить по их распространенности в пастбищных системах.

Ключевым шагом в борьбе с сорняками в любой пастбищной системе является идентификация. Как только нежелательные виды в пастбищной системе идентифицированы, можно применить комплексный подход к управлению популяциями сорняков. Важно осознавать, что ни один единый подход к борьбе с сорняками не приведет к созданию свободных от сорняков пастбищ; поэтому различные культурные, механические и химические методы борьбы с сорняками можно комбинировать в плане борьбы с сорняками. [2] Меры культурного контроля включают в себя: предотвращение разбрасывания навоза, загрязненного семенами сорняков, очистку оборудования после работы на засоренных участках, а также борьбу с проблемами сорняков в изгородях и на других участках рядом с пастбищами. Механические средства контроля, такие как многократное скашивание, обрезка и ручная прополка, также можно использовать для эффективной борьбы с заражением сорняками путем ослабления растения. Эти методы следует применять, когда цветочные почки сорняков закрыты или только начинают раскрываться, чтобы предотвратить образование семян. Хотя эти первые два метода снижают потребность в гербицидах , проблемы с сорняками все еще могут сохраняться в управляемых системах выпаса, и может возникнуть необходимость в использовании гербицидов. Использование гербицидов может ограничить использование пастбища на определенный период времени, в зависимости от типа и количества используемого химиката. Зачастую сорняки на пастбищах встречаются неоднородно, поэтому точечную обработку гербицидами можно использовать как наименее затратный метод химической борьбы. [2] [12]

Доступность питательных веществ и плодородие почвы

Если пастбищные системы засеяны более чем 40% бобовых, для адекватного роста растений нет необходимости в коммерческих азотных удобрениях . [14] Бобовые способны фиксировать атмосферный азот, обеспечивая тем самым азот для себя и окружающих растений.

Хотя скотоводы удаляют источники питательных веществ из пастбищной системы, когда питаются источниками корма, большая часть питательных веществ, потребляемых стадом, возвращается в пастбищную систему через навоз. При относительно высокой норме поголовья или высоком соотношении животных на гектар навоз будет равномерно распределяться по пастбищной системе. Содержание питательных веществ в этих источниках навоза должно быть достаточным для удовлетворения потребностей растений, что делает ненужным коммерческие удобрения. [2] Ротационные системы выпаса часто связаны с повышением плодородия почвы , которое возникает потому, что навоз является богатым источником органических веществ , которые улучшают здоровье почвы. Кроме того, эти пастбищные системы менее подвержены эрозии, поскольку земельная база имеет сплошной почвенный покров в течение всего года.

Высокие уровни удобрений, попадающих в водные пути, представляют собой серьезную экологическую проблему, связанную с сельскохозяйственными системами. Однако системы ротационного выпаса эффективно сокращают количество питательных веществ, вывозимых за пределы фермы, что может привести к ухудшению состояния окружающей среды . [15] Эти системы удобряются из фермерских источников и менее склонны к выщелачиванию по сравнению с коммерческими удобрениями. Кроме того, система менее склонна к избыточному внесению питательных веществ, поэтому большая часть питательных веществ, поступающих в систему из источников навоза, используется для роста растений. [15] Системы постоянных пастбищ также имеют более глубокие и лучше укоренившиеся кормовые корневые системы, которые более эффективно усваивают питательные вещества из профиля почвы. [12]

Экономика

Операции по содержанию в условиях содержания более интенсивны , дают более высокую производительность на этой земле, но требуют более высоких затрат с других площадей, а также дополнительной рабочей силы и техники, поэтому вахтовый выпас часто приносит больший чистый доход фермы на одну корову. [16]

Хотя надои молока часто ниже в ротационных системах, чистый доход фермы на корову часто выше по сравнению с системами содержания в условиях содержания в закрытых помещениях. Это связано с дополнительными затратами, связанными с здоровьем стада, и закупочными кормами, которые значительно сокращаются в системах ротационного выпаса с интенсивным управлением. Кроме того, переход на ротационный выпас связан с низкими затратами на запуск и техническое обслуживание. [16] Еще одно соображение заключается в том, что, хотя продуктивность на корову меньше, количество коров на акр пастбища может увеличиться. Конечным результатом является повышение производительности на акр при меньших затратах.

Основные затраты, связанные с переходом на ротационный выпас, — это приобретение ограждений, ограждений и материалов для водоснабжения. [17] [18] [19] Если в прошлом на пастбище постоянно выпасали скот, скорее всего, капитал уже был вложен в ограждение и систему ограждений. [16] Экономию затрат для скотоводов также можно признать, если учесть, что многие затраты, связанные с животноводством, перекладываются на пастбищ. Например, скотоводы активно добывают собственные источники пищи в ту часть года, когда выпас возможен. Это приводит к снижению затрат на производство кормов и сбор урожая, которые требуют больших затрат топлива. Системы вахтового выпаса полагаются на то, что травоядные производят источники удобрений посредством своих выделений. Также нет необходимости в сборе, хранении, транспортировке и внесении навоза, которые также являются энергоемкими. Кроме того, внешнее использование удобрений увеличивает другие затраты, такие как затраты на рабочую силу и закупки. [2]

Вахтовый выпас приводит к экономии времени, поскольку большая часть работы, которая в противном случае потребовала бы человеческого труда, передается стаду. [2] [16]

Критика

Менеджеры обнаружили, что ротационные системы выпаса могут использоваться для различных целей управления, но научные эксперименты показали, что некоторые ротационные системы выпаса не всегда работают для конкретных экологических целей. [20] Это противоречие проистекает из двух основных категориальных различий в ротационном выпасе, предписанном управлении и адаптивном управлении. Эффективность стратегий выпаса на пастбищах также ограничивается несколькими экологическими переменными, устанавливающими, что различия между ними зависят от эффективности этих моделей управления. В 87% экспериментов было показано, что в зависимости от модели управления продуктивность растений при непрерывном выпасе равна или выше, чем при ротационном выпасе. [21]

Стимулы

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах стимулы для управляемых вахтовых выпасов можно найти в Законе о фермах — сводном пакете федеральных законов, принимаемом примерно раз в пять лет. В рамках этого пакета природоохранные программы, такие как Программа стимулирования качества окружающей среды (EQIP) и Программа управления сохранением (CSP), сосредоточены на предоставлении финансовой и технической поддержки обрабатываемым землям, таким как ранчо. [7]

Управляемый ротационный выпас включен в качестве приемлемой природоохранной практики для финансирования в рамках EQIP. [7] Кандидаты должны иметь сертифицированный план выпаса, написанный и утвержденный сертифицированными планировщиками выпаса. [22] Наиболее распространенными методами выпаса в рамках этой программы являются планирование управления выпасом и определение необходимых материалов, [23] предписанный выпас [24] , включающий ротацию животных и отдых на пастбище, а также механическую обработку для улучшения состояния почвы и растений. [25]

Напротив, программа CSP предназначена для оказания финансовой и технической помощи в масштабах всей фермы фермерам, которые сочетают базовую природоохранную деятельность с более существенными вмешательствами. [7] Улучшения выпаса скота, имеющие право на финансирование CSP, включают: [26]

Другие программы Farm Bill, которые могут повлиять на стимулы к выпасу: [7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Определение ротационного выпаса». Словарь Мерриам-Вебстера . Мерриам-Вебстер. 2019. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 года . Проверено 28 сентября 2019 г.
  2. ^ abcdefghijklm Андерсандер, Дэн; Альберт, Бет; Косгроув, Деннис; Джонсон, Деннис; Петерсон, Пол (2002). Пастбища для получения прибыли: Руководство по ротационному выпасу (PDF) (Отчет). Издательство Cooperative Extension, Университет Висконсина. А3529 . Проверено 21 сентября 2019 г.
  3. ^ Выпас на небольших площадях влияет на наши природные ресурсы. Архивировано 30 июня 2014 г. в Wayback Machine.
  4. ^ «Вахтовый выпас пастбищного скота». Архивировано из оригинала 11 марта 2015 г. Проверено 12 марта 2015 г.
  5. ^ «Управление пастбищами: мелкомасштабные решения для вашей фермы» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 января 2022 г. Проверено 21 марта 2018 г.
  6. ^ Элис Э. Битц и Ли Райнхарт, 2004. Вахтовый выпас. Архивировано 13 мая 2014 г. в Wayback Machine . Национальная информационная служба устойчивого сельского хозяйства (ATTRA).
  7. ^ abcde Харрис, Дженили (20 января 2023 г.). «ПОЛИТИКА УПРАВЛЯЕМОГО чередования выпаса скота: обзор программ фермерских законопроектов для поддержки регенеративного сельского хозяйства» (PDF) . Центр сельского хозяйства и продовольственных систем, Высшая школа права и аспирантуры штата Вермонт . Архивировано (PDF) из оригинала 26 января 2023 г. Проверено 1 февраля 2023 г.
  8. ^ Арчер, Стив, Фред Э. Смейнс. Управление выпасом: экологическая перспектива под редакцией Родни К. Хайтшмидта и Джерри В. Стата. п. Глава 5. Архивировано из оригинала 14 мая 2021 г. Проверено 9 апреля 2013 г.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  9. ^ Босх, ди-джей (1 марта 2008 г.). «Влияние ротационного выпаса на выбросы углекислого газа и выбросы парниковых газов». Журнал охраны почвы и воды . 63 (2): 51А. дои : 10.2489/jswc.63.2.51A. S2CID  130971926.
  10. ^ Стэнли, Пейдж Л.; Раунтри, Джейсон Э.; Бид, Дэвид К.; ДеЛонг, Марсия С.; Хэмм, Майкл В. (май 2018 г.). «Влияние связывания углерода почвой на выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла в системах отделки говядины на Среднем Западе США». Сельскохозяйственные системы . 162 : 249–258. дои : 10.1016/j.agsy.2018.02.003 . S2CID  158453430.
  11. ^ «Руководство по планированию систем выпаса» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 августа 2017 г. Проверено 27 декабря 2018 г.
  12. ^ abcd 2005. Руководство по управлению пастбищами для производителей животноводческой продукции. Архивировано 20 августа 2013 г. в Wayback Machine . Университет штата Айова (примечание: электронный источник отсутствует)
  13. ^ Салливан К., ДеКлю Р., Эммик Д. 2000. Предписанные правила выпаса и кормления лактирующих молочных коров. Архивировано 23 ноября 2015 г. в Wayback Machine USDA-NRCS.
  14. ^ Бернтсен, Дж.; Грант, Р.; Олесен, Дж. Э.; Кристенсен, И.С.; Винтер, ФП; Молгаард, JP; Петерсен, Б.М. (июнь 2006 г.). «Круговорот азота в системах органического земледелия с использованием севооборотного клевера и пахотных культур». Использование и управление почвами . 22 (2): 197–208. дои : 10.1111/j.1475-2743.2005.00016.x. S2CID  96402221.
  15. ^ Аб Бланше, К., Мехниг, Х., и ДеДжонг-Хьюз, Дж. 2003. Руководство по планированию систем выпаса. Архивировано 18 июня 2013 г. в Wayback Machine . Министерство сельского хозяйства США-NRCS, Расширение Университета Миннесоты и Центр водных ресурсов Университета Миннесоты
  16. ^ abcd Кригл, Т., Макнейр, Р. 2005. Пастбища изобилия: финансовые показатели пастбищных молочных ферм Висконсина. Архивировано 10 июня 2010 г. в Wayback Machine . Центр интегрированных сельскохозяйственных систем, Центр рентабельности молочного производства и Программа исследований сельскохозяйственных технологий
  17. ^ Кадуолладер Т. и Косгроув Д. Установка постов: системы ограждений для ротационного выпаса. Архивировано 10 декабря 2013 г. в Wayback Machine . Расширение Университета Висконсина.
  18. ^ 2005. Электрическое ограждение для серьезных травоядных. Министерство сельского хозяйства США-NRCS.
  19. ^ Системы поения для выпаса скота. Сеть выпаса скота в бассейне Великих озер и расширение Университета штата Мичиган.
  20. ^ Бриске, Д.Д.; Сэйр, Натан Ф.; Ханцингер, Л.; Фернандес-Хименес, М.; Бадд, Б.; Дернер, доктор юридических наук (июль 2011 г.). «Происхождение, устойчивость и разрешение дебатов о ротационном выпасе: интеграция человеческого измерения в исследования пастбищных угодий». Экология и управление пастбищными угодьями . 64 (4): 325–334. doi : 10.2111/REM-D-10-00084.1. hdl : 10150/642874 . S2CID  17085968.
  21. ^ Бриске, Д.Д.; Дернер, доктор медицинских наук; Браун, младший; Фулендорф, SD; Тиг, WR; Хавстад, КМ; Гиллен, РЛ; Эш, Эй Джей; Уиллмс, В.Д. (январь 2008 г.). «Вахтовый выпас на пастбищах: согласование представлений и экспериментальных данных». Экология и управление пастбищными угодьями . 61 (1): 3–17. дои : 10.2111/06-159R.1. HDL : 10150/642920 . S2CID  30969297.
  22. ^ А. Р. Риссман, А. Фочесатто, Э. Б. Лоу, Ю. Лу, Р. Хирш и Р. Джексон, Обзор политики пастбищ и управляемого выпаса (рукопись в редакции для публикации в 2023 г.).
  23. ^ Управление выпасом, Министерство сельского хозяйства США, https://www.nrcs. usda.gov/getting-assistance/other-topics/organic/nrcs-assistance-for-organic-farmers/ livestock-and-pasture-management (последнее посещение 14 ноября 2022 г.).
  24. ^ Министерство сельского хозяйства США, 528-CPS-1, Стандарт практики охраны природы: Кодекс предписанного выпаса 528 (2017).
  25. ^ Механическая обработка пастбищ, Министерство сельского хозяйства США, https://www.nrcs.usda.gov/resources/guidesand-instructions/grazing-land-mechanicaltreatment-ac-548-conservation-practice (последнее посещение 16 ноября 2022 г.).
  26. ^ Расширения и пакеты CSP, Министерство сельского хозяйства США, https://www.nrcs.usda.gov/csp-enhancements-andbundles-0#Abundles (последнее посещение 16 ноября 2022 г.).

Внешние ссылки